Решение от 13 декабря 2018 г. по делу № А32-20128/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru,

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-20128/2016

«13» декабря 2018 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена «12» декабря 2018 года,

Полный текст судебного акта изготовлен «13» декабря 2018 года,

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пономарева А.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чарнасовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело о несостоятельности (банкротстве) должника - ООО «МегаБирЛогистик», ст. Северская (ОГРН/ИНН <***>/<***>),

при участии в судебном заседании:

от кредитора (ИП ФИО1): ФИО2 - представитель по доверенности, ФИО3 - представитель по доверенности,

от временного управляющего: ФИО4 - представитель по доверенности,

от должника: ФИО5 - представитель по доверенности,

У С Т А Н О В И Л :

В арбитражный суд обратилась кредитная организация – ПАО «Сбербанк России» с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «МегаБирЛогистик».

Определением от 17.06.2016 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2017 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

В настоящем судебном заседании судом рассматриваются результаты проведения процедуры наблюдения.

Представитель временного управляющего поддержал вопрос о признании должника банкротом.

Так, ранее со стороны управляющего ы материалы настоящего дела были представлены документы по собранию кредиторов, а также отчет временного управляющего, с приложением всех необходимых к нему сведений, в том числе, анализ финансового состояния должника, протокол собрания кредиторов, и тд.

Также, согласно протокола собрания от 06.11.2018 большинством голосов принято решение по обращению в суд с требованиями о признании должника несостоятельным и открытии в отношении него процедуры банкротства – конкурсное производство.

Временный управляющий, в лице своего представителя, учитывая принятое на собрании решение, ранее в ходе рассмотрения итогов проведения процедуры наблюдения обратился с ходатайством о признании должника несостоятельным и открытия процедуры конкурсного производства.

Ходатайство о признании должника банкротом, согласно определения от 26.10.2018 было принято судом к рассмотрению.

На вопрос суда, представители конкурсного кредитора поддержал вопрос о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Также судом установлено, что согласно протокола от 06.11.2018 участниками собрания в качестве конкурсного управляющего избрана кандидатура управляющего ФИО7 из числа членов Ассоциации «МСОПАУ».

От Ассоциации «МСОПАУ» ранее поступили сведения в отношении кандидатуры управляющего – ФИО7.

На вопрос суда представитель должника указал, что в случае если суд придет к выводу о возможности признания должника банкротом, необходимо принимать во внимание собрание кредиторов от 25.07.2018.

Также представитель должника пояснил, что обязательства должника возникли в следствие заключения договора поручения и все требования кредитора ИП ФИО1 возможно удовлетворить за счет продажи залогового имущества основного заемщика.

Выслушав пояснения представителей сторон, суд счел возможным в судебном заседании, проходившем 12 декабря 2018 года в порядке положений ст. 163 АПК РФ объявить непродолжительный перерыв до 17 час. 20 мин. После перерыва заседание продолжено.

Изучив представленные доказательства и письменные пояснения, суд протокольным определением приобщил их к материалам дела о несостоятельности Должника.

Суд, в отсутствии возражений участников судебного процесса счел возможным рассмотреть вопрос о признании Должника несостоятельным в настоящем судебном заседании.

При рассмотрении вопроса о признании должника несостоятельным суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проведенного в ходе процедуры анализа финансового состояния должника, временный управляющий пришел к выводу о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности применения к должнику процедуры конкурсного производства.

Оснований для отклонения судом выводов «Финансового анализа хозяйственной деятельности должника» не усматривается.

Как предусмотрено п. 1 ст. 53 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных ст. 3 настоящего Федерального закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Как видно из материалов дела, размер кредиторской задолженности, включенной в реестр требований кредиторов Должника и не погашенной на дату судебного заседания составляет – 8 550 660,52 руб., из них с правом голоса – 7 727 147,18 руб.

Пунктом 1 статьи 73 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу п. 1 ст. 75 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по окончании процедуры наблюдения арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

На собрании кредиторов 06.11.2018 принято решение об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством о признании ООО «МегаБирЛогистик» банкротом и об открытии конкурсного производства.

В собрании принимали участие кредиторы с общим количеством голосов – 7 727 147,18руб., в связи с чем, собрание правомочно.

В соответствии с п.2 ст. 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов, собранием кредиторов принимаются решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего.

При оценке решений, принятых собранием кредиторов, арбитражный суд в соответствии со статьями 13, 14, 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» проверяет правомочность собрания кредиторов и соблюдение порядка голосования на собрании, установленного для принятия данного решения.

В рамках настоящего дела со стороны ООО «МегаБирЛогистик» были инициированы действия по оспариванию собрания кредиторов от 06.11.2018.

Согласно резолютивной части определения от 12.12.2018 в удовлетворении заявления о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО «МегаБирЛогистик» 06.11.2018, отказано.

Таким образом, на текущую дату в суд не представлено доказательств признании указанного решения собрания кредиторов от 06.11.2018 недействительным.

В ходе рассмотрения вопроса о признании должника банкротом, со стороны последнего выражена позиция о необходимости руководствоваться принятыми решениями на собрании кредиторов от 25.07.2018.

Совокупность возражений должника в отношении проведенного собрания кредиторов от 06.11.2018 строится в несогласии с избранной кандидатурой арбитражного управляющего - ФИО7, члена Ассоциации «МСОПАУ».

Ассоциация «МСОПАУ» 26.11.2018 представило в материалы дела мотивированное заключение о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО7 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с приложением согласия арбитражного управляющего на утверждение его кандидатуры в качестве конкурсного управляющего должника (л.д. 89 т. 5).

В свою очередь, согласно решения собрания кредиторов от 25.07.2018 в качестве кандидатуры управляющего избрана кандидатуру арбитражного управляющего ФИО8 из числа членов Ассоциация ВАУ «Достояние».

При рассмотрении вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего суд счел необходимым руководствоваться решениями, принятыми кредиторами на собрании от 06.11.2018, поскольку исполнение решений собрания кредиторов должника от 25.07.2018, принятых по сути Кислица В.Г., не имеющим материально-правового требования к должнику и не являющимся лицом, участвующим в деле о банкротстве, не отвечает интересам кредиторов и уполномоченных органов, требования которых признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника, а также того обстоятельства, что Ассоциацией «МСОПАУ» представлены документы, подтверждающие соответствие кандидатуры ФИО7 требованиям, установленным статьями 20, 20.2 и 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

В статье 12 Закона о банкротстве установлено, что принятие решения о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Статьей 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего.

В пункте 5 данной статьи предусмотрено, что по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Исходя из смысла указанных норм, выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации является прерогативой собрания кредиторов, а суд лишь утверждает кандидатуру арбитражного управляющего, проверив ее соответствие требованиям Закона о банкротстве.

В соответствии с более поздним по времени решением собрания кредиторов ООО «МегаБирЛогистик» от 06.11.2018 кредиторами должника принято решение о выборе и представлении арбитражному суду на утверждение конкурсным управляющим должника кандидатуры из числа членов Ассоциации «МСОПАУ».

Поскольку собрание кредиторов от 06.11.2018 признано судом правомочным, кандидатура арбитражного управляющего ФИО7 соответствует требованиям, установленным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве, обратного лицами, участвующими в деле, не доказано, у суда первой инстанции отсутствуют основания для отказа в утверждении ФИО7 конкурсным управляющим ООО «МегаБирЛогистик».

О применении данного правового подхода свидетельствует содержание Постановления Восемнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 05.07.2013 №18АП-4528/2013, принятого в рамках дела №А76-6040/2012.

Доводы должника о необходимости утверждения конкурсным управляющим должника ФИО8 - члена Ассоциация ВАУ «Достояние» на основании решения собрания кредиторов должника от 25.07.2018, судом апелляционной инстанции не принимаются.

Вынесение временным управляющим вопросов ранее рассмотренных собранием кредиторов 25.07.2018 на разрешение собрания кредиторов 06.11.2018 правомерно и соответствует требованиям статей 12, 14 и 72 Закона о банкротстве, поскольку в первую очередь направлено на защиту прав и законных интересов кредиторов ООО «МегаБирЛогистик», требования которых подтверждены в установленном Законом о банкротстве порядке на дату его проведения, что позволяет им самостоятельно принимать решения в отношении должника и следующей процедуре банкротства.

С учетом изложенного, суд на основании оценки в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу о наличии у общества признаков банкротства, на которые указано в п. 2 ст. 3 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение, которое выплачивается за счет средств должника.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных действующим налоговым законодательством Российской Федерации.

Согласно статьям 6 и 7 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Федеральный закон N 127-ФЗ) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом.

Правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы, а также работник, бывший работник должника, имеющие требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда.

В соответствии со статьей 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 Кодекса.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 223, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 52, 53 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», суд

Р Е Ш И Л:

Признать ООО «МегаБирЛогистик», (ст. Северская, ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом), открыть в отношении него процедуру конкурсного производства сроком на 6 месяцев.

Полномочия руководителя (ликвидатора), иных органов управления ООО «МегаБирЛогистик» прекратить.

Утвердить конкурсным управляющим ООО «МегаБирЛогистик» - арбитражного управляющего ФИО7 (адрес для направления корреспонденции: 350037, г. Краснодар, <...> д, 53, ИНН <***>, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих - 471), члена Ассоциации «МСОПАУ».

Установить конкурсному управляющему ежемесячное вознаграждение в размере фиксированной суммы предусмотренной статьей 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» за счет средств должника.

Рассмотрение отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства назначить на 23.05.2019 на 10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: <...>, зал № 201.

Взыскать с ООО «МегаБирЛогистик» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб.

Обязать конкурсного управляющего заблаговременно представить в Арбитражный суд Краснодарского края отчет по результатам процедуры конкурсного производства, подтверждающие его документы, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Обязать руководителя (ликвидатора) должника в течение 3-х дней с даты утверждения конкурсного управляющего передать бухгалтерскую и иную документацию, печати, штампы, материальные и иные ценности должника конкурсному управляющему.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца после принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд или в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья А.Ю. Пономарев