Решение от 29 мая 2018 г. по делу № А26-2385/2018

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-2385/2018
г. Петрозаводск
29 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Дементьевой А.В., при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва помощником судьи Толочковой М.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» к казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» о взыскании 644 473 руб. 61 коп.

при участии представителей:

общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» ФИО1 по доверенности от 01.01.2018,

казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» ФИО2 по доверенности от 01.02.2018,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Казенному учреждению Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (далее – ответчик, учреждение) о взыскании 644 473 руб. 61 коп.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 762, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на исковое заявление учреждение выразило несогласие с требованиями, поскольку государственный контракт расторгнут, истцом не представлено положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства инженерной инфраструктуры (газораспределительные сети и объекты электроснабжения).

В дополнительных пояснениях от 14.05.2018 истец указывает, что пункт 6.1.7 контракта от 05.08.2016 № 123/2016-П обязывает подрядчика приостановить работу, известив об этом заказчика, если в процессе ее выполнения выясняется ее нецелесообразность или невозможность продолжения работы на условиях, изложенных в Задании. Подрядчик в ходе выполнения работ в момент прохождения экспертизы письмом от 03.03.2017 № 01/170303 проинформировал заказчика о том, что отсутствует договор на технологическое присоединение к сетям электроснабжения к объекту, что препятствует дальнейшему выполнению работ. Письмом от 09.03.2017 г. № 02/170309 подрядчик предупредил Заказчика, что вынужден приостановить работы по контракту до момента решения заказчиком вышеуказанного вопроса. Также указывает, что согласно пункту 6.2.3 контракта заказчик обязан принять в десятидневный срок решение о целесообразности продолжения работ, приостановленной в соответствии с пунктом 6.1.7. Контракта и оплатить ранее выполненные работы, при возможности их дальнейшего использования, в размерах, согласованных с подрядчиком. Заказчик принял работы, выполненные до приостановки работ по контракту, о чем свидетельствует акт № 2 от 04.12.2017, подписанный Заказчиком, на сумму 655 075, 27 руб. Ответчиком не отрицается, что работы подрядчиком выполнены качественно, дальнейшее их использование возможно, после внесения изменений в 2019 году в Генеральный план города Петрозаводска.

В дополнительных пояснениях от 17.05.2018 истец также указывает, что АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» выдало отрицательное заключение экспертизы № 10-1-3-3-0019-17 Проектная документация Строительства инженерной инфраструктуры (газораспределительные сети и объекты электроснабжения) к земельным участкам в целях жилищного строительства для семей, имеющих трех и более детей, в жилом районе «Кукковка» III в городе Петрозаводске. Электрические сети, письмом от 05.04.2017 г. № 02-01/0019 по причине отсутствия договора на технологическое присоединение к сетям электроснабжения к объекту. Вместе с тем, данные документы должен был представить заказчик как необходимые для выполнения проекта.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции.

В порядке статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв до 22 мая 2018 года.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

05.08.2016 между ООО «Спецстройпроект» (подрядчик) и КУ РК «Управление капитального строительства РК» (заказчик) заключен государственный контракт № 123/2016-П на выполнение работ по подготовке проектной документации для строительства инженерной инфраструктуры (газораспределительные сети и объекты электроснабжения) к земельным участкам в целях жилищного строительства для семей, имеющих трех и более детей, в жилом районе «Кукковка III» в городе Петрозаводске, результатам работ по которому является надлежащим образом разработанная проектная документация для строительства инженерной инфраструктуры (газораспределительные сети и объекты электроснабжения) к земельным участкам.

Подготовка документации осуществляется по этапам, указанным в календарном плане выполнения работ (Приложение №2).

Стоимость работ составила 9 000 000 руб.

Подрядчиком выполнены инженерно-геодезические изыскания стоимостью 1 812 464 руб. 87 коп., инженерно-геологические изыскания стоимостью 876 933 руб. 47 коп., о чем сторонами подписан акт №1 от 16.11.2016, а также инженерно-экологические изыскания стоимостью 655 075 руб. 27 коп., о чем также подписан акт №2 от 04.12.2017. Работы приняты заказчиком без замечаний. Платежным поручением от 22.11.2016 заказчик перечислил подрядчику 2 700 000 руб. в остальной части выполненные работы не оплачены. Задолженность составила 644 473 руб. 61 коп.

05.04.2017 АУ РК «Управление государственной экспертизы Республики Карелия» выдало отрицательное заключение экспертизы № 10-1-3-3-0019-17 Проектная документация Строительства инженерной инфраструктуры (газораспределительные сети и объекты электроснабжения) к земельным участкам в целях жилищного строительства для семей, имеющих трех и более детей, в жилом районе «Кукковка» III в городе Петрозаводске. Электрические сети.

В соответствии с пунктами 2.9 и 6.1.9 контракта, в случае отсутствия положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, результатов инженерных изысканий и проверки достоверности сметной стоимости строительства инженерной инфраструктуры в срок, превышающий 14 дней от срока, установленного календарным планом выполнения работ, подрядчик возвращает заказчику денежные средства в полном объеме , оплаченные заказчиком подрядчику в течение 10 рабочих дней с даты получения требования от заказчика о возврате денежных средств.

27.07.2016 вступило в силу Определение Верховного Суда Российской Федерации по делу №75-КГ16-5, согласно которому признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу Генеральный план города Петрозаводска в границах территории Петрозаводского городского округа, утвержденный решением Петрозаводского городского Совета от 11 июля 2008 года № XXVI/XX-361 «О внесении изменений в Генеральный план города Петрозаводска», в части включения в границы населенного пункта лесных участков в кварталах 118, 120, 137, 138, 262, 263 Петрозаводского участкового лесничества, 1, 3, 4, 9, 24 - 26, 32 - 36, 49, 50, 109 - 111, 113 - 120, 123 - 131, 134, 138 - 141, 149, 150 Пригородного участкового лесничества, 201 - 203 Орзегского участкового лесничества, 22, 222 Лососинского участкового лесничества, 67 - 70, 78 - 80 Заозерского участкового лесничества Прионежского центрального лесничества Прионежского района Республики Карелия.

По соглашению сторон 08.12.2017 контракт расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств.

Полагая, что на стороне заказчика имеется задолженность по оплате выполненных работ, ООО «Спецстройпроект» с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статей 720, 753 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двухсторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

Согласно статье 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, подтвержден материалами дела. Кроме того ответчиком не отрицалась возможность использования разработанной документации в дальнейшем после внесения изменений в Градостроительный план.

Также из представленных доказательств следует, что подрядчик извещал заказчика о невозможности продолжения работ и их приостановлении по причине отсутствия необходимой исходной документации.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что положительное заключение государственной экспертизы не было получено по вине заказчика, тем самым суд отклоняет ссылку ответчика на 2.9 и 6.1.9 контракта. Доказательств того, что Подрядчиком допущены неустранимые недостатки, наличие которых не позволяет использовать изготовленную проектную документацию по назначению, ответчиком в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Из задания на проектирование следует, что местоположением объекта является Республика Карелия, г. Петрозаводск, микрорайон «Усадьбы» жилого района «Кукковка – III» (юго-западная часть, отделенная от северо-восточной части линиями электропередачи высокого напряжения) и жилой район «Кукковка – III», находящиеся на незастроенной территории в южной части города, кадастровый квартал 10:03:016 01 04, то есть в границах лесных кварталов 128, 129, 130, 140, 141 Пригородного участкового лесничества. Суд приходит к выводу, что заказчик заключил государственный контракт после вступления в законную силу Определения Верховного Суда Российской Федерации по делу №75-КГ-16-5 от 27.07.2016, действуя без должной степени заботливости и осмотрительности, поскольку на момент заключения контракта данные земельные участки располагались на землях лесного фонда, предназначенного для ведения лесного хозяйства и являлись федеральной собственностью, что исключало возможность выполнения работ по подготовке проектной документации для строительства инженерной инфраструктуры (газораспределительные сети и объекты электроснабжения) к земельным участкам в целях жилищного строительства для семей, имеющих трех и более детей, в жилом районе «Кукковка III» в городе Петрозаводске.

На основании изложенного суд удовлетворяет иск полностью с отнесением на ответчика расходов по государственной пошлине.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить.

2. Взыскать с казенного учреждения Республики Карелия «Управление капитального строительства Республики Карелия» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецстройпроект» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 644 473 руб. 61 коп. задолженности и 15 889 руб., расходов по государственной пошлине.

3. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья

Дементьева А.В.