Определение от 9 декабря 2025 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>, http://primkray.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа

Дело № А51-20738/2025
г. Владивосток
10 декабря 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., ознакомившись с заявлением общества с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 13.07.2005)

к муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 21» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата государственной регистрации 14.08.2002)

о выдаче судебного приказа на взыскание 181 642 рубля 32 копейки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» (далее – ООО «ЭкоСтар Технолоджи», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» (далее – МАОУ СОШ № 21, должник) задолженности по договору на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления от 14.03.2024 № МАГ-У-031, в размере: 181 642 руб.32 коп.(98 843 руб. 56 коп. основной долг + 82 798 руб. 76 коп. договорная неустойка), а также открытых процентов с 21.11.2025 в размере 0,1% от суммы не оплаченных платежей, за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы долга.

В соответствии с частью 1 статьи 229.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), судебный приказ – судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм по требованиям взыскателя, предусмотренным статьей 229.2 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» (далее – Постановление № 62) основания для возвращения заявления о выдаче судебного приказа либо для отказа в его принятии подлежат выявлению арбитражным судом в трехдневный срок со дня поступления заявления к мировому судье, в арбитражный суд (часть 4 статьи 229.4 АПК РФ).

Истечение указанного срока не лишает судью права вынести определение о возвращении заявления о выдаче судебного приказа либо определение об отказе в его принятии при выявлении оснований, препятствующих вынесению судебного приказа, в том числе в связи с поступлением от взыскателя ходатайства о возвращении заявления о выдаче судебного приказа (части первая и третья статьи 125 ГПК РФ, части 1 и 3 статьи 229.4 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229.2 АПК РФ, судебный приказ выдается по делам, по которым требования вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения договора и основаны на представленных взыскателем документах, устанавливающих денежные обязательства, если цена заявленных требований не превышает семьсот пятьдесят тысяч рублей.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления № 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В свою очередь, пунктом 5 Постановления № 62 разъяснено, что под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ), четырехсот тысяч рублей и ста тысяч рублей – по заявлениям, рассматриваемым арбитражными судами (пункты 1 – 3 статьи 229.2 АПК РФ).

Дополнительно указано, что размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

По смыслу указанных норм для выдачи судебного приказа по указанному основанию требуется наличие одновременно следующих условий: требование должно быть основано на заключенном сторонами договоре, должно быть признано должником, то есть носить бесспорный характер, не превышать установленный законодателем предельный размер взыскиваемых требований, а также требования должны быть заявлены в твердой сумме.

При этом, в соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 229.4 АПК РФ арбитражный суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 127.1 настоящего Кодекса, а также в случае, если заявлено требование, не предусмотренное статьей 229.2 данного Кодекса.

Следовательно, заявление о выдаче судебного приказа не может содержать требование о взыскании «открытых процентов» и / или неустойки по дату оплаты основного долга, о чем в настоящем случае заявлено взыскателем.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в заявлении о выдаче судебного приказа ООО «Эко Стар Технолоджи» заявлено требование к МАОУ СОШ № 21, не предусмотренное статьей 229.2 АПК РФ.

Поскольку частичное удовлетворение заявления о выдаче судебного приказа действующим законодательством не предусмотрено, а требование о взыскании открытых процентов с 21.11.2025 в размере 0,1% от суммы не оплаченных платежей, за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы долга, не предусмотрено статьей 229.2 АПК РФ, суд приходит к выводу о невозможности рассмотрения заявления ООО «ЭкоСтар Технолоджи» в порядке приказного производства.

Учитывая вышеизложенное, суд отказывает в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Поскольку заявление о выдаче судебного приказа и приложенные к нему документы поданы заявителем в электронном виде, суд не усматривает оснований для их возвращения ООО «Эко Стар Технолоджи».

С учетом положений статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 36 Постановления № 62, в случае отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа, уплаченная государственная пошлина подлежит возвращению взыскателю в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 127.1, 184, 185, пунктом 3 части 3 статьи 229.4 АПК РФ, Арбитражный суд Приморского края

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 21» задолженности по договору на выполнение работ по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов производства и потребления от 14.03.2024 № МАГ-У-031, в размере: 181 642 руб.32 коп. (98 843 руб. 56 коп. основной долг + 82 798 руб. 76 коп. договорная неустойка), а также открытых процентов с 21.11.2025 в размере 0,1% от суммы не оплаченных платежей, за каждый день просрочки до фактической оплаты суммы долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоСтар Технолоджи» государственную пошлину в размере 8 000 рублей, уплаченную платежным поручением № 4759 от 20.11.2025.

В соответствии с абзацем 8 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации данное определение является основанием для возврата государственной пошлины из федерального бюджета.

Разъяснить взыскателю, что отказ в принятии заявления о выдаче судебного приказа мировым судьей, арбитражным судом по основаниям, указанным в части 3 статьи 229.4 АПК РФ, препятствует повторному обращению с таким же заявлением о выдаче судебного приказа (часть 4 статьи 127.1 АПК РФ). В этих случаях лицо вправе обратиться в суд в порядке искового производства либо производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, с указанием на то, что в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

Определение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение пятнадцати дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Ю.В. Желтенко