Решение от 14 мая 2024 г. по делу № А76-35721/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-35721/2023
15 мая 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме 15 мая 2024 года


Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Котляровой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем судебного заседания Александриной К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Автовилидж» (ОГРН <***>) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 602 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2023 по 02.10.2023 в сумме 37 636 рублей 03 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 396 рублей 36 копеек,

при участии в судебном заседании от заявителя – ФИО1 (доверенность от 22.01.2024, диплом, паспорт).

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (далее – истец, заявитель, ООО «Проминдустрия») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автовилидж» (далее – ответчик, ООО «Автовилидж») с исковыми требованиями в которых просит:

- взыскать предварительную оплату за товар в сумме 1 602 000 рублей;

- взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в период с 15.07.2023 по 02.10.2023 в сумме 37 636 рублей 03 копеек;

- расходов на уплату государственной пошлины в сумме 29 396 рублей 36 копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, об арбитражном процессе по делу, а также о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца настаивал на доводах искового заявления.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «Автовилидж» в лице генерального директора ФИО2 и ООО «Проминдустрия» в лице директора ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства №АВ00000070 от 05.09.2023.

Согласно пункту 1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить транспортное средство FAW x40 VIN <***>, 2021 года изготовления.

В соответствии с пунктом 1.2. договора продавец обязуется передать покупателю транспортное средство, оснащенное серийным оборудованием и комплектующими изделиями, установленными заводом-изготовителем.

Согласно пункту 2.1. договора общее состояние транспортного средства: хорошее, техническое состояние соответствует требованиям, установленным для допуска транспортного средства в эксплуатацию, автомобиль не имеет недостатков и неисправностей, при наличии которых его эксплуатация запрещена.

Пунктом 3.1. договора установлено, что цена транспортного средства составляет 1 602 000 рублей, в том числе НДС 267 000 рублей.

Покупатель оплачивает цену транспортного средства путем перечисления денежных средств (пункт 4.1. договора).

Истец произвел оплату платежными поручениями: №142 от 25.10.2022 на сумму 801 000 рублей; №144 от 27.10.2022 на сумму 801 000 рублей.

В нарушение условий договора транспортное средство истцу передано не было.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию №29/06-01 от 29.06.2023 в которой предложил возвратить денежные средства.

Согласно отчету с официального сайта Почты России, претензия доставлена в место получения 07.07.2023.

02.08.2023 истец повторно направил ответчику требование о возврате денежных средств.

Денежные средства ответчиком возвращены не были, что послужило основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 454, 455, 506 ГК РФ условия договора поставки считаются согласованными, если договор позволяет определить наименование, количество и срок поставки товара. При этом условие о количестве может быть согласовано путем установления в договоре порядка его определения (пункт 1 статьи 465 ГК РФ).

Из постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» следует, что срок поставки может быть определен по правилам, установленным статьей 314 ГК РФ (статья 457 ГК РФ).

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки». Покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). При расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты  товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем). Таким образом срок оплаты товара – следующий за днем получения товара банковский день.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 3 ст. 455 и п. 2 ст. 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При рассмотрении материалов дела судом установлено, что между сторонами заключен гражданско-правовой договор поставки в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, условия о сроках поставки, количестве и ассортименте товара согласованы в представленной в материалы дела спецификации.

Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, произвел оплату платежными поручениями: №142 от 25.10.2022 на сумму 801 000 рублей; №144 от 27.10.2022 на сумму 801 000 рублей.

Задолженность составляет 1 602 000 рублей.

Доказательств поставки товара, как и возврата денежных средств ответчиком не представлена.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи продавец обязуется передать товар в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную цену.

Согласно пп.3, 4 статьи 487 ГК РФ, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Положениями статьи 395 ГК РФ установлено, что в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актам или договору не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статьи 457 ГК РФ, если договор купли-продажи не позволяет определить срок передачи товара, он определяется по правилам статьи 314 ГК РФ, т.е. составляет 7 дней с момента востребования. Поскольку претензия №29/06-01 доставлена в место вручения 07.07.2023, обязанность уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами возникает на стороне ответчика с 15.07.2023.

Согласно расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.07.2023 по 02.10.2023 составляет 37 636,03 рублей.

Расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязательства по поставке транспортного средства, либо возврату денежных средств в нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик суду не представил. Заявлений о фальсификации не представлено.

При таких обстоятельствах с учетом положений статей 9, 65, 71 АПК РФ требование истца о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению.

При обращении в суд с настоящим иском истец платежным поручением от 27.10.2023 №397 перечислил в доход федерального бюджета 29 396 рублей 36 копеек государственной пошлины, которая в порядке ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовилидж» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Проминдустрия» (ОГРН <***>) сумму предварительной оплаты в размере 1 602 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2023 по 02.10.2023 в сумме 37 636 рублей 03 копеек, компенсацию расходов по уплате государственной пошлины в размере 29 396 рублей 36 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                                  Е.А. Котлярова