Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А40-110419/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А40-110419/24-148-489
г. Москва
08 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 08 июля 2024 г.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Нариманидзе Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Космическая связь" (115162, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Донской, ул Шаболовка, д. 37, стр. 6, этаж 1, ком. 102, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.11.2002, ИНН: <***>, КПП: 772501001)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Соацера.МСК" (111033, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Лефортово, ул Самокатная, д. 4а, стр. 1, помещ. IV комн 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2021, ИНН: <***>, КПП: 772201001)

о взыскании штрафной неустойки в размере 1 515 365 руб. 14 коп.,

при участии:

от истца: ФИО1 доверенность от 04.12.2023г. (диплом)

от ответчика: ФИО2 доверенность от 14.06.2024г. (диплом)



УСТАНОВИЛ:

ФГУП "Космическая связь" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "СОАЦЕРА.мск" о взыскании штрафной неустойки в размере 1 515 365 руб. 14 коп. в связи с нарушением обязательств по договору №11-14/406/2023 на поставку мобильных персональных компьютеров от 15 мая 2023 г.

Ответчиком заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения. В обоснование ходатайства ответчик указывает, что при обращении в суд ФГУП "Космическая связь" не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалы дела не представлены документы, подтверждающие полномочия ФИО3 на подписание претензии.

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Материалами дела подтверждается, что в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. №11-05/5200 от 11 декабря 2023 г. с требованием оплатить неустойку в размере 1 515 365 руб. 14 коп. Указанная претензия подписана начальником службы организации договорной и закупочной деятельности ФИО3.

Согласно отчёту об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80086691986195, опубликованному на сайте Почты России, досудебная претензия была вручена Поставщику 27 декабря 2023 г. В установленный Договором срок неустойка Поставщиком оплачена не была.

В ответ на указанную претензию ответчиком составлено гарантийное письмо исх. б/н от 26 января 2024 г., в котором ответчик гарантировало плату пени в 1 квартале 2024 г.

Таким образом, направление гарантийного письма, с учетом отсутствия доказательств принятия ответчиком каких-либо действий к выяснению наличия доверенности и полномочий представителя на выставление претензии, указывает на очевидность для него полномочий ФИО3 на подписание претензии.

Кроме того, в том случае, если из поведения ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, то оставление иска без рассмотрения может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Из материалов настоящего дела и доводов ответчика не усматривается наличие его воли на добровольное урегулирование спора в части взыскания неустойки, в том числе не представлены доказательства частичной оплаты неустойки; наоборот, ответчик не согласен с заявленной ко взысканию суммой неустойки.

Исходя из изложенного, основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в их совокупности, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ФГУП "Космическая связь" и ООО "СОАЦЕРА.мск" по результатам конкурентной закупки в форме закрытого запроса предложений был заключен Договор от 15 мая 2023 г. № 11-14/406/2023 на поставку мобильных персональных компьютеров на сумму 5073201руб., в т.ч. НДС (20%) в размере 845 533,50 руб.

Оплата по Договору должна была производиться Покупателем в размере 100% от Цены Договора после приемки по комплектности и качеству всего Товара, перечисленного в Спецификации, в течение 7 рабочих дней с даты подписания Покупателем акта приемки-передачи Товара по комплектности и качеству в соответствии с п. 5.7 Договора.

Срок передачи Товара по Договору составлял 30 календарных дней с даты подписания Договора (15 мая 2023 г.) в соответствии со Спецификацией.

Поставка должна была быть осуществлена до 14 июня 2023 г. включительно. В срок, установленный Договором, Товар не был поставлен Покупателю.

Письмом от 13 июня 2023 г. № 83 Поставщик сообщил, что поставка Товара будет произведена в срок до 30 июня 2023 г. Однако Товар и в указанный Поставщиком срок не был поставлен.

Покупателем 24 июля 2023 г. в адрес Поставщика было направлено уведомление № 11-05/2892 о необходимости ускорения поставки Товара по Договору и дополнительно указано на право Покупателя отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке со взысканием штрафной неустойки.

По состоянию на 24 июля 2023 г. просрочка Поставщика по исполнению обязательств по Договору составила 40 календарных дней (с 15 июня 2023 г. по 24 июля 2023 г. включительно).

Письмом от 24 июля 2023 г. № № 11-05/2892 Покупателем было сообщено Поставщику, что в случае не поставки Товара в срок, не превышающий 10 календарных дней с даты получения данного письма, Покупатель расторгнет Договор в одностороннем внесудебном порядке с применением с соответствующей штрафной неустойки.

В соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80097786082449 указанное письмо было получено Поставщиком 19 августа 2023 г. В установленный срок, не превышающий 10 календарных дней с даты получения письма, Товар не был поставлен Поставщиком.

В соответствии с пунктом 10.3 Договора Покупатель вправе отказаться от Договора в одностороннем внесудебном порядке полностью или частично в связи с существенными нарушениями условий Договора, одним из которых является нарушение срока передачи Товара Покупателю более чем на 30 дней.

На основании данных положений Договора Покупатель письмом от 20 сентября 2023 г. № 11-05/3736 направил Поставщику уведомление об одностороннем отказе от Договора.

Согласно пункту 10.4 Договора Договор считается прекращенным со дня, следующего за днем получения Поставщиком уведомления Покупателя об отказе от Договора (исполнения Договора). Уведомление об отказе от Договора получено Поставщиком 02 ноября 2023 г. в соответствии с отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80105088852025. Таким образом Договор прекращён с 03 ноября 2023 г.

Согласно условиям пункта 7.4 Договора, если просрочка передачи Товара составляет более 30 дней и Покупатель отказался от Договора в одностороннем внесудебном порядке, Покупатель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 10% от Цены Договора (при этом Покупатель вправе применить указанную неустойку в случае, если не потребует выплаты неустойки за нарушение срока поставки, указанной в п. 7.1 Договора), а Поставщик обязан уплатить неустойку в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования Покупателя.

Истцом начислена неустойка за период с 15 июня 2023 г. по 02 ноября 2023 г. на общую сумму 1 515 365 руб. 14 коп.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), которой, согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 7.1 Договора за нарушение Поставщиком срока передачи Товара Покупатель вправе потребовать уплаты штрафной неустойки в размере 1/50 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости соответствующего Товара за каждый день просрочки. При этом Поставщик обязан оплатить неустойку в течение 5 рабочих дней с даты получения соответствующего требования Покупателя.

Расчет неустойки судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки применительно к положениям ст. 333 ГК РФ в связи с её несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

По правилам п. 1 ст. 333 ГК РФ подлежащая уплате неустойка может быть уменьшена судом, если она явно несоразмерна последствиями нарушения обязательства.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

В пункте 77 Постановления от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Пленум Верховного Суда Российской Федерации вновь подтвердил, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

При данных обстоятельствах суд не усматривает основания для применения ст. 333 ГК РФ, требование о взыскании неустойки в размере 1 515 365 руб. 14 коп. подлежит удовлетворению.

Судебные расходы на оплату госпошлины согласно ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Учитывая ст. ст. 307-310, 330, 331, 333 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СОАЦЕРА.мск» (ИНН:<***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия «Космическая связь» (ИНН: <***>) штрафную неустойку в размере 1 515 365 руб. 14 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 154 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н. А. Нариманидзе