Решение от 30 ноября 2020 г. по делу № А55-13461/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2020 года

Дело №

А55-13461/2020

Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фурносовой Г.А.

рассмотрев 24 ноября 2020 года в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ"

к Муниципальному унитарному предприятию «ЖЭС»

с участием третьих лиц – Индивидуального предпринимателя ФИО2, конкурсного управляющего МУП «ЖЭС» ФИО3

о взыскании

при участии в заседании

от истца – не явился

от ответчика – не явился

от третьих лиц – не явились

установил:

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности в размере 151 509 руб. 88 коп.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя, которое судом удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен в порядке ст. 123 АПК РФ, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены в порядке ст. 123 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (заказчик) и истцом (поставщик) был заключен договор поставки № 47/974 от 30.08.2019, в соответствии с которым, поставщик обязуется передать в обусловленный срок заказчику товар - задвижки согласно спецификации (приложение № 1 к договору).

Согласно п.2.1. договора поставки цена договора составляет 1 912 599,88 руб.

В соответствии с п.2.4. договора поставки оплата производится в течение 180 календарных дней с даты подписания товарной накладной или УПД.

Истец поставил ответчику обусловленный договором товар согласно товарной накладной № 224 от 11.09.2019 на сумму 1 912 599,88 руб., который ответчиком получен и у ответчика соответственно возникла обязанность оплатить данный товар.

05.11.2019 истцом был заключил договор уступки прав требования с ИП ФИО2, в соответствии с которым, к ИП ФИО2 (цессионарий) переходит право требования к МУП «ЖЭС» в размере 1 754 190 руб., вытекающие из договора поставки № 47/974 от 30.08.2019. Уведомление о данной уступке прав требования было направлено ответчику 06.11.2019 и получено адресатом.

16.12.2019 истец направил в адрес ответчика заявление о зачете взаимных требований (исх. № 121), в соответствии с которым, был проведен зачет взаимных требований в размере 6 900 руб. по договору поставки № 47/974 от 30.08.2019 и договору № 35/856 от 05.08.2019. Данное заявление о зачете получено ответчиком 20.12.2019.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по договору поставки № 47/974 от 30.08.2019 на дату обращения в арбитражный суд составляет 151 509,88 руб.

Письмом от 30.04.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить данную задолженность, которая оставлена ответчиком без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Из положений ст. 410 ГК РФ следует, что обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательства оплаты долга в материалы дела не представил, доводы истца не опроверг.

При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5545 руб. согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета, т.к. истцу на уплату госпошлины судом предоставлена отсрочка.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖЭС», 446001, <...>, ИНН <***>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ОКТАНТ" задолженность в размере 151 509 руб. 88 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «ЖЭС», 446001, <...>, ИНН <***>, в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5545 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара в течение месяца с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1