Решение от 22 апреля 2022 г. по делу № А79-1754/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/



Именем Российской Федерации




Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-1754/2022
г. Чебоксары
22 апреля 2022 года
Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе судьи Ильмент Н.И.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Россети Волга" (410031, <...>; 428029, Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр-т. ФИО1, д. 4/4, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" (428003, <...>, пом./офис 1/303, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 44 089 рублей 38 копеек


и установил:


публичное акционерное общество "Россети Волга" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" (далее – ответчик) 44 089 рублей 38 копеек пеней за период с 21.01.2022 по 22.02.2022.

Иск основан на статьях 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзаце 5 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате оказанных в декабре 2021 года услуг по передаче электрической энергии в рамках договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2019 № 1920-005228 (№ 03/19-ЮЭС).

Определением от 04.03.2022 исковое заявление принято к рассмотрению арбитражного суда в порядке упрощенного производства.

Копии определения от 04.03.2022 направлены сторонам по адресам, указанным в едином государственном реестре юридических лиц.

29.03.2022 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по истечению сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 25.10.2019 № 1920-005228 (№ 03/19-ЮЭС) (в редакции протоколов урегулирования разногласий, согласования разногласий) (далее – договор).

В соответствии с пунктом 2.1 договора одна сторона обязуется предоставлять другой стороне услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ей на праве собственности или на ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а другая сторона обязуется оплачивать эти услуги и (или) осуществлять встречное предоставление услуг по передаче электрической энергии в порядке и сроки, установленные настоящим договором. Сторона, обязанная оплачивать услуги по передаче электрической энергии, (далее - сторона - плательщик) и сторона, получающая плату за оказанные услуги по передаче электрической энергии, (далее - сторона - получатель), определяется органом исполни­тельной власти Чувашской Республики в области государственного регулирования тарифов при установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для расчетов между сетевыми организациями - сторонами договора.

Согласно пункту 5.1 договора расчетным периодом для определения объема и стоимости оказанных услуг является один календарный месяц.

В соответствии с пунктом 5.10 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится в следующем порядке:

сторона-получатель денежных средств выставляет стороне-плательщику счет на оплату 100 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг до 12-го числа месяца за который осуществляется оплата;

сторона-плательщик производит оплату по выставленному счету в размере 50 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии до 25-го числа месяца, за который осуществляется оплата;

окончательный расчет за фактический объем оказанных услуг, уменьшенный на величину средств, внесенных стороной-плательщиком в качестве оплаты оказанных услуг на условиях предоплаты, производится стороной-плательщиком до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, исходя из стоимости услуг за расчетный месяц, указанной в "Акте об оказании услуг по передаче электрической энергии (мощности)".

Из содержания пункта 7.1 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 19.08.2020 № 7) следует, что договор вступает в силу и распространяет свое действие на взаимоотношение сторон, возникшее с момента вступления в действие применяемых для взаиморасчетов сторон индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Государственной службой Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам, в соответствии с которым сторона 1 по настоящему договору будет определена стороной-плательщиком, а сторона 2 договора стороной-получателем платежа за встречно оказанные услуги, но не ранее 01.01.2020. Настоящий договор действует по 31.12.2020, при условии наличия у сторон права собственности либо иного законного основания использования электросетевого имущества, посредством которого осуществляется передача электрической энергии, и действия индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии, установленных для сторон.

Договор считается автоматически продленным на каждый последующий срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действии я ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора (пункт 7.2 договора).

Письмом от 19.01.2021 № 017/21-ЮЭС ответчик уведомил истца о выборе на 2021 год одноставочного тарифа для расчетов за услуги по передаче электрической энергии.

Постановлением Государственной службы Чувашской Республики по конкурентной политике и тарифам по конкурентной политике и тарифам от 28.12.2020 № 95-28/э утверждены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями на территории Чувашской Республики на 2021 - 2025 годы, в соответствии с которым одноставочный тариф на 2021 год составляет 0,82746 руб./кВт*ч.

Во исполнение условий договора истец в декабре 2021 года оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии, что подтверждается актом об объеме переданной электрической энергии (мощности) из сетей истца в сети ответчика от 31.12.2021 № 21/ПЭ/12.2021/00679, актом об оказании услуги по передаче электрической энергии по сети исполнителя от 31.12.2021 № 21/ПЭ/12.2021/00680, на оплату истцом выставлен счет-фактура от 31.12.2021 № 2112310387/6491 на сумму 1 897 473 рублей 68 копеек.

Претензией от 21.01.2022 № МР6/122/1/266 истец обратился к ответчику с требованием оплатить оказанные в декабре 2021 года услуги, пени.

Платежными поручениями от 15.02.2022 № 81, 16.02.2022 № 83, 22.02.2022 № 112, 22.02.2022 № 114 ответчик исполнил обязательство за декабрь 2021 года.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике и пунктом 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861) оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 15(3) Правил № 861 установлено, что потребители услуг по передаче электрической энергии (за исключением гарантирующих поставщиков, энергосбытовых, энергоснабжающих организаций - потребителей услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги, а также прочих потребителей) оплачивают 50 процентов стоимости оказываемых им услуг по передаче электрической энергии на условиях предоплаты.

Стоимость объема услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчетный период, уменьшенная на величину средств, внесенных потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате за следующий месяц.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по передаче электрической энергии в декабре 2021 года подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Обязательство по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2021 года в установленный срок ответчиком не было исполнено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной абзацем 5 пункта 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике.

Проверив расчет пеней, суд находит его арифметически верным и соответствующим положениям абзаца 5 пункта 2 статьи Закона об электроэнергетике.

Ответчик на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Законодатель, предусмотрев неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, предоставил суду право снижения размера неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В случае подачи ответчиком заявления о несоразмерности неустойки суд автоматически не уменьшает ее размер.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для применения названной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 69 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7) установлено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 73 Постановления № 7 указано на то, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 74, 75 Постановления № 7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее – Постановление № 81) при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что подлежащая взысканию сумма неустойки является соразмерной и адекватной последствиям нарушения обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательств явной несоразмерности подлежащей к взысканию неустойки последствиям ненадлежащего исполнения обязательства. Также не представлены доказательства того, что взыскание неустойки в заявленном размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды.

Факт превышения заявленной к взысканию неустойки размера неустойки, рассчитанной исходя из двукратной учетной ставки Банка России, также не свидетельствует о ее несоразмерности.

Кроме того, суд принимает во внимание то, что законная неустойка введена законодателем в целях повышения платежной дисциплины потребителем услуг по передаче электрической энергии.

Учитывая, что документов, подтверждающих явную несоразмерность размера подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, равно как и доказательств того, что взыскание неустойки может привести к получению истцом необоснованной выгоды, ответчиком не представлено, а также с учетом периода просрочки, компенсационной природы неустойки, соблюдения баланса интересов сторон и принципа разумности и справедливости оснований для снижения неустойки суд не усмотрел.

Взыскание неустойки за период с 21.01.2022 по 22.02.2022 в сумме 44 089 рублей 38 копеек является правомерным, справедливым, достаточным применительно к последствиям нарушенного обязательства.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки подлежит отклонению.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 21.01.2022 по 22.02.2022 в размере 44 089 рублей 38 копеек подлежит удовлетворению.

Истцом при обращении с иском в суд платежным поручением от 24.02.2022 № 1945 уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Южные электрические сети" в пользу публичного акционерного общества "Россети Волга" 44 089 (сорок четыре тысячи восемьдесят девять) рублей 38 копеек пеней, 2 000 (две тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.



Судья

Н.И. Ильмент