Решение от 16 января 2023 г. по делу № А33-13466/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

16 января 2023 года


Дело № А33-13466/2021


Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 09 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 16 января 2023 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.03.2005, место нахождения: 660011, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.05.2013, место нахождения: 660058, <...>)

о взыскании неосновательного обогащения, убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Панорама» к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» о взыскании задолженности, неустойки,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 20.09.2018, место нахождения:660011 г. Красноярск, ул. Живописная, 1 корпус 13 квартира 24).

при участии в судебном заседании:

от общества «Енисейская строительная компания»: ФИО1, действующей на основании доверенности от 14.01.2022, ФИО2, действующего на основании доверенности от 10.01.2023 № 13,

от общества «Панорама»: ФИО3, действующей на основании доверенности от 02.12.2021,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Панорама» (далее – ответчик), уточненное в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о взыскании убытков в размере 236 408,4 руб., неосновательного обогащения в размере 700 000 руб., пени по договору подряда от 24.04.2020 № 63/20- Е01 в размере 41 937 руб., пени по договору от 23.04.2020 № 59/20-Е01 в размере 25 032,88 руб., штрафа по договору от 23.04.2020 № 59/20-Е01 в размере 5 000 руб., штрафа по договору от 24.04.2020 № 63/20- Е01 в размере 5 000 руб., 1 735 372,80 руб. убытков.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 07 июня 2021 года возбуждено производство по делу.

Определением от 02 августа 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж».

Двадцать седьмого августа 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Панорама» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с ходатайством о принятии в качестве встречного искового заявления к обществу с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» о взыскании 2 798 487,43 руб. задолженности по договору от 24.04.2020 № 63/20- Е01, 708 017,32 руб. неустойки за период с 11.12.2020 по 20.08.2021, неустойки с 21.08.2021 по день фактической уплаты долга, 695 587,74 руб. задолженности по договору от 23.04.2020 № 59/20-Е01, 175 983,7 руб. неустойки за период с 11.12.2020 по 20.08.2021, неустойки с 21.08.2021 по день фактической уплаты долга.

Определением от 03 сентября 2021 года суд принял к производству встречное исковое заявление.

Представители истца по первоначальному иску уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, возражали против удовлетворения встречного искового заявления.

Представитель ответчика по первоначальному иску возражали против удовлетворения уточненного искового заявления, поддержала встречное исковое заявление.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, для участия не явилось. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в его отсутствие.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Первого июня 2018 года между обществом с ограниченной ответственностью «Инком –Сосны» и обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» заключен договор подряда № 15/18-ИС01-102/18-Е01, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество с ограниченной ответственностью «Инком –Сосны» поручает, а общество с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» на условиях настоящего договора принимает на себя обязательства в установленный договором срок осуществить разработку необходимой проектной и рабочей документации, выполнить подготовительные, строительно-монтажные, отделочные и иные работы по строительству дома 1, корп.4,5 со встроенно-пристроенной автопарковкой на земельном участке, расположенном по строительному адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, пос. Удачный, имеющий следующий кадастровый номер – 24:50:0100451:5402.

Двадцать третьего апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» (подрядчиком) заключен договор подряда № 59/20-Е01 (далее – договор от 23.04.2020 № 59/20-Е01), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по наружной отделке фасада корпуса в зонах: кирпичные стены 1 этаж (конструкция стены 1), кирпичные стены 1 этаж (конструкция стены 2), входная группа остеклен тамбур, декоративные элементы ПСБ-Ч (окна стены), декоративные элементы ПСБ-С (карнизы), низ эркеров, балконов отм +3,300 корп 4, цветочники, низ балконов, стены машинного помещения техэтаж корпус 4, парапет тех этаж корпус 4, вентшахты корпус 4, откосы со 2-го по 10-ый этаж корпус 4 на объекте: «Жилой дом № 1, корпус 4, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноя\рск, Октябрьский район, поселок Удачный (далее – объект). Виды работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяются калькуляцией (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 23.04.2020 № 59/20-Е01 подрядчик обязуется совершить указанные в пункте 1.1 настоящего договора работы в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), проектной документацией на объект (37/17-Е01-АР раздел 3 «Архитектурные решения», 37/17-Е01-АИ раздел 3 «Архитектурные решения», 37/17-Е01-АР-НФС том 3 книга 3 «Устройство вентилируемого фасада») (переданной заказчиком подрядчику надлежащим образом), действующими нормативами и требованиями (ГОСТы, СНиПы и т.д.) и иной технической документацией, определяющей объем, последовательность, сроки и качество выполняемых работ.

Общая стоимость работ по договору от 23.04.2020 № 59/20-Е01 общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с калькуляцией (приложение № 2) и составляет 1 788 063,60 руб., в том числе НДС 20 % 298 010,60 руб. Стоимость работ, указанная в калькуляции (приложение № 2) к настоящему договору, не является окончательной и подлежит изменению в случае, предусмотренном пунктом 3.2 настоящего договора.

Заказчик обязуется произвести оплату следующим образом: произвести предоплату стоимости материалов в размере 502 987 руб., в том числе НДС 20 % 83 831,17 руб., окончательную оплату заказчик оплачивает ежемесячно за выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания им без замечаний акта приемки-передачи результата выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), с удержанием резервной суммы 5 % от общей стоимости выполненных работ по договору, в размере 89 403,18 руб. в качестве гарантийной суммы за обеспечение качества выполненных работ и своевременное устранение выявленных недостатков, оплата которой осуществляется в порядке, установленном пунктом 7.1.1 настоящего договора.

Подрядчик обязуется выполнить полный объем работ по настоящему договору в следующий срок: начало работ – с 15.06.2020, окончание работ – по 20.09.2020.

Двадцать четвертого апреля 2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» (подрядчиком) заключен договор подряда № 63/20-Е01 (далее – договор от 24.04.2020 № 63/20-Е01), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по наружной отделке фасада корпуса в зоне: кирпичные стены со 2-го этажа по технический этаж на объекте: «Жилой дом № 1, корпус 4, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, поселок Удачный (далее – объект)». Виды работ, выполняемых подрядчиком по настоящему договору, определяется калькуляцией (приложение № 2), которая является неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с пунктом 1.2 договора от 24.04.2020 № 63/20-Е01 подрядчик обязуется совершить указанные в пункте 1.1 настоящего договора работы в соответствии с техническим заданием заказчика (приложение № 1), проектной документацией на объект (37/17-Е01-АР раздел 3 «Архитектурные решения», 37/17-Е01-АИ раздел 3 «Архитектурные решения», 37/17-Е01-АР-НФС том 3 книга 3 «Устройство вентилируемого фасада») (переданной заказчиком подрядчику надлежащим образом), действующими нормативами и требованиями (ГОСТы, СНиПы и т.д.) и иной технической документацией, определяющей объем, последовательность, сроки и качество выполняемых работ.

Общая стоимость работ по настоящему договору определяется в соответствии с калькуляцией (приложение № 2) и составляет 2 995 500 руб., в том числе НДС 20 % 499 250 руб. Стоимость работ, указанная в калькуляции (приложение № 2) к настоящему договору, не является окончательной и подлежит изменению в случае, предусмотренном пунктом 3.2 настоящего договора (пункт 3.1 договора от 24.04.2020 № 63/20-Е01).

В соответствии с пунктом 3.3 договора от 24.04.2020 № 63/20-Е01 заказчик обязуется произвести оплату следующим образом: произвести предоплату стоимости материалов в размере 197 013 руб., в том числе НДС 20% 32 835,50 руб., окончательную оплату заказчик ежемесячно оплачивает за выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания им без замечаний акта приемки-передачи результата выполненных работ (КС-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3) с удержанием резервной суммы 5 % от общей стоимости выполненных работ по договору, в размере 149 775 руб. в качестве гарантийной суммы за обеспечение качества выполненных работ и своевременное устранение выявленных недостатков, оплата которой осуществляется в порядке, установленном пунктом 7.1.1 настоящего договора.

Подрядчик обязуется выполнить полный объем работ по настоящему договору в следующий срок: начало работ – с 15.06.2020, окончание работ – по 20.09.2020 (пункт 4.1.1 договора от 24.04.2020 № 63/20-Е01).

Заказчиком произведена оплата аванса по договору от 23.04.2020 № 59/20-Е01 на сумму 502 987 руб. по платежному поручению от 05.06.2020 № 611, по договору от 24.04.2020 № 63/20-Е01 на сумму 197 013 руб. по платежному поручению от 05.06.2020 № 612.

В письме от 18.06.2020 № 84 заказчик направил подрядчику проектную документацию (37/17-Е01-АР раздел 3 «Архитектурные решения», 37/17-Е01-АИ раздел 3 «Архитектурные решения», 37/17-Е01-АР-НФС том 3 книга 3 «Устройство вентилируемого фасада») для выполнения работ по наружной отделке фасада корпуса 4 на объекте: «Жилой дом № 1, корпус 4,5 со встроенно-пристроенной автопарковкой», расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, поселок Удачный по договору от 24.04.2020 № 63/20-Е01, от 23.04.2020 № 59/20-Е01. В качестве доказательства направления указанного письма истцом по первоначальному иску электронную почту подрядчика promenergoresurs@mail.ru представлен соответствующий скриншот.

В письме от 14.10.2020 № 123 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 24.04.2020 № 63/20-Е01 на основании пункта 5.8 указанного договора с 19.10.2020 в одностороннем порядке в связи с тем, что по состоянию на 01.10.2020 работы выполнены подрядчиком менее чем на 40 % от согласованного сторонами объема и стоимости. Письмо от 14.10.2020 № 123 получено подрядчиком 14.10.2020 согласно отметке на письме.

В письме от 14.10.2020 № 124 заказчик уведомил подрядчика о расторжении договора от 23.04.2020 № 59/20-Е01 на основании пункта 5.8 указанного договора с 19.10.2020 в одностороннем порядке в связи с тем, что по состоянию на 01.10.2020 работы выполнены менее, чем на 20 % от согласованного сторонами объема и стоимости. Письмо от 14.10.2020 № 124 получено подрядчиком 14.10.2020 согласно отметке на письме.

В претензии от 19.10.2020 № 128 заказчик предложил подрядчику произвести в течение трех рабочих дней с момента получении претензии возврат суммы аванса в размере 700 000 руб., а также возместить заказчику убытки в размере 1 735 372,80 руб., обусловленные привлечением в целях выполнения спорного объема работ иной подрядной организации.

В связи с оставлением подрядчиком претензии без удовлетворения истец по первоначальному иску обратился с исковым заявлением к ответчику по первоначальному иску о взыскании

Не согласившись с предъявленными требованиями, ответчик по первоначальному иску обратился со встречным исковым заявлением о взыскании 2 798 487,43 руб. задолженности по договору от 24.04.2020 № 63/20- Е01, 708 017,32 руб. неустойки за период с 11.12.2020 по 20.08.2021, неустойки с 21.08.2021 по день фактической уплаты долга, 695 587,74 руб. задолженности по договору от 23.04.2020 № 59/20-Е01, 175 983,7 руб. неустойки за период с 11.12.2020 по 20.08.2021, неустойки с 21.08.2021 по день фактической уплаты долга. В обоснование встречного искового заявления ответчик по первоначальному иску ссылается на факт выполнения работ до момента расторжения договора и факт сдачи выполненных работ в одностороннем порядке, что подтверждается актами о приемки выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020 № 1 на сумму 1 198 574,74 руб., от 30.09.2020 № 1 на сумму 2 995 500,43 руб., справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2020 № 1 на сумму 1 198 574,74 руб., от 30.09.2020 № 1 на сумму 2 995 500,43 руб. Указанные акты и справки были направлены подрядчиком заказчику письмом от 22.10.2020, что подтверждается письмом с описью вложения в ценное письмо, квитанцией от 22.10.2020 № 660062.06, уведомлением о вручении.

В письмах от 07.12.2020 № 01/20/12, от 07.12.2020 № 02/20/12 подрядчик направил заказчику исполнительную документацию с учетом требований РД-11-02-2006, предусмотренную техническим заданием, а также повторно акты выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счет-фактуры, счета на оплату. В качестве доказательств направления указанных писем заказчику в материалы дела представлены опись вложения в ценное письмо, квитанция от 22.12.2020 № 660028.04.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Панорама» (подрядчиком) заключены договоры от 23.04.2020 № 59/20-Е01, от 24.04.2020 № 63/20-Е01, которые, исходя из их содержания, относятся к договорам подряда.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В подтверждение факта выполнения работ предусмотренных условиями договоров, ответчик по первоначальному иску представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акты о приемке выполненных работ по форме № КС-2 от 30.09.2020 № 1, от 30.09.2020 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 30.09.2020 № 1, от 30.09.2020 № 1. Из содержания указанных документов, как утверждает подрядчик, следует, что последним выполнены работы стоимостью 3 494 075,17 руб. (72798 487,43 руб. по договору от 24.04.2020 № 63/20-Е01, 695 587,74 руб. по договору от 23.04.2020 № 59/20-Е01.

В подтверждение фактического выполнения работ ответчик по первоначальному иску указал, что спорные работы выполнялись, в том числе привлеченными им субподрядчиками (обществом с ограниченной ответственностью «СУ «КрасПромХимСтрой» по договору от 16.06.2020 № 01/20, индивидуальным предпринимателем ФИО5 по договору от 30.06.2020 № 02/20, индивидуальным предпринимателем ФИО6 по договору от 30.06.2020 № 03/20, представил соответствующие договоры, акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 26.09.2020 № 1, от 24.09.2020 № 1, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 от 26.09.2020 № 1, от 16.09.2020 № 1, от 24.09.2020 № 1, доказательства частичной оплаты выполненных работ (обществу с ограниченной ответственностью «СУ «КрасПромХимСтрой» на сумму 200 000 руб. платежным поручением от 17.06.2020 № 155).

Согласно пункту 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Возражая против доводов общества «Панорама», заказчик указал на то, что работы, предусмотренные договорами от 23.04.2020 № 59/20-Е01, от 24.04.2020 № 63/20-Е01, выполнены подрядчиком в части, стоимостью 1 478 228, 18 руб., при этом выполнены с ненадлежащим качеством, что потребовало устранения недостатков в виде переделки работ в полном объеме как обществом «Енисейская строительная компания», так и привлеченным для указанной цели обществом «Строймонтаж».

В обоснование довода о выполнении обществом «Панорама» работ в меньшем объеме, нежели указано в подписанных подрядчиком в одностороннем порядке актов о приемке выполненных работ, истцом по первоначальному иску представлен акт осмотра строительного объекта от 14.08.2020, составленный в присутствии с общества с ограниченной ответственностью «КИНК» (застройщика спорного объекта), общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сосны» (технического заказчика), общества с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» (генерального подярдчика), из содержания которого следует, что на момент осмотра фасада здания работы ведутся со значительным отставанием от графика (выполнено лишь 2 % от общего количества порученных работ, в момент осмотра на объекте находился лишь один рабочий, выполненные работы не соответствуют качеству работ, предусмотренных договором: оштукатуривание производится неравномерными кусками, имеются неоднородность окраса, видны непрокрасы).

Учитывая данное обстоятельство, а также факт значительного отставания подрядчика от графика выполнения работ, заказчик направил подрядчику дополнительные соглашения от 14.09.2020 № 1, от 14.09.2020 № 2 и локальные сметные расчеты к ним, в которых уменьшил виды и объемы работ, подлежащих выполнению с учетом фактически выполненного обществом объема работ. В качестве доказательств направления дополнительных соглашений и локальных сметных расчетов на электронную почту подрядчика истцом в материалы дела представлены скриншоты.

В обоснование факта некачественного выполнения работ, а также выполнения работ не в полном объеме истцом по первоначальному иску представлены дефектные ведомости строительных работ по объекту «Жилой дом № 1 корпуса 4, 5» от 10.08.2020, от 06.10.2020, составленные в присутствии комиссии: генерального директора общества с ограниченной ответственностью «КИНК» ФИО7 (застройщика), директора филиала общества с ограниченной ответственностью «Инком-Сосны» ФИО8 (технического заказчика), генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» ФИО9 (генерального подрядчика).

Из дефектной ведомости от 10.08.2020 следует, что объемы по наружной отделке в осях Е/3-8, 3/И-Е, 8/И-Е общество «Панорама» выполнило не полностью, установлена необходимость выполнения следующих работ: утепление стен с нанесением клеевой корки под вентилируемый фасад …128 м2, утепление стен с нанесением клеевой корки, декоративной штукатурки и окраска …352 м2, установка декоративных элементов окон, карнизов с отделкой и окраска …127 м2, оштукатуривание и окраска низа балконов …10 м2, откосы с устройством клеевой корки, декоративной штукатурки и окраска …36 м2,

Согласно дефектной ведомости от 10.08.2020 к выполнению объемов по наружной отделке в осях И\3-8 подрядчик, общество «Панорама» не приступило, установлена необходимость выполнения следующих работ: устройство утепления стен с нанесением клеевой корки под вентилируемый фасад … 50 м2, устройство утепления стен и эркеров с нанесением клеевой корки, декоративной штукатурки и окраска …691 м2, устройство утепления стен входной группы с нанесением клеевой корки с облицовкой стен керамогранитом …20 м2, установка декоративных элементов окон, карнизов с отделкой и окраска …226 м2, отделка с покраской цветочников …5м, оштукатуривание и окраска низа балконов …4м, откосы с устройством клеевой корки, декоративной штукатурки и окраска …36 м2.

В октябре 2020 года комиссией в составе представителей застройщика (общества «КИНК»), технического заказчика (общество «Инком-Сосны»), заказчика (общества «Енисейская строительная компания») зафиксировано, что объемы по наружной отделке в осях Е-И/8,6-8/Е общество «Панорама» выполнило с нарушениями, подлежащими исправлению, установлена необходимость выполнения следующих работ по оси Е-И/8: нанесение клеевой корки, декоративной штукатурки и окраски …8 м2, утеплениестен, нанесение клеевой корки, декоративной штукатурки и окраска … 19 м, окраска фасада на 1 раз …325 м2, исправление примыканий окон, балконов …24 шт, подготовка и окраска декоративных элементов окон, карнизов …148 м2, установка декоративных элементов …7м, по оси 6-8/Е: покраска фасада на 1 раз …369 м2, исправление примыканий окон, балконов … 29 шт, подготовка и окраска декоративных элементов окон, карнизов … 135 м2 (дефектная ведомость от 06.10.2020).

Дополнительно в обоснование некачественно выполненных работ истцом по первоначальному иску в материалы дела представлено письмо от 06.10.2020 № 118, в котором заказчик указал подрядчику на следующие замечания в отношении фасада ось 8 уч-к Е/и: необходимо произвести отделку декоративных элементов окон, углов здания (заштукатурить, произвести окраску), исправить примыкания к окнам (видны непрокрасы, местами краска запачкала стеклопакеты), на отметке 13.170 (4 этаж) заделать примыкание остекленного балкона на ж.б. плите, ось и на отм 19.700 произвести ремонт декоративной штукатурки с последующей покраской, имеется неоднородность окраски фасада (видны стыки), при необходимости покрасить на еще один раз; в отношении фасада по оси К уч-к 6-8: необходимо произвести отделку декоративных элементов окон, углов здания (заштукатурить, произвести окраску), исправить стык багетов на открытых балконах, исправить примыкания к окнам (видны непокрасы, местами краска запачкала стеклопакеты). Согласно уведомлению о вручении письмо от 06.10.2020 № 118 получено подрядчиком 14.10.2020.

Из пояснений истца по первоначальному иску (представлены в материалы дела 27.09.2021) следует, что в связи с тем, что обществом «Енисейская строительная компания» в установленный срок работы не были выполнены заказчиком, а выполненные работы не соответствуют требованиям по качеству, принято решение о поручении выполнить работы иной строительной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Строймонтаж», а также о переделке порученных обществу «Панорама» работ, выполненных некачественно. С указанной организацией ранее, 19.08.2020 заключен договор подряда № 132/20-Е01, в соответствии с пунктом 1.1 которого общество «Строймонтаж» по заданию общества «Енисейская строительная компания» обязуется выполнить работы по наружной отделке фасада корпуса 4 в осях 8-3, 3,6, в осях И-Е + угол в осях 3-4 (+6,600) – (+26,400) и отм. 0,000 по осям 3-8, И-Е, Е-И на объекте: «Жилой дом № 1, корпус 4, расположенного по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, Октябрьский район, поселок Удачный». Общая стоимость работ по договору составляет 4 453 352,40 руб.

Из материалов дела следует, что письмом от 25.09.2020 № 10 общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» о готовности передать результат выполненных работ по наружной отделке фасада корпуса 4 и о направлении акта выполненных работ за сентябрь 2020 года от 25.09.2020 № 1(зона «Корпичные стены 1 этаж (конструкция стены 1)» «Кирпичные стены 1 этаж (конструкция стены 2)», «Кирпичные стены со 2 эт-техэтаж в осях 8-3», «низ эркеров, балконов отм +3,300 корп 4», «Стены машинного помещения техэтаж корпус 4», «Откосы со 2-го по 10 эткорп4».

В письме от 25.10.2020 № 16 общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» о готовности передать результат выполненных работ по наружной отделке фасада корпуса 4 и о направлении актов выполненных работ за октябрь 2020 № 1-4 от 25.10.2020 (зона «Входная группа остеклен тамбур», «Кирпичные стены со 2 эт-техэтаж в осях 8-3», «Декоративные элементы ПСБ-С»(окна стены)», «Декоративные элементы ПСБ-С (карнизы)», «Низ эркеров, балконов отм +3,300 корп.4», «Цветочники», «Стены машинного помещения техэтаж корпус 4», «парапет тех.эатж корпус 4», «вентшахты корпус 4», «окосы со 2-го по 4-ый этаж корп4») (зона «Кирпичные стены 1 этаж (конструкция стены 1) в осях 3-8, И-Е, Е-И», «Кирпичные стены со 2 эт-тех.этаж в осях 3-6 (отм +3,300, отм +31,01)», «Декоративные элементы ПСБ-С (карнизы) в осях 3-6»), (зона «Кирпичные стены со 2эт-техэтаж в осях 3-6 (отм +6,600; отм + 26,400) И-Е», «Декоративные элементы ПСБ-С (Окна стены)», «Декоративные элементы ПСБ-С (карнизы) в осях 3-6», «Цветочники», низ балконов, «Откосы со 2-го по 10ый эткорп4».

В письме от 18.11.2020 № 23 общество с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» уведомило общество с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» о готовности передать результат выполненных работ по наружной отделке фасада с отм 3,300 в осях 6-8, работы по наружной отделке фасада 3,300в осях Е-И и о направлении актов выполненных работ за сентябрь 2020 года от 18.11.2020 (зона «Кирпичные стены со 2эт-техэтаж», декоративные элементы ПСБ-С (окна стены) дет 4 тяга 9-9», «Декоративные элементы ПСБ-С (карнизы) шпатлевка, грунтовка, окраска за 2 раза тяга 1-1,2-2,3-3,4-4»), (исправление примыкания к окнам, заделка примыкания к балконам (материал включительно в стоимости за шт)», «Декоративные ПСБ-С (окна стены), деталь 4,10,11,12, тяга 9-9, тяга 10-10», «Декоративные элементы ПСБ-С (каррнизы) шпатлевка, грунтовка, окраска за 2 раза тяга 1-1, 2-2, 3-3,4-4», «Декоративные элементы ПСБ-С (карнизы), шпатлевка, грунтовка, окраска за 2 раза».

В подтверждение выполнения спорных работ обществом «Строймонтаж» истцом по первоначальному иску представлены своды материалов, счета-фактуры, акты, транспортные накладные, оформленные надлежащим образом акты освидетельствования скрытых работ от 21.08.2020 № 1, от 27.08.2020 № 2.

Возражая против приемки выполненных работ, заказчик дополнительно указал на несоставление подрядчиком в нарушение СП 48.13330.2011 «Организация строительства» актов освидетельствования скрытых работ, что, по мнению заказчика, свидетельствует о недоказанности факта выполнения работ ввиду их несоответствия требованиям РД 11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве», реконструции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения» и РД-11-05-2007 «Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального ремонта».

В ответ на возражения истца по первоначальному иску обществом «Панорама» в материалы дела представлены акты освидетельствования скрытых работ от 06.07.2020 № 1, от 11.07.2020 № 2. от 13.07.2020№ 3, от 20.07.2020 № 4, от 02.08.2020 № 1, от 07.08.2020 № 2, от 09.08.2020 № 3, от 1608.2020 № 4, от 24.08.2020№ 1, от 26.08.2020 № 2, от 27.08.2022 № 2, от 03.08.2020 № 4, от 15.09.2020 № 1, от 20.09.2020 № 2, от 22.09.2020 № 3, от 29.09.2020 № 4, составленные в одностороннем порядке, а также сертификаты соответствия на используемые материалы № 0615070, № 0615053, № 0396287. Оценив представленные ответчиком по первоначальному иску акты освидетельствования скрытых работ, суд отмечает, что указанные акты не могут служить надлежащими доказательствами выполнения работ, поскольку составлены в одностороннем порядке, ни истцом, ни техническим заказчиком не подписаны.

Кроме того, ответчиком по первоначальному иску в материалы дела представлен общий журнал работ № 1, в котором зафиксированы даты начала и окончания производства работ, с указанием должности и подписи ответственного лица, контролирующего ведение журнала работ. Вместе с тем, довод ответчика по первоначальному иску о нахождении его работников на производственном объекте опровергается представленным заказчиком письмом общества с ограниченной ответственностью Охранного агентства «Инком-Охрана-Красноярск» от 22.04.2022 № 05, осуществляющего пропускной режим на спорном объекте, из содержания данного письма следует, что работники общества «Панорама» для проведения работ по отделке наружного фасада на объекте в период с 10.09.2020 и по 22.04.2022 на территорию закрытого поселка лично либо с использованием транспортных средств проход (проезд) не осуществляли.

Кроме того, судом при оценке представленных обществом «Панорама» актов освидетельствования скрытых работ принят во внимание довод истца о том, что фактически работы в указанном объеме (в том числе декоративные элементы ПСБ-С (карнизы)) на момент составления акта приемки и актов освидетельствования скрытых работ не могли быть выполнены, поскольку объект, на котором должны быть произведены работы, - карниз крыши – отсутствовал. Факт проведения указанных работ в ноябре 2020 года подтверждается актами освидетельствования скрытых работ от 11.11.2020 № 2, от 20.11.2020 № 3, составленного в присутствии застройщика и заказчика.

По результатам исследования представленной ответчиком по первоначальному иску документации (универсальных передаточных документов, свода материалов, представленного в судебное заседание 13.12.2022), суд пришел к выводу об отсутствии информации о приобретении обществом «Панорама» за свой счет или получении от заказчика утеплителя (минплиты) в объеме 401, 48 м3, пенополистерола - в объеме 56.56 м3 (декоративных элементов).

Согласно представленному ответчиком по первоначальному иску своду материалов, универсальным передаточным документам, им были приобретены материалы стоимостью 724 253,56 руб., вместе с тем в соответствии с актами о приемке работ по форме №КС-2 от 30.09.2020 № 1 использовано материалов стоимостью 1 193 660 руб., документы, подтверждающие приобретение материалов на оставшуюся сумму, ответчик по первоначальному иску в материалы дела не представил.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела дефектные ведомости от 10.08.2020, 06.10.2020, акт осмотра строительного объекта от 14.08.2020, составленные комиссионно представителями застройщика (общества «КИНК»), технического заказчика (общества «Инком-Сосны»), генерального подрядчика (общества «Енисейская строительная компания»)) (при осмотре работ и составлении указанных документов не присутствовал представитель общества «Панорама», вместе с тем суд считает, что указанные документы являются надлежащим доказательством факта ненадлежащего исполнения субподрядчиком своих обязательств по договорам, поскольку осмотр произведен комиссией, в состав которой вошли представители застройщика и технического заказчика, что, по мнению суда, свидетельствует об объективности осмотра и оценки результатов работ),

наличие доказательств отсутствия работников подрядчика на строительном объекте после 10.09.2020,

непредставление обществом «Панорама» документов, подтверждающих фактическое выполнение работ в объемах, отраженных в актах о приемке выполненных работ по форме № КС-2,

имеющееся несоответствие между документами, подтверждающими объем выполненных работ, представленными подрядчиком, и документами, представленными истцом по первоначальному иску (акты скрытых работ, представленные подрядчиком в материалы дела, заказчиком, техническим заказчиком и застройщиком не подписаны, в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020 № 1 указаны работы, которые не могли быть выполнены подрядчиком, отсутствие доказательств приобретения материалов стоимостью, указанной в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 30.09.2020 № 1),

суд пришел к выводу о том, что ответчик по первоначальному иску не доказал факт выполнения работ в полном объеме, выполнение работ надлежащего качества, в связи с чем суд соглашается с доводами заказчика о том, что последний обоснованно отказался от приемки работ по договорам от 23.04.2020 № 59/20-Е01, от 24.04.2020 № 63/20-Е01, поскольку выполненные работы не имели потребительской ценности для заказчика.

При этом суд отмечает, что в процессе рассмотрения спора на обсуждение сторон вынесен вопрос о необходимости и возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы в целях установления субъекта, фактически выполнившего спорные объемы и виды работ. Лица, участвующие в деле, высказали единое мнение о невозможности проведения такого рода экспертизы, поскольку, во-первых, при выполнении работ использовались давальческие материалы, а, во-вторых, приобретались одинаковые материалы у одних и тех же поставщиков, что исключает возможность дифференциации подрядчиков по использованным на объекте материалам.

Принимая во внимание изложенные выше выводы, суд считает, что встречное исковое заявление общества «Панорама» о взыскании 2 798 487,43 руб. задолженности по договору от 24.04.2020 № 63/20- Е01, 695 587,74 руб. задолженности по договору от 23.04.2020 № 59/20-Е01 удовлетворению не подлежит.

Судом оценены требования ответчика по первоначальному иску о взыскании с заказчика 708 017,32 руб. неустойки по договору от 24.04.2020 № 63/20-Е01 за период с 11.12.2020 по 20.08.2021, а также неустойку с 21.08.2021 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, 175 983,70 руб. неустойки по договору от 23.04.2020 № 59/20-Е01 за период с 11.12.2020 по 20.08.2021, а также неустойку с 21.08.2021 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров при нарушение сроков окончательного расчета, установленного пунктами 3.3 настоящих договоров, заказчик обязуется выплатить подрядчику, по его требованию, пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Из пункта 3.3 договора от 24.04.2020 № 63/20-Е01. договора от 23.04.2020 № 59/20-Е01 следует, что окончательную оплату заказчик ежемесячно оплачивает за выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания им без замечаний акта приемки-сдачи результата выполненных работ (Кс-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), с удержанием резервной суммы 5 % от общей стоимости выполненных работ по договору в качестве гарантийной суммы за обеспечение качества выполненных работ и своевременное устранение выявленных недостатков, оплата которой осуществляется в порядке, установленному пунктом 7.1.1 настоящего договора.

В силу пункта 7.1.1 спорных договоров заказчик оплачивает оставленную резервную сумму 5 % стоимости фактически выполненных работ согласно пункту 3.3 настоящего договора, в течение 1 года после поучения акта ввода объекта в эксплуатацию, акта обследования объекта, при условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ.

Учитывая акцессорную природу неустойку по отношению к обязательству по оплате стоимости выполненных работ, принимая во внимание установленный судом факт отсутствия обязательства заказчика по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления в части взыскания с заказчика неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ в заявленном размере.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила, предусмотренные главой ГК о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии трех условий, а именно: 1) когда имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение собственного имущества приобретателя; 2) когда такое приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; 3) при отсутствии для этого правового основания (если оно не основано на законе или иных правовых актах или на сделке).

Неосновательное обогащение подлежит взысканию при доказанности факта получения ответчиком имущественной выгоды за счет истца в виде пользования имуществом или получения (сбережения) денежных средств в отсутствие к этому законных оснований, периода получения и размера такой выгоды.

Учитывая, что заказчиком произведено авансирование работ в сумме 700 000 руб., что подтверждается платежными поручениями от 05.06.2020 № 611, от 05.06.2020 № 612, договоры от 23.04.2020 № 59/20-Е01, от 24.04.2020 № 63/20-Е01 в установленном порядке заказчиком обоснованно расторгнуты и заказчик обоснованно отказался от приемки предъявленных работ, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика по первоначальному иску неосновательного обогащения в размере 700 000 руб. В связи с чем требование заказчика в указанной сумме подлежит удовлетворению.

Наравне с иным истцом по первоначальному иску заявлено о взыскании 1 735 372,80 руб. убытков.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

По смыслу указанных выше положений кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Из материалов дела следует, что, в том числе с целью выполнения работ, которые не были выполнены обществом «Панорама», истец по первоначальному иску привлек к выполнению спорного объема работ общество «Строймонтаж», с которым ранее был заключен договор подряда от 09.08.2020 № 132/20-Е01.

Согласно представленной заказчиком в материалы дела сводной таблице расчета убытков размер убытков заказчика составляет 1 730 974,02 руб., при этом расчет размера убытков определен истцом по первоначальному иску как разница между стоимостью работ и материала, используемого обществом «Строймонтаж», определяемой на основании актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, и стоимостью работ и материала, используемого обществом «Панорама», определяемой на основании договоров (если работы обществом «Панорама» не выполнены и не предъявлены к приемке), как разница между средней стоимостью работ и материала, используемого обществом «Строймонтаж», определяемой на основании актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, и средней стоимостью работ и материала, используемого обществом «Панорама», определяемой на основании актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, умноженной на объем переделанных работ (в случае, если работы выполнены обществом «Панорама» не в полном объеме и некачественно), как разница между стоимостью работ и материала, используемого обществом «Строймонтаж», определяемой на основании актов о приемки выполненных работ по форме КС-2, и стоимостью работ и материала, используемого обществом «Панорама», определяемой на основании актов о приемки выполненных работ по форме КС-2 (если работы обществом «Панорама» не выполнены в полном объеме, но предъявлены к приемке).

Таким образом, размер убытков заказчика с учетом вышеприведенной методики составляет 1 730 974,02 руб. из расчета:

387 067,20 руб. (размер убытков в отношении работ, которые обществом «Панорама» не выполнялись) = 183 280,80 руб. (размер убытков в отношении объекта «Кирпичные стены 1 этаж (конструкция стены 1)) + 11 414,80 руб. (размер убытков в отношении объекту объекта «Кирпичные стены 1 этаж (конструкция стены 2)) + 11 988 руб. (размер убытков в отношении объекта «Входная группа остеклен тамбур») + 74 384,40 руб. (размер убытков отношении объекта «Раздел 6. Стены машинного помещения техэтаж корпус 4») + 105 999,60 руб. (размер убытков отношении объекта «Исправление примыканий 29 шт к окнам, балконам + 24 шт).,

715 130,81 руб. (размер убытков в отношении работ, которые выполнены обществом «Панорама» некачественно и переделывались обществом «Строймонтаж») = 154 284,68 руб. + 188 412 руб. (убытки по объекту «Декоративные элементы ПСБ-С (окна стены)») + 98 931,90 руб. + 25 987,40 руб. (убытки по объекту «Декоративные элементы ПСБ-С (карнизы)») + 2 078,40 руб. (убытки по объекту «Низ эркеров, балконов, отм. + 3, 300 корп. 4») + 11 299,80 руб. (убытки по объекту «Цветочники») + 516,40 руб. (убытки по объекту «Низ балконов») + 73 315,80 руб. (убытки по объекту Откосы со 2-го по 10-ый э. корп. 4») + 76 524,42 руб. (убытки по объекту Ось ФЗ-8 Утепление стены с устройством армированной клеевой коркой декоративной штукатуркой с покраской на 2 раза») + 7 023,10 руб. + 22 017,43 (убытки по объекту «Ось Ф Е-И Утепление стены с устройством армированной клеевой коркой и декоративной штукатуркой с окраской ФИ-Е») + 54 739,50 руб. (убытки по объекту Утепление стены с устройством армированной клеевой коркой декоративной штукатуркой и окраской Фэркер),

628 776 руб. (размер убытков в отношении работ, которые выполнялись обществом «Панорама» не в полном объеме, но были предъявлены к приемке в полном объеме) = 415 296 руб. (размер убытков по объекту «Надземная часть – со 2 эт. по тех. этаж – отделка наружных стен: корпус 4) + 213 480 руб. (размер убытков по объекту «Утепление стены с устройством армированной клеевой коркой и декоративной штукатуркой с окраской Ф И-Е).

Представленный расчет размера убытков ответчиком по первоначальному иску не оспорен. Проверив представленный расчет размера убытков, с учетом методики, выбранной истцом по первоначальному иску, суд находит его арифметически верным.

Оценивая понесенные расходы на сумму 1 730 974,02 руб., суд приходит к выводу, что указанные расходы были произведены заказчиком с целью восстановления нарушенных прав по спорным договорам в связи с действиями подрядчика – общества «Панорама», выразившихся в невыполнении работ в полном объеме, а также в некачественном выполнении работ.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности истцом по первоначальному иску причинения ему убытков на сумму 1 730 974,02 руб., в указанной части требования истца по первоначальному иску признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Наравне с иным истцом по первоначальному иску заявлено требование о взыскании 58 844,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.06.2020 по 14.01.2022.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом по первоначальному иску в материалы дела представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что подрядчик узнал о том, что неосновательно удерживает денежные средства в размере 700 000 руб., 19.10.2020, то есть с момента получения претензии от 19.10.2020 № 128 (претензия была направлена ответчику по первоначальному иску по электронной почте 19.10.2022, что подтверждается имеющимся в материалах дела скрином с ящика электронной почты), проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с 19.10.2020 по 14.02.2022 в размере 48 513,68 руб.:

c 19.10.2020 по 31.12.2020: 700 000 руб. х 4,25% : 366 х 74 дня = 6 015,03 руб.,

c 01.01.2021 по 21.03.2021: 700 000 руб. х 4,25% : 365 х 80 дней= 6 520,55 руб.,

c 22.03.2021 по 25.04.2021: 700 000 руб. х 4,5% : 365 х 35 дней = 3 020,55 руб.,

c 26.04.2021 по 14.06.2021: 700 000 руб. х 5% : 365 х 50 дней = 4 794,52 руб. ,

c 15.06.2021 по 25.07.2021: 700 000 руб. х 5,5% : 365 х 41 день = 4 324,66 руб.

c 26.07.2021 по 12.09.2021: 700 000 руб. х 6,5% : 365 х 49 дней = 6 108,22 руб.,

c 13.09.2021 по 24.10.2021: 700 000 руб. х 6,75% : 365 х 42 дня = 5 436,99 руб.,

c 25.10.2021 по 19.12.2021: 700 000 руб. х 7,5% : 365 х 56 дней = 8 054,8 руб.,

c 20.12.2021 по 14.01.2022: 700 000 руб. х 8,% : 365 х 26 дней = 4 238,36 руб.

Наравне с иным истцом по первоначальному истку заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору подряда от 24.04.2020 № 63/20-Е01 за период с 21.09.2020 по 18.10.2020 в сумме 41 937 руб., по договору подряда от 23.04.2020 № 59/20-Е01 за период с 21.09.2020 по 18.10.2020 - в размере 25 032,88 руб.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 5.4 договоров при нарушении сроков выполнения работ подрядчик обязуется выплатить заказчику пеню в размере 0,05% от общей стоимости договора за каждый день просрочки.

Учитывая правовую природу неустойки, ее акцессорный характер, факт расторжения спорных договоров с 19.10.2020, невыполнение подрядчиком обязательств по договору, суд считает, что истец обоснованно привлек общество «Панорама» к ответственности в виде неустойки, при этом суд признал приведенный истцом по первоначальному иску расчет неустойки верным:

в размере 41 937 руб. по договору от 24.04.2020 № 63/20-Е01 за период с 21.09.2020 по 18.10.2020: 2 995 500 руб. х 0,05% х 28 дней,

в сумме 25 032,89 руб. по договору от 23.04.2020 № 59/20-Е01 за период с 21.09.2020 по 18.10.2020: 1 788 063,60 руб. х 0,05 х 28 дней.

Таким образом, требование о взыскании с общества «Панорама» неустойки подлежит удовлетворению в сумме 66 969,89 руб. (41 937 руб.+ 25 032,89 руб.).

В соответствии с пунктом 5.10.1 заключенных сторонами договоров за каждый факт нарушения, зафиксированный в акте, подрядчик уплачивает заказчику штраф за несоблюдение правил охраны труда, пожарной безопасности в размере 5 000 руб., за несоблюдение техники безопасности – в сумме 2 000 руб., за нанесение ущерба по охране окружающей среды – в размере 5 000 руб., за нанесение вреда зеленым насаждениям, газонным покровам и земли – в сумме 5 000 руб., за несоблюдение порядка в зоне производства работ (строительный мусор) – в размере 3 000 руб., за факты слива и выброса отходов – в размере 3 000 руб. Во всех иных случаях, не предусмотренных договором, прямо или косвенно нарушающие положения пункта 2.2 размер штрафных санкций составляет не менее 5 000 руб.

В обоснование довода о допущенных при выполнении обществом «Панорама» нарушениях, заказчик представил в материалы дела акты-предписания от 20.07.2020 № 9 (замечание: на территории стройки убрать разбросанные куски ваты и упаковочной пленки), от 27.08.2020 № 19 (замечание: очистить от раствора цемента и клея окна 1-го этажа 4 корпуса, на территории стройки в помещениях 4-го корпуса убрать разбросанные куски ваты, пенопласта и упаковочной пленки, по окончании рабочего дня не допускать оставления открытыми окна в помещениях 4-го корпуса), от 13.08.2020 № 14 (замечание: на территории стройки в помещениях 4-го корпуса убрать разбросанные куски ваты, пенопласта и упаковочной пленки, собранный мусор отсортировать), от 03.09.2020 № 20 (замечание: на территории стройки в помещениях 4-го корпуса убрать разбросанные куски ваты, пенопласта и упаковочной пленки, очистить от раствора цемента и клея окна 1-го этажа 4-го корпуса, очистить от раствора цемента и клея внешние стороны стеклопакетов на балконах 4-го корпуса).

Поскольку обществом «Панорама» не опровергнуты факты допущенных им нарушений при производстве работ, не представлены доказательства устранения данных нарушений, суд считает, что истец по первоначальному иску обоснованно привлек подрядчика к ответственности в виде штрафа в размере 10 000 руб. (5 000 руб. + 5 000 руб.).

При этом судом также оценены требования ответчика по первоначальному иску о взыскании 708 017,32 руб. неустойки по договору от 24.04.2020 № 63/20-Е01 за период с 11.12.2020 по 20.08.2021, а также неустойку с 21.08.2021 по день фактической уплаты денежных средств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки, 175 983,70 руб. неустойки по договору от 23.04.2020 № 59\20-Е01 за период с 11.12.2020 по 20.08.2021, а также неустойку с 21.08.2021 по день фактической оплаты денежных средств из расчета 0,1 % за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.5 договоров при нарушение сроков окончательного расчета, установленного пунктами 3.3 настоящих договоров, заказчик обязуется выплатить подрядчику, по его требованию, пеню в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки платежа.

Из пункта 3.3 договора от 24.04.2020 № 63/20-Е01. договора от 23.04.2020 № 59/20-Е01 следует, что окончательную оплату заказчик ежемесячно оплачивает за выполненные работы в течение 10 банковских дней с момента подписания им без замечаний акта приемки-сдачи результата выполненных работ (Кс-2), справки о стоимости выполненных работ (КС-3), с удержанием резервной суммы 5 % от общей стоимости выполненных работ по договору в качестве гарантийной суммы за обеспечение качества выполненных работ и своевременное устранение выявленных недостатков, оплата которой осуществляется в порядке, установленному пунктом 7.1.1 настоящего договора.

В силу пункта 7.1.1 спорных договоров заказчик оплачивает оставленную резервную сумму 5 % стоимости фактически выполненных работ согласно пункту 3.3 настоящего договора, в течение 1 года после поучения акта ввода объекта в эксплуатацию, акта обследования объекта, при условии отсутствия замечаний к качеству выполненных работ.

Учитывая акцессорную природу неустойку по отношению к обязательству по оплате стоимости выполненных работ, принимая во внимание установленный судом факт отсутствия обязательства заказчика по оплате выполненных работ, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения встречного искового заявления в части взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты стоимости выполненных работ в заявленном размере.

В целом требования истца по первоначальному иску подлежат удовлетворению в сумме 700 000 руб. неосновательного обогащения, 1 730 974,02 руб. убытков, 66 969,88 руб. неустойки, 48 513,68 процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. штрафа. При этом суд не установил оснований для удовлетворения встречного искового заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина по первоначальному иску о взыскании 2 566 187,17 руб. составляет 35 831 руб.

Истцом по первоначальному иску понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 288 руб., что подтверждается платежным поручением от 05.05.2021 № 639.

Истцу по первоначальному иску фактически была предоставлена отсрочка оплаты государственной пошлины на сумму 10 543 руб.

В тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины (пункт 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Учитывая результат рассмотрения первоначального иска (процент удовлетворения составил – 99,63 %), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика по первоначальному иску в пользу истца по первоначальному иску – 25 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета – 10 407 руб. государственной пошлины, с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежит взысканию 136 руб. государственной пошлины.

Государственная пошлина по встречному иску о взыскании 4 378 076,19 составляет 44 890 руб.

Ответчику по первоначальному иску фактически предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 44 890 руб.

Учитывая результат рассмотрения встречного искового заявления, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика по первоначальному иску в доход федерального бюджета 44 890 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации – 22.05.2013, место нахождения: 660058, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – 10.03.2005, место нахождения: 660011, <...>) 700 000 руб. неосновательного обогащения, 66 969,88 руб. неустойки, 48 513,68 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 10 000 руб. штрафа, 1 730 974,02 руб. убытков, 25 288 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета - 10 407 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Енисейская строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 136 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 44 890 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

М.В. Лапина