Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А50-12564/2020

Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Пермь Дело № А50-12564/2020 «19» октября 2020г.

Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2020 года. Полный текст решения изготовлен 19.10.2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску АДМИНИСТРАЦИИ ГУБАХИНСКОГО ГОРОДСКОГО ОКРУГА ПЕРМСКОГО КРАЯ (618250, <...> А, 44, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2005, ИНН: <***>)

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 11.01.2005)

третьи лица: 1. ПАО "МЕТАФРАКС" (618250, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ГОРОД ГУБАХА, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2002, ИНН: <***>); 2. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ (614990 <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2004, ИНН: <***>); 3. ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ФЕДЕРАЛЬНАЯ КАДАСТРОВАЯ ПАЛАТА ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ" (107078, МОСКВА ГОРОД, ПЕРЕУЛОК ОРЛИКОВ, ДОМ 10, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2002, ИНН: <***>)

о признании отсутствующим зарегистрированное право собственности на объект недвижимости - здание склада заполнителей с кадастровым номером 59:05:0105001:306, площадью 1351,9 кв.м, расположенное по адресу: Пермский край, г. Губаха, район БРУ, северо-западнее промплощадки ОАО «Метафракс»

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Андреев П.А., доверенность, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО4, доверенность от 21.07.2020 № 59АА3646319, паспорт, диплом;

от третьего лица, ПАО "МЕТАФРАКС": ФИО5, доверенность, паспорт, диплом;

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Губахинского городского округа Пермского края (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на объект недвижимости – здание склада заполнителей с кадастровым номером 59:05:0105001:306, площадью 1352,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Губаха, район БРУ, северо- западнее промплощадки ОАО «Метафракс», указать в решении суда о том, что оно является основанием для снятия с государственного кадастрового учета и исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений об объекте недвижимости.

Определением суда от 02.06.2020 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: 1. Публичное акционерное общество "МЕТАФРАКС" (далее – общество "МЕТАФРАКС"), 2.Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю (далее – Управление Росреестра по Пермскому краю), 3.Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее – Учреждение).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, представил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что 10.12.2019 в адрес истца направил заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым № 59:05:0105001:543, площадью 2116 +/-16 м², расположенного по адресу: Пермский край г.Губаха, разрешенное использование – под производственные объекты. Ответчик приобрел в собственность спорный объект по договору купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 30.10.2019 с обществом с ограниченной ответственностью «Инчермет». Право собственности ответчика зарегистрировано 08.11.2019. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет для эксплуатации

расположенного на нем спорного объекта недвижимости с кадастровым номером 59:05:0105001:306. Ранее земельный участок предоставлялся в аренду ООО «Инчермет» по договору аренды № 170 от 02.11.2018г. В письме от 30.12.2019 № 148-01-22-2 исх.2800 истец отказал в удовлетворении заявления ответчика по причине того, что спорный объект не относится к категории недвижимого имущества, поскольку разрушен, по своему функциональному назначению (эксплуатации) не пригоден и не обладает признаками недвижимости. Данный вывод сделан истцом в результате визуального осмотра спорного объекта. По мнению ответчика, спорный объект является объектом недвижимого имущества – зданием, требующим капитального ремонта, что подтверждается заключением № СН-17 от 28.02.2020, составленным АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-ПЕРМЬ». Ответчик сообщил, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что спорный объект не является объектом недвижимого имущества.

Общество "МЕТАФРАКС" представило отзыв на исковое заявление от 05.08.2020, в котором указывает, что заявленные истцом требования являются обоснованными.

Управление Росреестра по Пермскому краю представило отзыв от 13.07.2020 № 10644-2.2, в котором сообщило о том, что в отношении спорного объекта в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения: 1-этажное из металлического профлиста по металлическому каркасу здание склада заполнителей (лит. А), общая площадь 1351,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г.Губаха, район БРУ, северо-западнее промплощадки ОАО "Метафракс", кадастровый номер 59:05:0105001:306:

16.11.2005 зарегистрировано право собственности за Пермской областью. Запись 59-59-04/024/2005-525 прекращена 30.07.2007.

30.07.2007 зарегистрировано право собственности открытого акционерного общества "Пермавтодор" на основании передаточного акта имущественного комплекса областного государственного унитарного предприятия "Пермавтодор" от 25.11.2005, приказа Департамента имущественных отношений Пермской области № 1037-по от 25.11.2005г. Запись 59-59-04/044/2007-295 прекращена 06.06.2018.

06.06.2018 зарегистрировано право собственности общества с ограниченной ответственностью "ИНЧЕРМЕТ" на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 02.12.2010 № 1436/10-ОУИ, акта приема-передачи недвижимого имущества от 13.12.2010 по договору купли- продажи недвижимого имущества № 1436/10-ОУИ от "02" декабря 2010 г. Запись 59:05:0105001:306-59/102/2018-3 прекращена 08.11.2019.

08.11.2019 зарегистрировано право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2019. Запись 59:05:0105001:306-59/088/2019-5 является актуальной.

Управление Росреестра по Пермскому краю также пояснило в отзыве, что основанием для снятия с государственного кадастрового учета объекта

недвижимости в связи с их гибелью (уничтожением) является соответствующий акт обследования, подготавливаемый кадастровым инженером. При этом, акт обследования представляет собой документ, в котором кадастровый инженер в результате осмотра места нахождения здания, сооружения, помещения, машино-места или объекта незавершенного строительства с учетом имеющихся сведений Единого государственного реестра недвижимости о таком объекте недвижимости, а также иных предусмотренных требованиями к подготовке акта обследования документов подтверждает прекращение существования здания, сооружения или объекта незавершенного строительства в связи с гибелью или уничтожением такого объекта недвижимости либо прекращение существования помещения, машино-места в связи с гибелью или уничтожением здания или сооружения, в которых они были расположены, гибелью или уничтожением части здания или сооружения, в пределах которой такое помещение или такое машино- место было расположено.

В судебном заседании истец и общество "МЕТАФРАКС" поддержали исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Иные лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие Управления Росреестра по Пермскому краю и Учреждения с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 8.1., 130, 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В качестве фактических обстоятельств истец отметил, что в соответствии со ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» администрация городского округа «Город Губаха» Пермского края осуществляет права собственника по распоряжению земельного участка в отношении земельного участка с кадастровым номером: 59:05:0105001:543, площадью 2116кв.м, расположенного по адресу: Пермский край, г. Губаха, разрешенное использование - под производственные объекты.

Согласно данным ЕГРН от 13.12.2019 № КУВИ-001/2019-30148417 на земельном участке расположен объект недвижимости - здание склада заполнителей с кадастровым номером 59:05:0105001:306, площадью 1351,9 кв.м (далее - Здание склада). Право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО2 (ИНН <***>; ОГРНИП <***>) на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 30.10.2019г.

Смежный к земельному участку (кадастровый номер 59:05:0105001:543) земельный участок (кадастровый номер 59:05:0105001:4) находится в собственности ПАО «Метарфракс» согласно выписке из ЕГРП от 24.01.2018г. ПАО «Метафракс» обратилось к Администрации с требованием устранить нарушения его прав, ссылаясь на ненормативное состояние расположенного на земельном участке объекта. В подтверждение сведений о

состоянии Здании склада имеется акт обследования от 27.05.2020, согласно которому Здание склада разрушено, представляет собой строительные остатки.

Кроме того, истец пояснил, что в акте осмотра от 27.05.2020 указано: Здание склада фактически разрушено, признаками недвижимого имущества не обладает (отсутствует неразрывная связь с землей) и по своему функциональному назначению использоваться не может.

Таким образом, с утратой свойств объекта гражданских прав, Здание склада перестало являться объектом недвижимости. Однако, сведения о нем, как об объекте недвижимости, и запись о праве собственности на него продолжают сохраняться в ЕГРН, что является недостоверным и не может быть сохранено.

Противоречия между правами на объекты и сведениями о них, содержащимися в ЕГРН, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Таким образом, право собственности Ответчика на спорный объект подлежит признанию отсутствующим, а запись об объектах в ЕГРН должна быть погашена. Сохранение в ЕГРН записи о праве собственности ответчика на Здание склада нарушает права и обязанности истца по распоряжению земельным участком, на котором оно расположено.

В случае удовлетворения судом исковых требований из ЕГРН должны быть исключены как кадастровые сведения, так и сведения правового характера в отношении спорных объектов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением о признании права собственности ответчика на спорный объект отсутствующим.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства в обоснование своих доводов и возражений, суд, оценив в порядке ст. 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пояснения истца, ответчика, третьего лица пришел к следующим выводам.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе иными способами, предусмотренными законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О

некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.

В случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости имеется запись о зарегистрированном праве собственности ответчика в отношении объекта недвижимого имущества: здание склада заполнителей с кадастровым номером 59:05:0105001:306, площадью 1352,9 кв.м., расположенное по адресу: Пермский край, г. Губаха, район БРУ, северо-западнее промплощадки ОАО «Метафракс».

В акте осмотра спорного объекта недвижимости от 28.05.2020, составленном с участием представителей истца и ПАО «Метарфракс», указано, что в большей части здания ограждения отсутствуют, частично имеются остатки ограждения с западной и южной стороны в виде отдельно свисающих остатков металлических профлистов. Кровля, смонтированная из профлистов, частично отсутствует. Ряд элементов кровли являются целостными, свисают с крыши сооружения, и угрожают безопасности имущества и жизни граждан. С восточной стороны строения проходит автодорога, с западной стороны - железнодорожные пути., по которым

осуществляются регулярные грузоперевозки. Разрушение элементов здания может нанести повреждения указанным ж/д путям, что в свою очередь может повлиять на сроки доставки грузов и безопасность их транспортировки.

Кроме того, истцом представлено техническое заключение от 31.08.2020 № 20-Д/124, составленное обществом с ограниченной ответственностью «Земля-АХА» по результатам визуального обследования спорного объекта. В заключении отсутствует информация об использованных при визуальном осмотре измерительных приборах. В заключении отсутствуют результаты замеров по результатам осмотра. При этом указано, что при освидетельствовании фундамента зафиксированы следующие дефекты и повреждения: отсутствие цоколя по периметру наружных стен; отсутствие отмостки по периметру здания; на поверхности земли по периметру колонн (над конструкциями фундаментов) частично выполнена обваловка основания колонн строительным мусором; повсеместное распространение растительности по периметру колонн и по всей площади внутри здания; повсеместное расположение строительного и бытового мусора; трещины и разрушение (как следствие морозного пучения) в набетонке, расположенной вдоль одной из продольных осей здания; отсутствие пола в здании. По мнению специалистов ООО «Земля-АХА», данные дефекты и повреждения приводят к снижению несущей способности и долговечности. Из заключения следует, что при обследовании шурфование не производилось. При этом, специалисты указали, что для объективной оценки состояния фундамента необходимо выполнить шурфы, инженерно-геологические изыскания, а также поверочные расчеты (в соответствии с действующими нормативными документами, действующими на данный момент и момент эксплуатации здания нагрузками) для определения несущей способности фундаментов, а также для определения соответствия или несоответствия фактического давления под подошвой фундаментов расчетному сопротивлению грунтов в основании фундаментов. На момент проведения обследования объекта, ограждающие стеновые конструкции (далее - стены) присутствовали фрагментами (Приложение 4, фото 7-9). Существующие стены имеют многочисленные разрушения (дыры); отхождение от плоскости крепления к фахверковым элементам для крепления стеновых ограждающих конструкций; стены подвержены сильной коррозии, также повсеместно отсутствуют элементы крепления (самонарезающие винты) стеновых ограждающих элементов к несущим фахверковым конструкциям. Специалисты указали, что текущее техническое состояние стен оценивается как аварийное.

При освидетельствовании кровли (покрытия из асбестоцементных листов и профнастила) зафиксированы следующие дефекты и повреждения: местные прогибы элементов конструкции; деформации конструкции; повсеместные следы протечек; сильная коррозия металла; частичное отсутствие элементов конструкции; отсутствие организованного стока поверхностных вод; отхождение от плоскости крепления к несущим элементам (прогонам покрытия); повсеместно отсутствуют элементы крепления (самонарезающие

винты) листов покрытия к прогонам. Текущее техническое состояние кровли оценивается специалистами ООО «Земля-АХА» как аварийное.

При освидетельствовании колонн зафиксированы следующие дефекты и повреждения: сколы бетона; частичное отсутствие элементов конструкций; наличие трещин в бетоне; отслоение защитного слоя бетона; волосяные трещины вдоль арматуры; следы ржавчины на поверхности бетона; частичное разрушение защитного слоя бетона; оголение и коррозия арматуры. Данные дефекты и повреждения приводят к снижению несущей способности и долговечности. Текущее техническое состояние железобетонных колонн оценивается как ограниченно-работоспособное.

Несущие стропильные конструкции: балки, затяжки, прогоны, связи имеют налет из ржавчины (Приложение 4, фото 24-25), то есть данные конструкции подвержены коррозии. Коррозия металла приводит к снижению несущей способности элементов в связи с уменьшением расчетного сечения конструкции. Необходимо произвести их полную антикоррозионную обработку. Для объективной оценки состояния несущих стропильных конструкций (балок, затяжек, прогонов, связей) необходимо выполнить инструментальное обследование здания, поверочные расчеты (в соответствии с действующими нормативными документами, действующими на данный момент и момент эксплуатации здания нагрузками) для определения несущей способности конструкций с учетом износа и коррозии металла данных элементов. Текущее техническое состояние несущих стропильных конструкций оценивается как ограниченно-работоспособное.

В связи с чем, специалисты ООО «Земля-АХА» сделали следующие выводы: Текущее техническое состояние фундаментов, железобетонных колонн, несущих стропильных конструкций оценивается как ограниченно- работоспособное. Текущее техническое состояние стен и кровли оценивается как аварийное. Согласно п.5.1.5. ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния»: при ограниченно-работоспособном состоянии конструкций, зданий (сооружений), включая грунтовое основание, контролируют их состояние, проводят мероприятия по восстановлению или усилению конструкций и (или) грунтового основания и последующий мониторинг технического состояния (при необходимости). Эксплуатация зданий (сооружений) при аварийном состоянии конструкций, включая грунтовое основание, не допускается. Устанавливается обязательный режим мониторинга. В связи с чем, здание склада заполнителей эксплуатировать запрещается. Для дальнейшего использования Здания склада заполнителей по назначению и приведения его в нормативное состояние, необходимо выполнить следующий комплекс работ: - проведение детального (инструментального) обследования и мониторинга (согласно п.5.1.13. ГОСТ 31937-2011 «Если при визуальном обследовании обнаружены дефекты и повреждения, снижающие прочность, устойчивость и жесткость несущих конструкций здания (сооружения) (колонн, балок, ферм, арок, плит покрытий и перекрытий и др.), переходят к детальному (инструментальному) обследованию»);

выполнение работ по усилению и восстановлению конструкций на основании проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с градостроительным планом земельного участка, заданием на проектирование, градостроительным регламентом, документами об использовании земельного участка для строительства, техническими регламентами, в том числе устанавливающими требования по обеспечению безопасной эксплуатации зданий, строений, сооружений и безопасного использования прилегающих к ним территорий, и с соблюдением технических условий; выполнение строительно-монтажных работ. По мнению специалистов ООО «Земля-АХА», указанные выше виды работ являются дорогостоящими, следовательно, восстановление и приведение Здания склада наполнителей в нормативное состояние экономически нецелесообразно.

Ответчиком представлено заключение от 28.02.2020 № СН-17, составленное АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь», согласно которому проведено обследование объекта с использованием цифровой камеры «NIKON COOLPIX», рулетки 17207 «FIT», цифрового лазерного дальномера ADA Cosmo 150 VIDEO. По итогам осмотра установлено: объект экспертизы создан в результате строительства. Здание прочно связано с землей посредством монолитных железобетонных фундаментов и защемленных в них железобетонных колонн. Несущие конструкции: фундаменты монолитные железобетонные 1300x1100x700 мм, армированы стальной арматурой периодического профиля А III диаметром 24 мм. При вскрытии дефекты не обнаружены; железобетонные колонны сплошного прямоугольного сечения 500 х 500 мм (вариант исполнения и геометрические параметры соответствуют серии 1.423.1-3/88), значимых дефектов при осмотре не обнаружено; балки покрытия - стальные, выполнены из швеллера № 24; имеют коррозионный налет; затяжки по верху колонн - стальные, выполнены из спаренного уголка 100 х 100 мм; имеют коррозионный налет; прогоны покрытия - стальные, выполнены из швеллера № 20; имеют коррозионный налет; связевые блоки наклонные (в уровне прогонов покрытий) и горизонтальные (в уровне верха колонн) - стальные, выполнены из уголка 100 х 100 мм; имеют коррозионный налет. Ограждающие конструкции: стены продольные: вдоль оси А - плоский асбестоцементный лист толщиной 10 мм. Остаточная площадь ограждения - 20%, требуется восстановление; вдоль оси Б - профилированный стальной лист Н-50. Остаточная площадь - 2%, требуется восстановление; вдоль оси 1 - оцинкованный профилированный лист Н-75, крепление нарушено, остаточная площадь - 20%, требуется восстановление; вдоль оси 13 ограждающие конструкции отсутствуют, требуется восстановление; покрытие: от конькового узла до оси А - волнистый асбесто-цементный лист марки 40/150, остаточная площадь - 95%, требуется капитальный ремонт; от конькового узла до оси Б - комплексные панели, образованные профилированным листом Н-50 с утеплителем из экструдированного пенополистирола толщиной 50 мм, остаточная площадь - 90%, требуется

капитальный ремонт. Объект экспертизы является объемной строительной системой: Габариты здания в плане (по наружной грани колонн) - 72 х 17,8 м (Приложение № 2). Высота от уровня грунта внутри периметра здания до низа несущих конструкций покрытия - 7,3 м (Приложение № 2). Здание представляет собой статически неопределимую, жесткую, геометрически неизменяемую систему. Объект экспертизы имеет только наземную часть, подвальные помещения отсутствуют. Весь внутренний объем Объекта экспертизы представляет собой помещение склада. Инженерные сети и системы инженерно-технического обеспечения Объекта экспертизы утрачены полностью. Требуется восстановление в зависимости от планируемого назначения здания в дальнейшем. Назначение Объекта экспертизы - типичное здание производственного назначения для хранения продукции. Объект расположен на земельном участке, смежном с железнодорожными путями, являлся важным звеном инфраструктуры производственного предприятия.

В заключении № СН-17 также указано, что железобетонные колонны каркаса жестко зафиксированы в монолитных железобетонных подстаканниках. Узел неразъемный. Фундаменты исполнены по подстилающему бетонному слою на глубине 3 м от уровня земли. Колонны каркаса в количестве 10 штук обрамлены в обойму из стального уголка 100 х 100 мм. Назначение обойм - обеспечение крепления навесных элементов стенового ограждения, технологических и входных ворот, витражей остекления. Навесные элементы в настоящий момент отсутствуют. Общее количество колонн - 28. Состояние колонн - удовлетворительное. Бетон не имеет зон шелушения, трещин и значимых сколов. Рабочая арматура находится в теле бетона, оголений не отмечено. Оголовки колонн имеют закладную деталь из листовой стали толщиной 20 мм. Металлические балки покрытия опираются на оголовки колонн посредством опорной стальной пятки, жестко закрепленной по периметру к закладной детали колонны сварным швом с катетом не менее 15 мм (фото № 9). Балки покрытия имеют стык в коньковом узле, жестко зафиксированный сварным соединением фасонными элементами из листовой стали толщиной 10-14 мм (фото № 13). Металлические затяжки, расположенные в уровне верха колонн, выполняющие функцию нижнего пояса стропильной фермы, выполнены из спаренного уголка 100 х 100 мм. По металлическим затяжкам вдоль всего здания выполнена галерея из двух ходовых мостиков шириной по 0,75 м. В местах опирания галереи затяжки имеют увеличенное поперечное сечение (спаренный швеллер № 24). Для восприятия нагрузки в узлах опирания галереи выполнены тяги (швеллер № 12) от балки покрытия до затяжки. Настил проходного мостика галереи в осях 10-11 имеет локальный прогиб до 20 см вследствие приложения кратковременной точечной нагрузки. Прогоны покрытия выполнены из швеллера № 20 вдоль всего пролета с шагом 1,5 м. Прогоны жестко закреплены к балкам покрытия через опорный элемент из уголка 100 х 100 мм сварным швом с катетом не менее 6 мм. Связевые крестообразные блоки выполнены в уровне стяжек и в плоскости балок

покрытия из уголка 100 х 100 мм (фото № 14). Связевые блоки размещены в осях 2-3, 5-6, 9-10, 11-12. Все металлические элементы связаны между собой в геометрически неизменяемые блоки посредством фасонных элементов из листовой стали толщиной 10 - 14 мм, закрепленных сварным соединением. Прогоны, балки покрытия, опорные столики, связевые элементы, затяжки имеют налет из ржавчины. Следов сквозной коррозии, язвенной коррозии, либо повреждений, угрожающих потерей несущей способности, не обнаружено. Все металлические элементы подлежат антикоррозионной обработке перед переведением здания в режим эксплуатации. Ограждающие конструкции представлены в различном исполнении. Для кровельного покрытия от оси А до конька применено покрытие из волнистого асбестоцементного листа 40/150, от оси Б до конькового узла - комплексные панели, образованные сочетанием профилированного стального листа Н-50 и экструдированного пенополистирола толщиной 50 мм. Покрытие кровли обеспечено на 92,5 %. Для нормальной эксплуатации кровли требуется выполнение ремонтных работ. Ограждающие конструкции. стен представлены фрагментарно: плоский асбесто-цементный лист, профилированный металлический лист по осям А, Б и 1. По оси 13 ограждающие конструкции стен отсутствуют. Для нормальной эксплуатации необходимо выполнить восстановление ограждающих конструкций. На момент осмотра здание не обеспечено сетями инженерного обеспечения. Покрытие полов отсутствует.

В заключении № СН-17 от 28.02.2020 специалистами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» сделан вывод о том, что спорный объект является объектом недвижимого имущества – зданием, требующим капитального ремонта.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В пункте 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" указано, что здание - результат строительства, представляющий собой объемную строительную систему, имеющую надземную и (или) подземную части, включающую в себя помещения, сети инженерно-технического обеспечения и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, размещения производства, хранения продукции или содержания животных;

Из представленных сторонами заключений от 31.08.2020 № 20-Д/124 и от 28.02.2020 № СН-17 следует, что спорный объект имеет фундаменты, железобетонные колонны, балки покрытия, сделаны выводы о том, что спорный объект является зданием склада. При этом, специалистами ООО «Земля-АХА» сделан вывод о том, что требуется выполнение ремонтных

работ и строительно-монтажные работы, специалистами АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» сделан вывод о том, что требуется капитальный ремонт.

При этом, суд отмечает, что специалисты ООО «Земля-АХА» сделали свой вывод без проведения инструментального обследования (отсутствует информация об измерительных приборах), отсутствуют результаты замеров.

Специалисты АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь» при проведении обследования использовали измерительные приборы, в заключении присутствуют результаты замеров.

В связи с чем, суд соглашается с выводами, сделанными АНО «СОЮЗЭКСПЕРТИЗА-Пермь».

Суд отмечает, что ходатайство о назначении судебной экспертизы стороны не заявляли.

Кроме того, заслуживает внимание довод ответчика о том, что целесообразность выполнения ремонтных работ определяется собственником объекта недвижимости, а не специалистом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что спорный объект является объектом недвижимости, требующий проведение капитального ремонта.

В связи с тем, что спорный объект не прекратил существование, его восстановление возможно, основания для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о прекращении существования объекта недвижимости отсутствуют (пункт 3 части 3 статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

В связи с чем, исковые требования администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Администрации Губахинского городского округа Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.А. Лавров