Решение от 19 декабря 2017 г. по делу № А83-5962/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-5962/2017
19 декабря 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2017 года.

Решение изготовлено в полном объеме 19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИШТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца:

Общества с ограниченной ответственностью «Крымский центр правовых решений» (ОРГН 1149102046235 ИНН <***>)

о взыскании 46 000,00 руб.,

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – ФИО2, директор, приказ от 07.03.2017 №4, личность установлена паспортом гражданина РФ;

от третьего лица – не явился, извещен надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИШТ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕМ» о взыскании 46 000,00 рублей.

Определением от 17.05.2017 исковое заявление принято к производству согласно части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Общество с ограниченной ответственностью «Крымский центр правовых решений».

Судебные заседания откладывались по различным основаниям.

В судебное заседание, состоявшееся 14.12.2017 прибыл представитель ответчика, истец и третье лицо явку своих уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд обращает внимание на то, что расценивая действия истца, как проявление неуважения к суду, а также злоупотребление процессуальными правами, судом, определением от 14.12.2017, в порядке статьи 119 АПК РФ, на ООО «Частная охранная организация «ФИШТ» наложен судебный штраф в размере 4 000,00 рублей за неоднократное неисполнение определений арбитражного суда, в которых арбитражный суд указывает на необходимость обеспечения явки уполномоченного представителя в судебное заседание, а также представление дополнительных доказательств по делу.

Исковые требования мотивированы тем, что в результате ошибочного перечисления истцом денежных средств на общую сумму 46 000, 00 рублей у ответчика возникло неосновательное обогащение.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в мотивированном отзыве на исковое заявление (л.д. 36-39). Ответчик отрицает ошибочность перечисления денежных средств, ссылается на то, что указанные денежные средства перечислены вследствие исполнения истцом договорных обязательств по аренде нежилого помещения №34 площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

С целью досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика направлялась претензия №1 от 21.10.2016 с требованием о возврате ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 30). Поскольку вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без ответа, а денежные средства ответчиком истцу не возвращены, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Крым.

Рассмотрев и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИШТ», при этом исходит из следующего.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 1102 ГК РФ).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 №11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Факт получения ответчиком от истца денежных средств подтверждается, имеющимися в материалах дела, платежными поручениями №542 от 01.07.2015 на сумму 10 000, 00 руб., №587 от 30.07.2015 на сумму 10 000,00 руб., № 714 от 01.09.2015 на сумму 10 000,00 руб., № 799 от 30.09.2015 на сумму 6 000,00 руб., №950 от 28.10.2015 на суму 10 000,00 руб. (л.д. 25-29).

Доводы истца о том, что между ООО «Частная Охранная Организация «ФИШТ» и ООО «АЛЕМ» отсутствуют договорные отношения по аренде нежилых помещений не подтверждаются материалами дела ввиду следующего.

В судебном заседании от 14.09.2017 по ходатайству истца судом приобщены к материалам дела договор аренды нежилого помещения №б/н от 01.08.2015, договор на оказание юридических услуг по почтово-адресному обслуживанию б/н от 01.08.2015, платежные поручения №124 от 09.02.2016, №400 от 26.04.2016, №454 от 06.05.2016, №1765 от 14.03.2017, № 1825 от 22.03.2017, 1965 от 13.04.2017, №2336 от 23.06.2017, №2373 от 28.06.2017 (л.д. 98-110).

Определениями суда от 07.10.2017, 04.12.2017 для подтверждения довода истца об ошибочности перечисления, суд обязал истца представить в материалы дела доказательства оплаты по аренде нежилого помещения площадью 64,4 кв. м. с 01.08.2015 по 31.01.2016, расположенного по адресу: <...> (платежные поручения либо выписку по лицевому счету в банке), а также признал явку представителя истца и третьего лица в судебное заседание обязательной.

Определения суда истцом и третьим лицом не исполнены, документы, подтверждающие внесение арендных платежей во исполнение договора аренды нежилого помещения площадью 64,4 кв. м. с 01.08.2015 по 31.01.2016, расположенного по адресу: <...> в материалы дела не представлены.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик представил в материалы дела письменный отзыв на исковое заявление. Так, ответчик указал, что в июне 2015 истец обратился с просьбой предоставить в аренду помещения. В ответ на поступившее предложение, ответчиком 01.07.2015 подготовлен договор аренды с поэтажным планом и акт приема-передачи помещения площадью 14 кв.м., расположенного по адресу: по адресу: Республика Крым, <...>. Согласно условиям договора, срок аренды - с 01.07.2015 по 31.12.2015 по цене 10 000,00 руб. в месяц. Договор, акт приема-передачи помещения и счет на оплату переданы представителю истца. Однако, ввиду отсутствия в момент подписания печати общества, указанные документы не были подписаны истцом, и не возвращены ответчику.

Между тем, во исполнение п. 1.4 договора, ответчик предоставил в пользование помещения истцу.

Указанные обстоятельства ответчик подтверждает пояснениями ФИО3, который в судебном заседании от 17.08.2017 пояснил, что истец с июля 2015 по декабрь 2015 занимал помещение №34, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> (л.д. 90).

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

На арендаторе также лежит обязанность несения расходов на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды (пункт 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцом было предоставлено ответчику в аренду имущество - нежилое помещение №34 площадью 14 кв. м, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 65 АПК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в надлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из положений указанной нормы права следует, что вопрос о том, определены ли в договоре все его существенные условия, включая предмет договора, то есть является ли договор заключенным, разрешается в зависимости от наличия (отсутствия) соглашения по этим условиям между самими сторонами договора.

В свою очередь в качестве обстоятельств, подтверждающих наличие или отсутствие согласования сторонами договора его существенных условий и, в частности, предмета договора, могут выступать действия сторон, связанные с последующим исполнением договора.

Представленные в материалы дела платежные поручения: №542 от 01.07.2015 на сумму 10 000, 00 руб., №587 от 30.07.2015 на сумму 10 000,00 руб., № 714 от 01.09.2015 на сумму 10 000,00 руб., № 799 от 30.09.2015 на сумму 6 000,00 руб., №950 от 28.10.2015 на суму 10 000,00 руб. с назначением платежа «Оплата аренды нежилых помещений по Договору аренды б/н по адресу: Республика Крым, <...> подтверждают состоявшиеся договорные отношения между истцом и ответчиком по аренде нежилого помещений по договору аренды б/н от 01.07.2015, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>.

Учитывая, что взыскание неосновательного обогащения является способом защиты ввиду незаключенности, отсутствия письменного договора, суд отмечает следующее.

Представленными в материалы дела документами подтверждается и не оспаривается сторонами, что договор аренды сторонами фактически исполнялся.

Совершение действий по исполнению договора свидетельствует о том, что он является заключенным, что в полной мере согласуется с положениями пункта 1 статьи 432, пункта 2 статей 433 и 434 ГК РФ. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 10.11.2010 по делу № А70-1805/2010.

Кроме того, в пункте 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» указано, если арендуемая вещь в договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию, связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его незаключенность или недействительность.

Согласно правовой позиции, изложенной определении ВАС РФ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-16924/10 от 14.12.2010, исходя из совершения каждой из сторон действий по его исполнению (имущество в соответствии с договором передано от арендодателя к арендатору по передаточному акту, содержащему ссылку на договор, оплата арендных платежей произведена арендатором, стоимость передаваемого в аренду объекта недвижимости договором определена), договор заключен в письменной форме.

Если при исполнении договора у сторон не возникает спорных вопросов по поводу отсутствия в нем существенных условий, в частности, ими не заявлялись претензии или отказ от принятия исполнения, то такое принятие исполнения следует рассматривать как признание сторонами действия спорного договора и приемлемости для них условий договора Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 14.03.2007 по делу № 09АП-2551/2007-ГК.

Из материалов дела следует, что каких-либо возражений о незаключенности договора аренды до рассмотрения настоящего иска о взыскании неосновательного обогащения, с учетом обстоятельств дела свидетельствовать о том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются условия, согласованные сторонами в договоре.

В Пункте 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» указывается, что денежные средства, уплаченные за пользование имуществом, предоставленным по недействительному договору, могут считаться неосновательно полученными лишь в части, превышающей размер причитающегося собственнику имущества.

Из материалов дела следует, что помещение, являющееся предметом договора аренды, было фактически предоставлено истцу и использовалось им до момента предъявления настоящего иска. Доказательств обратного в материалы дела сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В результате исполнения ничтожной сделки истец фактически пользовался предоставленным ему помещением и в силу статьи 167 ГК РФ обязан возместить другой стороне в денежной форме стоимость этого пользования.

Арендная плата является формой оплаты собственнику за право пользования переданным в аренду имуществом. Размер перечисляемой истцом платы не превышает обычных ставок, уплачиваемых за аренду аналогичных помещений в данной местности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что перечисленная истцом арендная плата не может рассматриваться как неосновательное обогащение собственника имущества.

В соответствии со статьей 1103 ГК РФ к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке правила о неосновательном обогащении могут применяться, если иное не вытекает из существа соответствующих отношений.

Учитывая, что представленными в материалы дела документами подтверждён факт наличия между сторонами взаимных обязательств по договору аренды нежилого помещения №б/н от 01.07.2015, расположенного по адресу: Республика Крым, <...> кроме того материалами дела подтвержден факт их исполнения, характер отношений сторон свидетельствует об отсутствии обогащения на стороне ответчика – арендодателя, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «ФИШТ».

В статье 65 АПК РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд также обращает внимание истца на то, что злоупотребление правом недопустимо.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук