Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А40-23457/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-23457/24-69-177
22 мая 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения принята 21 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 мая 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Новикова В.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романовой А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК-ПРОЕКТ» (164521, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., СЕВЕРОДВИНСК Г.О., СЕВЕРОДВИНСК Г., СЕВЕРОДВИНСК Г., БЕЛОМОРСКИЙ ПР-КТ, Д. 57, КВ. 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «ЗОДЧИЙ КОМПЛЕКТ» (117218, <...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 508А5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки № 2023/06-09 от 09.06.2023 в размере 909 165 руб. 12 коп., пени за неисполнение обязательств в размере 27 611 руб. 77 коп.

с участием в судебном заседании:

от истца: дир. ФИО1, паспорт, приказ №1 от 31.01.2018г.

от ответчика: ФИО2, паспорт, диплом, дов. от 20.02.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

ООО «СК-ПРОЕКТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЗОДЧИЙ КОМПЛЕКТ» о взыскании задолженности по договору поставки № 2023/06-09 от 09.06.2023 в размере 909 165 руб. 12 коп., пени за неисполнение обязательств в размере 27 611 руб. 77 коп..

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.02.2024г. исковое заявление принято к производству судом для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 28.03.2024г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового заявления, в соответствии с п. 2 ч. 5 ст. 227 АПК РФ и судом было назначено проведение предварительного производства.

В соответствии с пунктом 27 (абз. 2) Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание 21.05.2024 года явились представители истца и ответчика, в связи с чем суд перешел к рассмотрению дела по существу.

В представленном отзыве, ответчик просил оставить иск без рассмотрения, поскольку истец в нарушение условий договора, направил иск в суд до истечения срока для досудебного урегулирования спора.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» разъяснено, что суд первой инстанции или суд апелляционной инстанции, рассматривающий дело по правилам суда первой инстанции, удовлетворяет ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора, если оно подано не позднее дня представления ответчиком первого заявления по существу спора и ответчик выразил намерение его урегулировать, а также если на момент подачи данного ходатайства не истек установленный законом или договором срок досудебного урегулирования и отсутствует ответ на обращение либо иной документ, подтверждающий соблюдение такого урегулирования (часть 5 статьи 3, пункт 5 части 1 статьи 148, часть 5 статьи 159 АПК РФ, часть 4 статьи 1, статья 222 ГПК РФ).

Как было установлено судом, на момент заявления данного ходатайства, срок досудебного урегулирования установленный сторонами в договоре истец, при этом ответчик не представил и доказательств направления в адрес истца ответа на претензию в указанные сроки.

С учётом вышеизложенного суд приходит к выводу, о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ответчика.

В заседании суда, истец исковые требования поддержал, а предстоятель о ответчика оставил вопрос удовлетворения иска на усмотрение суда.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд пришел к выводу, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Как было установлено судом, 09.06.2023 между обществом с ограниченной ответственностью «СК-проект», ОГРН <***> (далее также - истец, поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Зодчий Комплект», ОГРН <***> (далее также - ответчик, покупатель) заключен договор № 2023/06-09 (далее - договор поставки).

Согласно пункту 1.1 договора поставки поставщик принимает на себя обязательства поставить и передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора пиломатериалы хвойных пород (далее по тексту - Товар).

Количество, ассортимент, цена и наименование каждой партии поставляемого Товара согласовываются сторонами и указываются в счетах, товарных накладных или универсальных передаточных документах (пункт 1.3 договора поставки).

Согласно пункту 3.7 договора поставки право собственности на Товар переходит к покупателю с момента, когда поставщик считается исполнившим свою обязанность по передаче товара покупателю, а согласно пункту 3.5 договора поставки обязанность по передаче товара считается исполненной в момент фактического вручения товара покупателю.

По смыслу пункта 2.2 Договора поставки оплата производится в рублях в следующем порядке: 50% предоплата и оставшаяся сумма в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания УПД.

В рамках исполнения договора поставки истцом была осуществлена поставка ответчику Товара на сумму 443 177 рублей 28 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее -УПД), включающим в себя счет-фактуру № 208 от 21 ноября 2023 и имеющим признаки акта передачи.

Таким образом, 21.11.2023 Товар принят покупателем.

Кроме того в рамках исполнения договора поставки истцом была осуществлена поставка ответчику Товара на сумму 465 987 рублей 84 коп, что подтверждается универсальным передаточным документом (далее - УПД), включающим в себя счет-фактуру № 214 от 01 декабря 2023 и имеющим признаки акта передачи.

Таким образом, 01.12.2023 Товар принят покупателем.

Факт задолженности ответчика перед истцом в размере 909 165 руб. 12 коп. подтверждается актом сверки взаимных расчетов, сформированный 06.12.2023 (ответчиком подписан по электронному документообороту).

Таким образом, оплата поставленного товара в установленный сторонами договора поставки срок ответчиком не произведена, что указывает на нарушение ООО «Зодчий Комплект» прав и имущественных интересов истца.

По состоянию на день обращения ООО «СК-проект» в суд с настоящим исковым заявлением размер задолженности ответчика в рамках вышеуказанного договора поставки не изменилась и составляет 909 165 руб. 12 коп.

С учетом изложенных обстоятельств с ООО «Зодчий Комплект» в пользу ООО «СК-проект» подлежит взысканию задолженность по договору поставки № 2023/06-09 от 09.06.2023 в размере 909 165 руб. 12 коп.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1, 3, 4 ст. 487 ГК РФ, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.).

Учитывая наличие просрочки в оплате поставленного товара, истец правомерно начислил ответчику неустойку.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Поскольку наличие у ответчика не исполненного обязательства по возврату суммы предоплаты установлено в судебном заседании, документально подтверждено, ответчиком не оспорено и им не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательства, то требования истца о взыскании суммы предоплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 9, 11, 12, 49, 150, 151, 307, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 70, 71, 75, 101, 102, 106, 110, 121, 123, 167-171, 177,181 АПК РФ, суд 



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ЗОДЧИЙ КОМПЛЕКТ» (117218, <...>, ЭТАЖ 5 ОФИС 508А5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2020, ИНН: <***>) в пользу ООО «СК-ПРОЕКТ» (164521, РОССИЯ, АРХАНГЕЛЬСКАЯ ОБЛ., СЕВЕРОДВИНСК Г.О., СЕВЕРОДВИНСК Г., СЕВЕРОДВИНСК Г., БЕЛОМОРСКИЙ ПР-КТ, Д. 57, КВ. 93, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 31.01.2018, ИНН: <***>) 909.165,12 руб. задолженности, 27.611,77 руб. пени и 21.736 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.



Судья                                                                                                      В.В.Новиков