Решение от 25 августа 2022 г. по делу № А14-7449/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


г. Воронеж Дело №А14-7449/2022

«25» августа 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25 августа 2022 года.


Судья Арбитражного суда Воронежской области Стеганцев А.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ефименко Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ропчице-Рус», Воронежская область, с. Верхняя Хава (ОГРН <***> ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 17.08.2022,

от ответчика: не явились, надлежаще извещены.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Ропчице-Рус» (далее – истец, ООО «Ропчице-Рус») обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар» (далее – ответчик, ООО «Гусар») о взыскании задолженности в размере 5 226 911,12 руб.

В судебное заседание не явился ответчик, который извещен о времени и месте проведения судебного заседания надлежаще, в том числе путем публичного размещения информации на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

На основании ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие не явившегося ответчика.

Судом установлено, что от ответчика через канцелярию суда, в материалы дела поступил подлинник отзыва на иск от 27.07.2022 за исх.№5770, электронная копия которого ранее приобщалась судом к материалам дела.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщен к материалам дела представленный ответчиком отзыв на иск.

Представитель истца представил для приобщения к материалам дела копии платежных поручений №994076 от 30.11.2021 на сумму 2 000 000 руб. и №993983 от 23.11.2021 на сумму 2 000 000 руб. в подтверждение частичной оплаты ответчиком поставленной продукции.

Судом на основании ст. 159 АПК РФ приобщены к материалам дела представленные истцом копии платежных поручений.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Из материалов дела следует, что 20.07.2021 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки материально-технических ресурсов № Г-183/21 (далее – договор № Г-183/21), в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и срокам поставки согласно условиям данного договора и положений, а покупатель принять и своевременно оплатить товар (п. 1.1.).

Согласно п. 5.3. вышеназванного договора (в редакции с учетом разногласий к договору № Г-183/21) стороны установили, что порядок оплаты за отгруженный товар осуществляется на условиях, предусмотренных соответствующей спецификацией.

Истец, в период с 20.07.2021 по 08.12.2021 по УПД поставил товар ответчику на общую сумму 9 226 911,12 руб., однако в установленный договором срок ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объеме не исполнил, размер задолженности составил 5 226 911,12 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 30.03.2022 за исх.№30/03 с требованием погасить существующую задолженность, была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Не выполнение ответчиком обязанности по оплате переданного ему товара, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции считает заявленные исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по своей правовой природе относятся к отношениям, регулируемым нормами ГК РФ о договоре поставки.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Таким образом, приняв надлежащим образом поставленный истцом товар, соответствующий установленному качеству, ответчик был обязан оплатить его стоимость.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки продукции ответчику в период действия договора установлен и подтверждается материалами дела, в том числе договором, УПД.

Ответчик документально и нормативно требования не оспорил, доказательств оплаты переданного товара не представил (статьи 9, 65, 131 АПК РФ).

Согласно п. 3? ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы ответчика указанные в отзыве на исковое заявление, арбитражным судом отклоняются как несостоятельные и не подтвержденные документально.

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом установленных судом обстоятельств, исковые требования истца о взыскании с ответчика 5 226 911,12 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом, при подаче иска в арбитражный суд, согласно платежному поручению №1155 от 05.05.2022 в доход федерального бюджета была уплачена государственная пошлина в сумме 49 135 руб., что составляет размер государственной пошлины по делу.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании положений ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 49 135 руб.

Руководствуясь ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гусевский арматурный завод «Гусар», Владимирская область, г. Гусь-Хрустальный (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ропчице-Рус», Воронежская область, с. Верхняя Хава (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность в размере 5 226 911,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 49 135 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.



Судья А.И. Стеганцев