Решение от 10 октября 2019 г. по делу № А62-6782/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214000

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

10.10.2019 Дело № А62-6782/2019

Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2019

Полный текст решения изготовлен 10.10.2019

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Либеровой Л. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреенковой А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Прима" (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к закрытому акционерному обществу "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий " (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «УправДом» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежаще;

от ответчика: не явились, извещены надлежаще;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: не явились, извещены надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью "Прима" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий " (далее - ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору № 1-УК на управление зданием от 20.04.2017 за период с октября 2018 по март 2019 года в размере 900 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 10.07.2019 в размере 27 608,23 рублей, по договору № 03 УД/208 на выполнение технических работ от 08.10.2018 в размере 95 000,00 рублей, неустойки за период с 08.11.2018 по 10.07.2019 в размере 23 275,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «УправДом».

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнил исковые требования, с учетом уточнений, просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 1-УК на управление зданием от 20.04.2017 за период с октября 2018 по март 2019 года в размере 720 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2018 по 10.07.2019 в размере 27 608,23 рублей, по договору № 03 УД/208 на выполнение технических работ от 08.10.2018 в размере 75 000,00 рублей, неустойку за период с 08.11.2018 по 10.07.2019 в размере 23 275,00 рублей.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты судом к рассмотрению.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ему в соответствии с договором об уступке прав требования (цессии) от 11.04.2019 общества с ограниченной ответственностью «УправДом» в отношении ответчика было передано право требования в размере 995 000,00 рублей, возникшее на основании договора №1-УК от 20.04.2017 и договора №03УД/2018 от 08.10.2018 за период с 20.04.2017 по 31.03.2019.

Указывает на то, что ответчик обязательства по оплате задолженности в размере 795 000,00 рублей не исполнил, указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель закрытого акционерного общества "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий ", извещенный надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется отзыв на исковое заявление, в котором ответчик наличие задолженности на сумму 795 000,00 рублей не оспаривает, вопрос обоснованности удовлетворения исковых требований в части штрафных санкций на общую сумму 50 883,23 рублей оставляет на усмотрение суда.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «УправДом», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Отзыв в обоснование заявленных требований и возражений не представил.

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в деле доказательствам.

Суд ознакомился с представленными доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между закрытым акционерным обществом "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий " (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «УправДом» (управляющая компания) заключен договор №1-УК на управление зданием от 20.04.2017 (далее – договор), по условиям которого заказчик передает, а управляющая компания принимает на себя полномочия по управлению зданием и содержанию общего имущества здания: административно-производственное здание, назначение: нежилое, общая полезная площадь 4 402,3 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <...>, поименованного в п. 1.3. договора.

В соответствии с пунктом 2.2. договора управляющая компания принимает на себя полномочия по содержанию той части собственности заказчика ( части административно-производственного здания, назначение: нежилое, общая площадь 2345,2 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <...>, эт. 5-9, кадастровый номер 67:67:0020614:208 (п.1.2. договора), которая на момент подписания договора не является предметом аренды с третьими лицами.

В соответствии с пунктами 1.4., 2.3. договора управляющая компания оказывает заказчику следующий комплекс работ и услуг: контроль за состоянием общего имущества здания, его текущий ремонт; поддержание в исправном состоянии, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем (в том числе наружных), электроприборов, щита управления повелительными насосами, обогревающих элементов; осуществление работ по сезонной зимний/летний периоды) подготовке здания, ограждающих конструкций, подъезда, общих коммуникаций, технических устройств и технических помещений; уборку общего имущества здания, в том числе по вывозу твердых и жидких бытовых отходов; иные работы и услуги необходимые для беспрепятственной и бесперебойной эксплуатации здания, поддержания сохранности общего имущества и надлежащего санитарно-гигиенического состояния.

Пунктом 4.1. договора предусмотрено, что цена договора составляет 150 000,00 рублей в месяц, без НДС. Цена является твердой и определяется на весь срок исполнения договора.

Заказчик компенсирует управляющей компании все согласованные затраты на проведение текущего ремонта здания, подписывает акт приема-передачи выполненных работ (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик ежемесячно перечисляет оплату за оказанные услуги на расчетный счет управляющей компании в течение 30 календарных дней после представления организацией счета на оплату.

В соответствии с пунктом 5.1. договора, договор заключается сроком на 15 месяцев.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств.

Если за тридцать дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его изменении, расторжении или заключении на иных условиях, то договор считается продленным на тех же условиях на тот же срок.

Лицами, участвующими в деле документы, подтверждающие расторжение настоящего договора в материалы дела не представлены, в связи с чем, суд признает указанный договор действующим.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 641 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" указано, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего.

Регулирование отношений собственников помещений в многоквартирном доме, возникающих по поводу общего имущества, предусмотрено статьями 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

Частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 491 от 13.08.2006 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: а) платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; б) обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья.

Таким образом, собственник нежилого помещения, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности на данное помещение и не зависит от порядка пользования общим имуществом. Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 N 4910/10, от 12.04.2011 N 16646/10, от 21.05.2013 N 13112/12.

В соответствии с частью 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (ч. 2 ст. 162 ЖК РФ).

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора обществом с ограниченной ответственностью «УправДом» ответчику в период с октября 2018 по март 2019 года были оказаны услуги по содержанию части общего имущества на сумму 900 000,00 рулей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами №118 от 31.10.2018, №138 от 30.11.2018,№147 от 31.12.2018,№3 от 31.01.2019, №16 от 28.02.2019, №26 от 31.03.2019, подписанными уполномоченными представителя сторон и скрепленными печатями организаций.

Указанные акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факт оказания услуг в указанный период не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «УправДом» обязательства по договору в указанный период выполнены надлежащим образом и в полном объеме.

В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик ежемесячно перечисляет оплату за оказанные услуги на расчетный счет управляющей компании в течение 30 календарных дней после представления организацией счета на оплату.

Обществом с ограниченной ответственностью «УправДом» в адрес ответчика были выставлены счета №112 от 31.10.2018,№142 от 30.11.2018, №133 от 31.12.2018,№14 от 28.02.2019, №24 от 31.03.2019.

Ответчиком оказанные услуги в установленный в договоре срок оплачены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора №1-УК на управление зданием от 20.04.2017 услуг у общества образовалась задолженность в размере 900 000 рублей.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Как следует из материалов дела между закрытым акционерным обществом "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий " (заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «УправДом» (подрядчик) заключен договор №03УД/2018 на выполнение технических работ от 08.10.2018 (далее – договор №03УД/2018), по условиям которого подрядчик обязуется произвести следующие технические работы в административно-офисном здании, расположенном по адресу: <...>: ремонтные работы в мужской и женской туалетных комнатах, расположенных на пятом этаже здания; установка и подключение водонагревательных приборов в мужской и женской туалетных комнатах, расположенных на пятом этаже здания, а заказчик обязуется принять и оплатить обусловленную договором стоимость работ.

Пунктом 1.2. договора №03УД/2018 предусмотрено, что подрядчик самостоятельно обеспечивает себя оборудованием и материалами необходимыми для проведения работ. Стоимость представляемых для ремонта оборудования и материалов входит в стоимость договора. Подрядчик отвечает за неправильное использование этих материалов и обязан по требования заказчика представить отчет о расходовании.

В соответствии с пунктом 3.1. договора работы должны быть закончены не позднее 02 ноября 2018 года.

Пунктом 4.1. №03УД/2018 договора предусмотрено, что стоимость работ составляет 95 000,00 рублей, без НДС.

Стоимость работ включает компенсацию издержек подрядчика и причитающиеся ему вознаграждение (п. 4.2. договора).

В соответствии с пунктом 4.3. договора №03УД/2018 оплата работ осуществляется в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, также стороны допускают поэтапную оплату по факту подписания сторонами акта приемки передачи отдельных работ, указанных в п. 1.1. договора.

Разделом 5 договора №03УД/2018 сторонами согласован порядок приемки работ.

Пунктом 8.5. договора №03УД/2018 предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой и надлежащей форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключенный сторонами договор являются договором подряда, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 «Подряд».

Из анализа положений ст. ст. 702, 708 Гражданского кодекса российской Федерации следует, что существенными для договора подряда на выполнение работ для государственных (муниципальных) нужд являются условия о его предмете и сроках выполнения работ.

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как его существенного условия установлены с целью недопущения правовой неопределенности в отношениях сторон.

Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в связи с чем, договор считается заключенным.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из материалов дела, во исполнение условий договора №03УД/2018 обществом с ограниченной ответственностью «УправДом» выполнены работы на сумму 95 000,00 рублей , предусмотренные договором.

Указанное обстоятельство подтверждается представленным в материалы дела актом №125 от 02.11.2018, подписанным уполномоченными представителя сторон и скрепленными печатями организаций.

Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Ответчик факт выполнения работ не оспаривает.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обществом с ограниченной ответственностью «УправДом» работы, предусмотренные договора №03УД/2018 от 03.10.2018 выполнены в полном объеме и надлежащего качества.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 4.3. договора №03УД/2018 оплата работ осуществляется в течение трех рабочих дней после подписания сторонами акта приемки выполненных работ, также стороны допускают поэтапную оплату по факту подписания сторонами акта приемки передачи отдельных работ, указанных в п. 1.1. договора.

Ответчиком выполненные работы в установленный в договоре срок оплачены не были.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных в рамках договора №03УД/2018 на выполнение технических работ от 08.10.2018 услуг у общества образовалась задолженность в размере 95 000 рублей.

Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается.

11 апреля 2019 года между обществом с ограниченной ответственностью «УправДом» (цедент) и обществом с ограниченной ответственностью "Прима" (цессионарий) заключен договор об уступке прав требования (цессии) (далее – соглашение, договор цессии), по условиям цедент передает, а цессионарий принимает право требования к закрытому акционерному обществу «Смоленский трест инженерно-строительных изысканий» (должник) в размере 995 000,00 рублей, возникшее на основании договора №1-УК от 20.04.2017, договора №03УД/2018 от 08.10.2018 за период с 20.04.2017 по 31.03.2019.

В соответствии с пунктами 2.2.-2.3. договора цессии права требования цедента по договорам переходят к цессионарию в полном объеме и на тех условиях которые существовали в отношениях между цедентом и должником на момент заключения договора.

К цессионарию переходя права, обеспечивающие исполнение обязательства должника, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование денежными средствами, неустойки (пени, штрафы), госпошлина за рассмотрение прав требований в судах и иные платежи, предусмотренные договорами и действующим законодательством РФ, обязанность по уплате которых возложена на должников и иных лиц.

Пунктом 5.1. договора предусмотрено, что цессионарий производит оплату стоимости уступки прав требований в соответствии со статьей 6 договора.

В соответствии с пунктами 6.1.-6.2. договора цессии, за уступку прав требования цессионарий выплачивает цеденту денежную сумму в размере 195 000,00 рублей без НДС, в связи с отсутствием налогооблагаемой базы.

Цессионарий обязуется внести сумму в размере 195 000,00 рублей в качестве оплаты стоимости уступки прав требования в течение 3 дней со дня подписания договора на расчетный счет цедента.

Пунктом 6.4. договора предусмотрено, что обязательства по проведению расчетов считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет цедента.

В соответствии с пунктом 5.2. договора в течение 20 рабочих дней с момента поступления денежных средств на счет цедента, цедент уведомляет должника о состоявшейся уступке права требования.

В течение десяти рабочих дней с момента подписания договора цедент передает цессионарию полный комплект документов, подтверждающих права требования цедента к должнику, при отсутствии каких-либо документов и невозможности их передачи – указывает, где они находятся и на каком основании. Передача указанных документов оформляется путем подписания сторонами акта приема-передачи.

Как следует из материалов дела, на основании акта приема-передачи от 12.04.2019 цедентом переданы, а цессионарием принят пакет документов.

Уведомлением от 12.04.2019 общество с ограниченной ответственностью «УправДом» уведомило ответчика о состоявшейся уступке права требования.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указанное обстоятельство подтвердил.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Положения главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат специальных указаний о существенных условиях в сделках уступки права (требования).

Поскольку целью сделки является передача обязательственного права требования от одного лица (первоначального кредитора, цедента) другому лицу (цессионарию), то существенными условиями являются указание на цедента и цессионария, а также на характер действий цедента: цедент передает или уступает право требования, а цессионарий соглашается принять или принимает это право (Определение Верховного Суда РФ от 24.02.2015 N 70-КГ14-7).

Исходя из содержания договора уступки прав (цессии) от 19.02.2018 № 01-18, данный договор является возмездной сделкой, условия договора содержат сведения об участниках сделки, характере их действий, об обязательстве, из которого возникло уступаемое право, размер передаваемых денежных требований, следовательно, договор является заключенным.

Таким образом, суд приходит к выводу о возникновении у истца права требования от ответчиков задолженности возникшей в связи с неисполнением обязательств по оплате оказанных услуг и выполненных в рамках договоров №1-УК от 20.04.2017, №03УД/2018 от 08.10.2018 работ в размере 995 000,00 рублей.

Как следует из материалов дела, после заключения договора уступки ответчиком в адрес истца была оплачена задолженность в размере 200 000,00 рублей.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями №144 от 29.07.2019 на сумму 150 000,00 рублей, №171 от 04.09.2019 на сумму 50 000,00 рулей.

В связи с ненадлежащим исполнение ответчиком обязательств у ответчика перед истцом образовалась задолженность, с учетом произведенных ответчиком оплат по договору уступки, по договору №1-УК от 20.04.2017 в размере 720 000,00 рублей, по договору №03УД/2018 от 08.10.2018 в размере 75 000,00 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик наличие задолженности на указанную сумму признал.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, учитывая, что истец представил соответствующие доказательства и документально обосновал размер задолженности, а ответчиками обратного суду не представлено, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности в размере 795 000,00 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушение ответчиком срока исполнения обязательств по оплате оказанных в рамках договора №1-УК от 20.04.2017 услуг, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 01.12.2018 по 10.07.2019 в размере 27 608,23 рублей.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком оплата оказанных по договору работ осуществляется с нарушением предусмотренного договором №1-УК от 20.04.2017 срока.

В соответствии с пунктом 6.1. договора №1-УК от 20.04.2017 за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, установленную действующим законодательством.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов произведен истцом с применением ключевых ставок, опубликованной Банком России и имевших место в соответствующий период.

Расчет процентов, представленный истцом, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом и установлено, что при начислении процентов за пользование чужими денежными средствами за услуги оказанные в ноябре 2018, январе 2019, феврале 2019, марте 2019 года истец произвел расчет без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем судом произведен перерасчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период 01.12.2018 по 10.07.2019 в размере 27 449,01 рублей.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 159,22 рублей удовлетворению не подлежит.

Истцом в связи с нарушением срока оплаты выполненных по договору №03УД/2018 от 08.10.2018 работ заявлено требование о взыскании с ответчика пени, начисленной за период с 08.11.2018 по 10.07.2019 в размере 23 275,00 рублей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.1. договора №03УД/2018 предусмотрено, что при просрочке оплаты работ заказчик обязан уплатить подрядчику неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что ответчиком нарушен срок оплаты выполненных работ.

В системе действующего правового регулирования неустойка, являясь способом обеспечения обязательств и мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер и ее выплата кредитору предполагает такую компенсацию его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, в целях обеспечения которого при заключении договора стороны и устанавливают приемлемую для них степень ответственности за нарушение обязательства, что может являться одним из мотивов установления договорных правоотношений между контрагентами.

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательств должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

В силу части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить размер неустойки в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке на основании части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24.03.2016 № 7, если должником является коммерческая организация снижение неустойки допускается только по обоснованному заявлению такого должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Аналогичные критерии несоразмерности отражены в пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (пункт 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения должника в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемых кредитными организациями субъектам предпринимательской деятельности в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Признание неустойки несоразмерной последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. В каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки исходя из обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно Постановлению № 7 доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Таких доказательств и обоснований ответчиком не представлено.

Таким образом, допустимых доказательств наличия исключительных обстоятельств и явной несоразмерности неустойки ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, ходатайства о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил.

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен арбитражным судом и установлено, что при начислении неустойки истец произвел расчет без учета положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации (акт подписан 02.11.2018 года, с 03.11.2018 по 05.11.2018-являются выходными днями, в связи с чем последним днем оплаты является 08.11.2018), судом произведен перерасчет неустойки с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, с учетом произведенного судом перерасчета, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка , начисленная за период 09.11.2018 по 10.07.2019 в размере 23 180,00 рублей.

Требование о взыскании неустойки в размере 95,00 рублей удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Как следует из материалов дела, истцом при обращении в суд с настоящим иском была уплачена государственная пошлина в размере 23 459,00 рублей, рассчитанная из цены иска равной 1 045 883,23 рублей.

В процессе рассмотрения дела истцом исковые требования в части взыскания суммы основного долга были уточнены в связи с ее частичной оплатой ответчиком.

Как следует из материалов дела частичное погашение ответчиком осуществлено после принятия искового заявления к производству, что подтверждается платежными поручениями №144 от 29.07.2019, №171 от 04.09.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

Судом исковые требования удовлетворены частично, с учетом произведенных ответчиком оплат после принятия иска к производству, на сумму 1 045 629,01 рублей, что составляет 99,98% от заявленной истцом цены иска (1 045 629,01/1 045 883,23*100).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 23 454,31 рубль (23 459*99,98%), государственная пошлина в размере 4,69 рублей перераспределению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать с закрытого акционерного общества "Смоленский трест инженерно-строительных изысканий " (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Прима" (ОГРН <***>; ИНН <***>) 845 629,01 рублей, в том числе: 795 000,00 рублей основного дога, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 01.12.2018 по 10.07.2019 в размере 27 449,01 рублей и неустойку, начисленную за период с 09.11.2018 по 10.07.2019 в размере 23 180, 00 рублей, а также 23 454,31 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 АПК РФ исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Л.В. Либерова