Решение от 4 февраля 2020 г. по делу № А45-40905/2019

2143/2020-21332(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-40905/2019
г. Новосибирск
04 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 февраля 2020 года Решение изготовлено в полном объеме 04 февраля 2020 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Киселевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в открытом судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 630102, <...>, кабинет № 501, дело по исковому заявлению акционерного общества ФИНАНСОВО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "НОВОСИБИРСКАЯ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью СТРОИТЕЛЬНАЯ ФИРМА "КИРОВСКАЯ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) о взыскании 5 078 000 рублей суммы займа, 5 762 844 рубля 70 копеек неосновательного обогащения

при участии: от истца: не явился

от ответчика: ФИО2 – представитель (доверенность от 06.12.2019,

диплом, паспорт)

установил:

Сущность спора: иск заявлен о взыскании 5 078 000 рублей невозвращенной суммы займов и 5 762 844 рубля 70 копеек неосновательного обогащения.

Ответчик иск отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, в частности, указал следующее.

Относительно платежей по договорам займа.

Из анализа назначений платежа «оплата договор займа» и «договор беспроцентного займа от», в отсутствии самих договоров, не представляется возможным установить правовую природу отношений между сторонами. Данные назначения платежа могут быть использованы в хозяйственной деятельности сторон, как при передаче займа, так и при его возврате.

Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154, пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2014 N 5-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений. Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015) (вопрос N 10), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Истцом не предоставлено, иных доказательств наличия между сторонами заемных отношений, поскольку договоры займа сторонами не представлены, в материалах дела отсутствуют иные надлежащие доказательства факта заключения сторонами соглашения о займе, доказательства сложившихся между истцом и ответчиком заемных отношений: взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств.

Выписка с расчетного счета истца удостоверяет факт перечисления денежных средств, однако не может рассматриваться как наличие между истцом и ответчиком соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

С учетом того, что между сторонами договор займа в письменном виде не заключался, и отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие волю на его заключение, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

Последний платеж, из перечисленных истцом в исковом заявлении совершен 30.09.2013, в связи с чем срок исковой давности по указанному платежу истек 30.09.2016, в результате чего ответчик, заявляет о пропуске истцом срока исковой давности по спорным платежам.

Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении действия течения срока исковой давности. О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств АО ФСК «Новосибирская» стало известно непосредственно после их перечисления, то есть в период с 02.12.2010 по 30.09.2013. Истец с исковым требованием обратился в арбитражный суд 20.11.2019, т.е. истцом пропущен 3-х летний срок исковой давности на обращение в суд.

Ответчик придерживается аналогичной позиции относительно платежей совершенных в пользу третьих лиц, так в данной ситуации также подлежат применению нормы законодательства об обязательствах, возникающих из неосновательного обогащения. Последний платеж совершен 12.03.2014, в виду чего срок исковой давности истек 12.03.2017.

Относительно платежей по перечислению денежных средств по оплате услуг, работ ответчик также заявляет о пропуске истцом срока исковой давности. Первые спорные три платежа совершены еще в 2001-2003 годах.

Относительно платежей совершенных в период с 16.05.2011 по 27.09.2013 года ответчик считает несостоятельным довод истца о том, что указанные платежи совершены в рамках договора генподряда от 30.05.2011 года, в связи с отсутствием прямого указания на реквизиты договора в

назначениях платежей, и отсутствия иных доказательств направления денежных средств в оплату конкретного договора.

В отсутствии таких доказательств, срок исковой давности надлежит исчислять с даты платежа, при этом последний платеж совершен 27.09.2013 года, следовательно, срок исковой давности истек 27.09.2016.

Истец представил возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела и выслушав представителя ответчика, суд установил следующее.

Требования истца основаны на следующих обстоятельствах.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу № А45-40831/2017 акционерное общество финансово-строительная компания «Новосибирская» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим акционерного общества финансово-строительная компания «Новосибирская» (Должник) утверждена ФИО3.

Реализуя свои полномочия (п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»), конкурсный управляющий провел инвентаризацию имущества, материальных ценностей, основных средств и дебиторской задолженности, находящихся на балансе должника. Проанализировав выписки, полученные из банков, в которых у истца были открыты счета, и иные документы, арбитражный управляющий выявил, что ответчик имеет задолженность перед АО ФСК «Новосибирская» в сумме 10 840 844,70 рублей, которая образовалась следующим образом.

Конкурсным управляющим при анализе выписок, полученных из банков, установлено, что между истцом и ответчиком были заключены различные договоры займов, в результате чего со счетов истца на счёт ответчика были перечислены денежные средства в сумме 1 240 000 рублей, что подтверждается приложенными к иску выписками. Все выявленные перечисления указаны в исковом заявлении в таблице.

Договорами займов, которые указаны в назначении платежа, как документами, которые бы подтверждали возврат ответчиком истцу заемных денежных средств в размере 5 078 000 руб., конкурсный управляющий не располагает.

Договоры, указанные в назначении платежей, как и закрывающие документы, подтверждающие оказание ответчиком услуг истцу, конкурсному управляющему переданы не были.

Кроме того, при рассмотрении требований ответчика по включению в реестры требований кредиторов истца по делу о банкротстве AО ФСК «Новосибирская» № А45-40831/2017, а также по делу № А45-21246/2017 о банкротстве АО «Строй-инверсия» Договор генподряда от 30.05.2011 и акты о приемке выполненных работ по нему признаны судом недействительными, и ООО Строительная фирма «Кировская» отказано в удовлетворении его заявления о включении требования в реестр требований кредиторов истца (и соответственно АО «Строй-инверсия»). Данные выводы суда содержатся в определении Арбитражного суда Новосибирской области от 21.06.2019 по делу № А45-21246/2017 и определении Арбитражного суда Новосибирской области от 21.10.2019 по делу № А45-40831/2017.

Также, со счёта истца за ответчика были совершены указанные в исковом заявлении перечисления в общей сумме 2 873 096,70 рублей.

Документов, являющихся основанием для перечислений указанных денежных средств третьим лицам за ответчика, у конкурсного управляющего нет.

Таким образом, конкурсный управляющий не располагает данными об основаниях перечисления денежных средств в общей сумме 10 840 844,70 рублей (5 078 000,00 + 2 889 748,00 + 2 873 096,70).

03.09.2019 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, перечислив их в течение 10 дней с даты получения настоящей претензии. Однако денежные средства истцу возвращены не были.

Кроме того, истец и ответчик на момент существования взаимоотношений между ними являлись полностью аффилированными лицами в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 19 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве).

Согласно сведениям, из ЕГРЮЛ, руководителем и участником, владеющим 100% уставного капитала ответчика, является ФИО4.

Согласно информации о зарегистрированных в реестре акционеров АО ФСК «Новосибирская» лицах, единственным акционером истца, владеющим 100% акций, составляющим размер уставного капитала истца, является ФИО4. С 2000 года до введения в отношении истца конкурного производства полномочия единоличного исполнительного органа осуществлял ФИО4 лично или через управляющую копанию ООО УК «Сибстройкоммерс».

Как следует из п. 8 ч. 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции, группой лиц является совокупность лиц, соответствующих одному или нескольким признакам, в частности: лица, каждое из которых по какому-либо признаку входит в группу с одним и тем же лицом, а также другие лица, входящие с любым из таких лиц в группу по какому-либо признаку.

АО ФСК «Новосибирская» и ФИО4 составляют группу лиц по признакам, указанным в пункте 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

ООО Строительная фирма «Кировская» и ФИО4 также составляют группу лиц по признакам, указанным в пункте 1 и 2 части 1 статьи 9 Закона о защите конкуренции.

Следовательно, все вышеперечисленные лица, в период образования задолженности входили в одну группу лиц и являлись аффилированными лицами.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно исковых требований истцом заявлена задолженность по договорам займа за период с 02.12.2010 по 30.09.2013.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Истец указал, что договоры займа у него отсутствуют. Ответчик факт заключения договоров займа отрицает.

В соответствии статьей 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2014 N 5-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений.

Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики

Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и

исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к

которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательств наличия между сторонами заемных отношений, поскольку договоры займа сторонами не представлены, в материалах дела отсутствуют иные доказательства заключения сторонами соглашений о займе.

Выписка с расчетного счета удостоверяет факт перечисления денежных средств, однако не может рассматриваться как наличие между истцом и ответчиком соглашений, свидетельствующих о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Согласно части 1 статьи 133 и частью 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений

Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8467/10 от 16.11.2010.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии между сторонами заемных отношений.

При разрешении настоящего спора подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица

(потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

При указанной квалификации спорных правоотношений, суд признает заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности обоснованным.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. При предъявлении иска конкурсным управляющим от имени АО ФСК «Новосибирская», срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно указанному обществу.

Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств

АО ФСК «Новосибирская» стало известно непосредственно после их перечисления, то есть в период с 2010 по 30.09.2013. Истец с исковым требованием обратился в арбитражный суд 20.11.2019, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании 5 078 000 рублей удовлетворению не подлежат.

Также пропущен срок исковой давности и в части требований истца о взыскании 2 889 748 рублей.

Договоры, указанные в назначении платежей (согласно представленной выписке) истцом не представлены. Из представленных выписок не усматривается, что перечисления производились по договору генподряда от 30.05.2011 и подписанным актам №№ 111, 1, 2, 3, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 16, следовательно, возражения истца в данной части о начале течения срока исковой давности судом во внимание не принимаются.

К данным перечислениям подлежат применению нормы главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении.

Перечисления производились с 04.09.2001 по 27.09.2013. Истец с исковым требованием обратился в арбитражный суд 20.11.2019, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

Аналогично судом рассматривается вопрос и в части взыскания 2 873 096 рублей 70 копеек. Данными об основаниях перечисления данных денежных средств конкурсный управляющий не располагает. Перечисления производились с 27.11.2001 по 12.03.2014. Истец с исковым требованием обратился в арбитражный суд 20.11.2019, т.е. с пропуском трехгодичного срока исковой давности.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При указанных обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170 АПК РФ,-

Суд решил:

в иске отказать.

Взыскать с финансово-строительной компании "НОВОСИБИРСКАЯ", г. Новосибирск (ОГРН <***>) в бюджет РФ 77 204 рубль госпошлины.

Резолютивная часть решения объявлена в заседании суда.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, постановления арбитражного суда, в Арбитражный суд Западно - Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья И.В. Киселева

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 21.12.2018 3:18:19

Кому выдана Киселева Ирина Валерьевна