Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А40-267377/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, <...> http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-267377/24-90-809
г. Москва
17 марта 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 13.03.2025 г. Решение в полном объеме изготовлено 17.03.2025 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Филипповой Ю.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Карапетян Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПЕРВАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ»,

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы 06.11.2024г. поступило заявление ФИО1 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ПЕРВАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ».

В настоящем судебном заседании подлежало рассмотрению вышеуказанное заявление.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019 г. по делу № А40-282964/2018 ООО «Стретч» (ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) по признакам ликвидируемого должника, введена процедура конкурсного производства (приложение № 1).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023 г. по делу № А40-282964/2018 конкурсным управляющим Третьего лица утвержден ФИО2 (приложение № 2).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 г. по делу № А40-282964/2018 признаны недействительной сделкой платеж от 03.10.2017 г. в пользу ООО «Первая Химическая Компания» (далее по тексту – Должник) по договору цессии № Х-17/183 от 25.09.2017г. на сумму 80 000 000 руб., платеж от 13.10.2017 г. в пользу Должника по договору цессии № Х-17/183 от 25.09.2017 г. на сумму 6 354 529,69 руб., платеж от 13.10.2017 г. в пользу Должника по договору цессии № Х-17/183 от 25.09.2017г. на сумму 40 000 000 руб., применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с Должника в пользу Третьего лица денежных средств в общем размере 126 354 529,69 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб..

16.07.2024 г. между Третьим лицом (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО2 и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор № 01/24/Стретч уступки прав требования (цессии).

Согласно п. 1.1. указанного договора Цедент уступает за плату в собственность

Цессионария, а Цессионарий принимает право требования к ООО «Первая Химическая Корпорация» в размере 126 354 529,69 руб., возникшие на основании определения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 по делу № А40-282964/2018 (приложения № 4-7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2024 г. по делу № А40-282964/2018 произведена замена в порядке процессуального правопреемства взыскателя по определению Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022г. по делу № А40- 282964/2018-66-334 Третьего лица на его правопреемника ФИО1

Следовательно, права требования к Должнику по определению Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2022 г. по делу № А40-282964/2018 согласно условиям договора № 01/24/Стретч уступки прав требования (цессии) от 16.07.2024 г. перешли к Кредитору.

На момент обращения с настоящим заявлением задолженность Должника перед Кредитором составляет 126 354 529,69 руб.

На основании статьи 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Положения статей 224-226 Закона о банкротстве являются специальными нормами права, устанавливающими особенности банкротства ликвидируемого должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы XI Закона (банкротство ликвидируемого должника).

В силу пункта 1 статьи 225 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение о признании должника - юридического лица банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства принимается судом в случае установления признаков банкротства, предусмотренных статьей 3 названного Закона, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

В связи с этим, если с заявлением о признании банкротом ликвидируемой организации обращается ликвидационная комиссия, то она обязана доказать, что стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

Если же с таким заявлением обращается кредитор, то он доказывать упомянутое

обстоятельство не обязан, при этом если уже создана ликвидационная комиссия, то дело о банкротстве такого должника рассматривается по правилам о банкротстве ликвидируемого должника.

Исходя из анализа указанных правовых норм и разъяснений, для признания должника - юридического лица банкротом как ликвидируемого должника необходимо доказать, что должник находится в процессе ликвидации и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.07.2017 № 305-ЭС17-4728 в ситуации, когда уполномоченным органом должника принято решение о его ликвидации, состоялось назначение ликвидационной комиссии, не предполагается дальнейшее осуществление ликвидируемой организацией обычной деятельности, характерной для нормального гражданского оборота; поскольку воля участников (учредителей) такого юридического лица направлена на прекращение существования организации, к данной организации в силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации невозможно применить реабилитационные процедуры (финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение), целью которых является сохранение юридического лица.

По заявлению кредитора о банкротстве ликвидируемой организации, в которой действует ликвидационная комиссия, арбитражный суд может принять одно из двух решений - о признании должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства (параграф 1 главы XI Закона о банкротстве) или об отказе в признании должника банкротом (статья 55 Закона о банкротстве).

На сайте Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц опубликовано сообщение № 06635132 от 31.08.2021 г. о том, что единственным участником Должника (Решение б/н от 18.03.2021 г.) принято решение о ликвидации, соответствующая публикация также сделана в журнале «Вестник государственной регистрации»

При проверке обоснованности заявления судом установлена недостаточность имущества ликвидируемого общества для удовлетворения требований кредиторов, поскольку обязательства ликвидируемого должника превышают стоимость его активов.

Таким образом, суд, исследовав представленные доказательства, приходит к выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии в отношении него конкурсного производства и о применении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику.

В материалы дела ПАУ ЦФО представлена информация о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО3 требованиям, предусмотренным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве), в связи с чем арбитражный суд считает необходимым утвердить ФИО3 конкурсным управляющим должника.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 9, 20, 32, 45, 124, 224-225 Закона о банкротстве, статьями 16, 64, 65, 67, 68, 71, 75,167-170, 176, 223 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать ООО «ПЕРВАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Открыть в отношении ООО «ПЕРВАЯ ХИМИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3, член МСО ПАУ, ИНН <***>, адрес арбитражного управляющего для корреспонденции: 350062, г. Краснодар, а/я 662.

Включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование ФИО1 в размере 126 354 529,69 руб.

Обязать руководителя должника передать конкурсному управляющему в течение трех дней с даты утверждения бухгалтерскую и иную документацию должника, печати и штампы, материальные и иные ценности должника. Акт приема-передачи представить в суд.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

Конкурсному управляющему заблаговременно до истечения шестимесячного срока конкурсного производства представить в суд: либо - документально обоснованное ходатайство о продлении срока конкурсного производства; либо - отчет о результатах проведения конкурсного производства в соответствии со ст. 147 Закона о банкротстве.

Отчет конкурсного управляющего и вопрос о возможности продления срока конкурсного производства в отношении должника будет рассматриваться судом в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 124 Закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего и вопроса о завершении конкурсного производства в отношении должника может быть назначено по инициативе суда после поступления в суд соответствующего ходатайства конкурсного управляющего после завершения мероприятий, выполняемых в ходе конкурсного производства в соответствии с пунктом 1 статьи 149 Закона о банкротстве, в остальных случаях вопрос о завершении будет рассмотрен в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 60 Закона ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционной суд в течении одного месяца со дня его вынесения.

Судья: Ю.Е. Филиппова