Решение от 4 марта 2019 г. по делу № А59-6485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А59-6485/2018
г. Южно-Сахалинск
04 марта 2019 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 26 февраля 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Зуева М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон10» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 123 963 рублей 81 копейки задолженности за электрическую энергию, потребленную в июле 2018 года,

в отсутствие представителей сторон,

установил:

публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Микрорайон10» (далее – ответчик) с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 29.03.2016 между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 110019, по условиям которого истец обязался осуществить продажу электрической энергии, а ответчик оплатить поставленную ресурс. В нарушение договорных обязательств у ответчика образовалась задолженность по оплате за июль 2018 года в размере 122 328 рублей 33 копейки. Поскольку требования претензии ответчиком добровольно не удовлетворены, истец обратился в арбитражный суд с указанным иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) определением от 04.10.2018 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ без вызова сторон на основании имеющихся в деле доказательств.

С учетом возражений ответчика против удовлетворения исковых требований, определением от 22.11.2018 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание на 21.01.2019. В частности, в отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что к расчету истца не приложен корректировочный счет-фактура от 31.08.2018 № 27056-080-02, что не позволяет проверить расчет истца и подготовить контррасчет.

По результатам рассмотрения дела в предварительном судебном заседании определением от 21.01.2019 судебное разбирательство назначено на 12.02.2019.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, обратился к суду с заявлением об увеличении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика 123 963 рубля 81 копейку – задолженность без учета корректировочного счета-фактуры, поскольку данный счет был указан в расчете ошибочно.

Определением суда от 12.02.2019 судебное разбирательство отложено на 26.02.2019.

В судебное заседание стороны своих представителей не направили, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на исковое заявление с учетом увеличения размера исковых требований не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ, судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Из материалов дела каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о нарушении закона или прав других лиц, судом не установлено, в связи с чем, суд принимает требования истца об уменьшении размера исковых требований в части штрафа в соответствии со статьей 49 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, имеющиеся в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент - оплачивать фактически принятую энергию.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из материалов дела судом установлено, что 29.03.2016 года между истцом (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационное управление-2» (покупатель, ответчик до изменения наименования организации) заключен договор энергоснабжения № 110019 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии исполнителю, для целей обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме (далее – потребители) коммунальной услуги электроснабжения и коммунальной услуги электроснабжения, потребляемой при использовании общего имущества в многоквартирном доме, а исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии и мощности, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его велении энергических сетей и исправное!ь используемых нм приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, а также соблюдать режим потребления энергии (мощности), обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что в июле 2018 года в управлении ответчика находились многоквартирные дома, указанные в ведомости энергопотребления, представленной истцом.

Согласно пунктам 1, 2 и 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Предоставление коммунальных услуг, порядок установления нормативов потребления коммунальных услуг, расчет оплаты коммунальных услуг регулируется Постановлениями Правительства РФ, утвердившими Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах от 06.05.2011 № 354 в редакции от 16.04.2013 (далее – Правила № 354) и Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг от 23.05.2006 № 306 (далее – Правила № 306).

Пунктом 2 Правил № 354 установлено, что коммунальными услугами является деятельность исполнителя коммунальных услуг по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению и отоплению, обеспечивающая комфортные условия проживания граждан в жилых помещениях.

Пунктом 31 этих же Правил предусмотрено, что исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах, заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для привлечения коммунальных услуг потребителям.

Частью 1 статьи 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Факт принятия указанных многоквартирных жилых домов в управление ответчиком не оспорен.

Следовательно, собственники помещений в многоквартирных домах передали управляющей организации весь комплекс полномочий по управлению домами, в том числе по предоставлению коммунальных услуг.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ по договорам энергоснабжения оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Материалами дела установлено, что истцом в рамках договора энергоснабжения № 110019 от 26.05.2016 обязательство по передаче электрической энергии в июле 2018 года выполнено.

Ответчику к оплате за июль 2018 года выставлен счет-фактура от 31.07.2018 № 23684-080-02 на сумму 123 963 рубля 81 копейку, ведомость электропотребления за июль 2018 года.

Изначально в расчетах истец указывал на выставление ответчику корректировочного счета-фактуры, с учетом которого задолженность была на 1 635 рублей 48 копеек меньше – 122 328 рублей 33 копейки. Однако, в последующем истец обратился с заявлением об увеличении размера исковых требований, в котором указывал на ошибочность первоначального расчета, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 123 963 рубля 81 копейку без учета корректировочного счета-фактуры.

В целях досудебного разрешения спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о добровольном погашении имеющейся задолженности.

До настоящего времени обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком не исполнены.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности ответчика.

Доказательств оплаты задолженности ответчик не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие добровольной оплаты ответчиком возникшей задолженности в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца 123 963 рубля 81 копейку основного долга.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования истца в полном объеме с учетом представленных уточнений.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы возлагаются на стороны пропорционально удовлетворенной части иска (заявления).

Принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд в силу указанных норм и в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ относит судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4 670 рублей, на ответчика.

Государственная пошлина с учетом заявления об увеличении размера исковых требований и результатов рассмотрения дела в размере 49 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171 и 176 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон10» в пользу публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Сахалинэнерго» 123 963 рубля 81 копейку основного долга, 4 670 рублей в возмещение расходов, понесенных на уплату государственной пошлины, всего 128 633 рубля 81 копейку.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Микрорайон10» в доход федерального бюджета 49 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья

М.В. Зуев