Решение от 19 июня 2023 г. по делу № А04-3844/2023

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А04-3844/2023
г. Благовещенск
19 июня 2023 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 19.06.2023. Резолютивная часть решения вынесена 15.06.2023.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Наринской Светланы Алексеевны,

при ведении протоколирования секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к государственному бюджетному учреждения здравоохранения Амурской области «Завитинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 2 027 647,80 руб.,

при участии в заседании:

стороны не явились, извещены,

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (далее – истец, ООО «ГАРАНТ») с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Амурской области «Завитинская больница» (далее – ответчик, ГБУЗ АО «Завитинская больница») о взыскании основного долга по контрактам на поставку товара № 0123200000322003100 от 30.01.2023, 0323300016822000054 от 15.12.2022, 0323300016822000055 от 15.12.2022, 0323300016822000056 от 15.12.2022, 0323300016822000066 от 13.01.2023, договорам поставки №: 1448 от 01.12.2022, 1460 от 01.12.2022, 1513 от 12.12.2022, 1593 от 26.12.2022, 1523 от 13.12.2022, 91 от 18.01.2023, 112 от 25.01.2023, 117 от 30.01.2023, 133 от 01.02.2023, 199 от 09.02.2023, 211 от 10.02.2023, 254 от 20.02.2023, 261 от 27.02.2023 в размере 1 861 258,80 руб., неустойки на дату расчета 30.04.2023 в размере 166 389 руб., расходов на оплату услуг представителя 7 000 руб., почтовых расходов 63 руб., расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования нормативно обоснованы ссылками на положения статей 307, 309, 314, 329, 330, 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по оплате товара в срок, предусмотренный условиями договоров и контрактов.

Истец явку представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, представил для приобщения к материалам дела чек-ордер по оплате почтовых расходов по направлению корреспонденции в адрес суда на сумму 175,50 руб.

Ответчик явку представителя не обеспечил, уведомлен о рассмотрении в суде дела в силу подпункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ в соответствии с порядком, определенным Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234.

Процессуальную обязанность, предусмотренную ст. 131 АПК РФ по предоставлению отзыва на исковое заявление с указанием возражений по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, ответчик не исполнил, запрошенные судом документы не представил.

Информация о принятии заявления к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Амурской области в информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование без использования средств аудиозаписи.

Суд на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ открыл судебное заседание в первой инстанции после завершения предварительного заседания, поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного заседания.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ГАРАНТ» (далее - поставщик) и ГБУЗ АО «Завитинская больница» (далее - заказчик, покупатель) заключены государственные контракты на поставку медицинской продукции №: 0123200000322003100 от 30.01.2023, 0323300016822000054 от 15.12.2022, 0323300016822000055 от 15.12.2022, 0323300016822000056 от 15.12.2022, 0323300016822000066 от 13.01.2023, (далее - контракты), а также договоры поставки №: 1448 от 01.12.2022, 1460 от 01.12.2022, 1513 от 12.12.2022, 1593 от 26.12.2022, 1523 от 13.12.2022, 91 от 18.01.2023, 112 от 25.01.2023, 117 от 30.01.2023, 133 от 01.02.2023, 199 от 09.02.2023, 211 от 10.02.2023, 254 от 20.02.2023, 261 от 27.02.2023 (далее – договоры).

В соответствии с п. 1.1. указанных контрактов, договоров поставщик обязуется поставить и передать на условиях, предусмотренных настоящими контрактами, договорами товар, а заказчик обязуется принять и оплатить товар.

Пунктом 9.5. контрактов установлен срок оплаты товара: в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания сторонами документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных п. 9.4. контракта.

Пунктом 2.4. договоров установлен срок оплаты товара: в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента поставки товара на основании предоставленных поставщиком счета, накладной.

В случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней) (пункт 11.2. контрактов).

Согласно п. 11.4. контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору (пункта 2.4 договора), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Поставщик поставил товар в адрес заказчика в срок, а заказчик принял товар без замечаний согласно подписанным заказчиком товарным накладным №: ГП-1448 от 01.12.2022, ГП-1460 от 01.12.2022, ГП-1513 от 12.12.2022, ГП-1593 от 26.12.2022, ГП-1523 от 13.12.2022, ГП-91 от 18.01.2023, ГП-112 от 25.01.2023, ГП-117 от 30.01.2023, ГП-133 от 01.02.2023, ГП-199 от 09.02.2023, ГП-211 от 10.02.2023, ГП-254 от 20.02.2023, ГП-261 от 27.02.2023, ГП-179 от 06.02.2023, ГП-149 от 01.02.2023, ГП-5 от 03.01.2023, ГП-6 от 03.01.2023, ГП-180 от 06.02.2023, ГП-47 от 09.01.2023, ГП-87 от 16.01.2023, ГП-235 от 15.02.2023, ГП-130 от 01.02.2023.

В связи с тем, что ответчик не оплатил товар на общую сумму 1 861 258,80 руб., истец направил ответчику претензию с требованием оплатить основной долг.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящими требованиями в суд.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По своей правовой природе спорные государственные контракты являются договорами поставки для государственных или муниципальных нужд, правовое регулирование которых предусмотрено нормами главы 30 ГК РФ, а также нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530). К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами упомянутого Кодекса. К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим параграфом, применяются иные законы.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (статья 516 ГК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу положений статьи 310 ГК РФ.

Обязательства по передаче товара истец исполнил надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями заключенных контрактов и договоров на поставку. Передача ответчику товара подтверждается подписанными ответчиком товарными накладными, представленными в материалы дела. Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и срокам поставки ответчик при приемке товара не предъявил. Доказательств того, что поставленный товар не соответствовал требованиям, установленным нормами права в этой области, и условиям заключенных контрактов, ответчик не представил.

Таким образом, факт передачи поставщиком товара и его получения заказчиком подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчик принял товар, следовательно, у него в силу закона возникло обязательство по его оплате.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств оплаты основного долга по контрактам на поставку товара № 0123200000322003100 от 30.01.2023, 0323300016822000054 от 15.12.2022, 0323300016822000055 от 15.12.2022, 0323300016822000056 от 15.12.2022, 0323300016822000066 от 13.01.2023, договорам поставки №: 1448 от 01.12.2022, 1460 от 01.12.2022, 1513 от 12.12.2022, 1593 от 26.12.2022, 1523 от 13.12.2022, 91 от 18.01.2023, 112 от 25.01.2023, 117 от 30.01.2023, 133 от 01.02.2023, 199 от 09.02.2023, 211 от 10.02.2023, 254 от 20.02.2023, 261 от 27.02.2023 в размере 1 861 258,80 руб., в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности является законным и обоснованным.

Как предусмотрено правилами статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. При этом заказчик самостоятельно устанавливает срок действия контракта (при необходимости) исходя из особенностей осуществления закупки.

Из части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ следует, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В части 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ указано, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств предусмотренных контрактом, поставщик вправе требовать уплаты неустойки (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.

Согласно п. 11.4. спорных контрактов пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактами, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактами срока исполнения обязательства. Размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 6.2. договоров предусмотрено, в случае нарушения покупателем сроков оплаты по договору (пункта 2.4 договора), покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,5% цены договора за каждый день просрочки платежа, начиная со дня, следующего за днем исполнения обязательства.

Поскольку поставленный истцом товар ответчиком в установленный контрактами и договорами срок оплачен не был, истец обоснованно начислил пени.

Согласно расчету истца неустойка по контрактам №: 0123200000322003100 от 30.01.2023, 0323300016822000054 от 15.12.2022, 0323300016822000055 от 15.12.2022, 0323300016822000056 от 15.12.2022, 0323300016822000066 от 13.01.2023 за период с 20.01.2023 по 30.04.2023 составила 30 817 руб.

Неустойка по договорам № 1448 от 01.12.2022, 1460 от 01.12.2022, 1513 от 12.12.2022, 1593 от 26.12.2022, 1523 от 13.12.2022, 91 от 18.01.2023, 112 от 25.01.2023, 117 от 30.01.2023, 133 от 01.02.2023, 199 от 09.02.2023, 211 от 10.02.2023, 254 от 20.02.2023, 261 от 27.02.2023 за период с 13.01.2023 по 30.04.2023 составила 135 572 руб.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о рассмотрении дела в суде, не направил возражений относительно неустойки, ходатайства об ее уменьшении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлял. Доказательства обратного в деле отсутствуют.

Суд, проверив расчет неустойки, оценив обстоятельства дела, учитывая период просрочки платежа, срок поставки, сумму долга, считает, что сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства и подлежит взысканию в заявленном размере.

Рассмотрев заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., суд признает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным. Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, а также учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела.

В подтверждение факта несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб. в материалы дела представлены следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 24.04.2023, платежное поручение № 526 от 25.04.2023 на сумму 7 000 руб.

С учетом объема оказанных представителями услуг, категории дела, сложившейся в Амурской области практики, рекомендуемых ставок вознаграждения за юридическую помощь, принципа разумности, суд признает разумными расходы истца по оплате услуг представителя в заявленном размере 7 000 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 238,50 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В качестве доказательства несения почтовых расходов в размере 238,50 руб. по отправке корреспонденции в адрес ответчика и суда представлены почтовые квитанции от 25.04.2023 РПО № 67645182003385 на сумму 63 руб., от 27.04.2023 РПО № 67645182003835 на сумму 175,50 руб.

Таким образом, учитывая положения ч. 2 ст. 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 238,50 руб.

Государственная пошлина по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 33 138 руб.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина по платежному поручению № 527 от 25.04.2023 в размере 33 138 руб.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 33 138 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Амурской области «Завитинская больница» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг по контактам №: 1448 от 01.12.2022, 1460 от 01.12.2022, 1513 от 12.12.2022, 1593 от 26.12.2022, 1523 от 13.12.2022, 91 от 18.01.2023, 112 от 25.01.2023, 117 от 30.01.2023, 133 от 01.02.2023, 199 от 09.02.2023, 211 от 10.02.2023, 254 от 20.02.2023, 261 от 27.02.2023, 0123200000322003064 от 30.01.2023, 0123200000322003100 от 30.01.2023, 0323300016822000054 от 15.12.2022, 0323300016822000055 от 15.12.2022, 0323300016822000056 от 15.12.2022, 0323300016822000066 от 13.01.2023 в размере 1 861 258,80 руб.; неустойку на 30.04.2023 в размере 166 389 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., почтовые расходы 175,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины 33 138 руб., всего – 2 067 961,30 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья С.А. Наринская