Решение от 10 марта 2022 г. по делу № А76-31549/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-31549/2021
10 марта 2022 г.
г. Челябинск




Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2022 г.

Решение в полном объеме изготовлено 10 марта 2022 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ОГРН <***>, г. Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 40 111 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ОГРН <***>, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 40 111 руб. 72 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 06.09.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 01.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Стороны в судебное заседание не явились, ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, по адресу указанному в Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 454087, <...> (л.д. 15-16), представителя не направил, отзыв не представил.

Кроме этого, информация о движении дела размещалась в установленном порядке в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети «Интернет» в предусмотренный срок.

В судебном заседании 22.02.2022 по делу объявлен перерыв до 02.03.2022 до 09 час. 50 мин. в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о перерыве размещена на Интернет – сайте Арбитражного суда Челябинской области.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Общество с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ОГРН <***>, г. Казань обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск о взыскании ущерба в размере 455 550 рублей 30 копеек, расходов на оказание услуг по экспертизе в размере 7 000 рублей, расходов по отправке телеграмм в размере 2 341 рубль 50 копеек.

Как следует из материалов дела, 14.10.2019 между ООО «Техстрой» и ООО «ACT» была заключена заявка на перевозку груза № 7376, согласно которой ООО «ACT» обязалось перевезти груз (полиэтиленовые трубы) по маршруту Свердловская обл., Талицкий рн, п. Троицкий, -Челябинская область, Уйский р-н, п. Вишневка.

15.10.2019 в процессе разгрузки груза, транспортному средству Kogel государственный номер <***> ТС (полуприцеп) были причинены механические повреждения. По факту данного инцидента ООО «ACT» обратилось в правоохранительные органы, а именно в МВД РФ по Уйскому р-ну с целью фиксации-данного обстоятельства. Данное происшествие зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях под номером КУСП 2508 от 15.10.2019, и подтверждаются Уведомлением о принятом решении по сообщению о происшествии №85/8345 от 16.10.2019.

Из материала проверки правоохранительных органов следует, что повреждения транспортного средства были получены вследствие действий работников, привлеченных грузополучателем для разгрузки транспортного средства.

По факту причинения ущерба для определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, была произведена независимая оценка и составлен акт осмотра транспортного средства компанией ООО «Авант Эксперт», о которой стороны так же были извещены. Согласно отчету эксперта № 108/10.19 от 07.11.2019 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 455 550 руб. 30 коп.

Арбитражный суд пришёл к выводу о том, что истцом представлены объективные и достоверные доказательства наличия причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, выразившимися в причинении повреждений транспортного средства принадлежащего истцу и заявленными убытками, а равно и доказательства, подтверждающие размер этих убытков - 453 422 руб. 71 коп.

Решением от 06.07.2021 по делу № А76-331/2020 исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Челябинская торгово-строительная компания», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ОГРН <***>, г. Казань, взысканы убытки в размере 453 422 руб. 71 коп., расходы по экспертизе в размере 6 967 руб. 31 коп., по отправке телеграмм в размере 2 330 руб. 56 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 054 руб. 44 коп.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что в процесе рассмотрения дела № А76-331/2020 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено не было.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4).

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части; кроме того, исключение налога на добавленную стоимость из цены, подлежащей уплате ответчиком в пользу истца, не соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.09.2009 № 5451/09).

Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» в п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации внесены изменения, касающиеся порядка определения размера процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которым размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Согласно п. 1 ст. 2 названного Закона его положения вступают в силу с 01.06.2015.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу, что при определении размера процентов истцу надлежало использовать редакцию ст. 395 ГК РФ, действующую до 01.06.2015, в соответствии с которой размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действовавшей в период с 01.06.2015 до 01.08.2016).

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса в редакции, действующей с 01.08.2016).

В силу указанной нормы проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой ответственность за нарушение денежного обязательства.

Из положений главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что убытки также являются формой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обязательства.

Между тем нормами гражданского законодательства не предусмотрена возможность применения к должнику двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, следовательно, на сумму убытков проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ начислению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее - НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп. по платежному поручению № 5455 от 23.08.2021 (л.д. 6).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы по госпошлине относятся на истца и не подлежат возмещению из федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АС-Трак», ОГРН <***>, г. Казань, отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Е.А. Бахарева