Решение от 28 августа 2020 г. по делу № А11-17333/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-17333/2019
28 августа 2020 года
г. Владимир


Резолютивная часть оглашена 21.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 28.08.2020.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-17057/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601901, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сегуро» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 600001, <...>) о взыскании 3 200 000 руб. (с учетом уточнений),

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 10.01.2020 сроком на 5 лет,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» (далее – ООО «СК «Сервисрезерв», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сегуро» (далее – ООО «Сегуро», ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 201/18а в размере 3 650 000 руб.

Ответчик в отзывах на иск указал, что частично долг погашен перед истцом по платежным поручениям от 17.10.2019 № 2308 и от 31.10.2019 № 2321, от 22.11.2019 № 2349, от 12.12.2019 № 2372, от 28.01.2020 № 2404, от 10.03.2020 № 2454, от 17.06.2020 № 2555, от 13.07.2020 № 2583, в связи с чем задолженность по данному договору составляет 3 100 000 руб.

Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в размере 3 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 213 900 руб. 41 коп. за период с 26.08.2019 по 19.08.2020.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом уточнение исковых требований принято в части суммы основного долга. Спор подлежит рассмотрению с учетом скорректированных требований.

При этом суд первой инстанции отказывает в принятии уточнения в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 900 руб. 41 коп. за период с 26.08.2019 по 19.08.2020 ввиду следующего.

Нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 1 статьи 49) не предусмотрена возможность дополнения первоначально предъявленных исковых требований новыми требованиями.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, суд пришел к выводу, что после предъявления 06.12.2019 в Арбитражный суд Владимирской области иска о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 201/18а в размере 3 650 000 руб., истец, обращаясь с ходатайством об уточнении искового требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически заявил новое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 213 900 руб. 41 коп. за период с 26.08.2019 по 19.08.2020, что не предусмотрено нормами арбитражного процессуального права.

Следовательно, изменение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований (процентов за пользование чужими денежными средствами), которые не были истцом заявлены в исковом заявлении первоначально. По мнению суда, данные требования является самостоятельным, ввиду чего не подлежат принятию судом к рассмотрению и могут быть заявлены истцом путем предъявления нового самостоятельного иска.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, в связи с тем, что была произведена частичная оплата суммы основного долга.

Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 21.08.2020.

После перерыва на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей истца по имеющимся в материалах дела доказательствам. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению спора по существу, от сторон в материалы дела не поступило.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, письменные пояснения сторон, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, ввиду следующего.

Из материалов дела следует, что между 01.01.2018 ООО «СК «Сервисрезерв» (страховщик) и ООО «Сегуро» (агент) заключили договор страхового агента № 201/18а, согласно пункту 1.1 которого страховщик поручает, а агент принимает на себя обязательства по осуществлению мероприятий по заключению договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), добровольного страхования транспортных средств (КАСКО), добровольного страхования имущества физических и юридических лиц, добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, добровольного страхования гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам, от имени и за счет страховщика по условиям настоящего договора и по условиям (Правилам) страхования последнего.

Агент обязан предоставить страховщику реестр договоров (отчет), распечатанный из программы «ВЕЛПО: Страховой Операционный Центр» (количество договоров, сдаваемых агентом на бумажном носителе, должно соответствовать количеству договоров в реестре); надлежащим образом оформленные, имеющие оригинальные («живые») подписи страхователя и агента с расшифровкой подписей, вторые экземпляры полисов и квитанций; акты осмотра (при страховании КАСКО), фотографии застрахованного автомобиля (для договоров КАСКО и ОСАГО) согласно Приложений к настоящему договору, а также сдать испорченные БСО. По другим видам страхования представляется реестр (отчет) согласно приложения № 5. По требованию страховщика агент обязан предоставить реестр в электронном виде в формате Excel.

Отчеты предоставляются ежедекадно не позднее 3 (трех) рабочих дней после окончания отчетной декады.

Страховщик в течении 2-х рабочих дней проверяет и согласовывает предоставленный отчет. После согласования отчета страховщик по требованию агента выставляет счет на оплату страховых взносов. Полученные агентом от страхователей по договорам страхования страховые взносы не являются доходом агента, а должны перечисляться на счет страховщика, либо сдаваться в кассу страховщика или инкассироваться на его счет без отражения их приема в кассе агента согласно сданному отчету не позднее 7 рабочих дней с даты окончания декады (пункт 2.1.3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.01.2018 в пункт 2.1.3 договора от 01.01.2018 № 201/18а внесены изменения, согласно которым полученные агентом от страхователей по договорам страхования страховые взносы не являются доходом агента, а должны в рок не позднее 90 календарных дней по истечении отчетного месяца, перечисляться на счет страховщика, либо сдаваться в кассу страховщика или инкассироваться на его счет без отражения их приема в кассе агента».

27.08.2019 приказом Банка России от 26.08.2019 № ОД-1945 у ООО «СК «Сервисрезерв» отозваны лицензии на осуществление страховой деятельности.

Приказом Банка России от 26.08.2019 № ОД-1945 с 27.08.2019 назначена временная администрация ООО «СК Сервисрезерв» и приостановлены полномочия исполнительных органов ООО «СК «Сервисрезерв».

Истцом в адрес ответчика было направлено требование от 17.10.2019 № 1527/1-ВА с просьбой произвести возврат денежных средств, полученных по договорам страхования, заключенным в соответствии с договором страхового агента от 01.01.2018 № 201/18а.

Согласно сводному акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 26.08.2019 задолженность составляет 4 036 857 руб. 84 коп.

В ответ на требование от 17.10.2019 № 1527/1-ВА ответчик письмом от 31.10.2019 № 1 просил предоставить рассрочку по возврату задолженности по договору от 01.01.2018 № 201/18а.

Истец в адрес ответчика направил письмо, в котором сообщил о невозможности предоставления рассрочки по погашению задолженности, в связи с наличием признаков банкротства у истца.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 или существу агентского договора (статья 1011 ГК РФ).

В статье 974 ГК РФ определено, что поверенный обязан лично исполнять данное ему поручение, за исключением случаев, указанных в статье 976 ГК РФ; сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Во исполнение условий агентского договора ответчик заключил договоры страхования на сумму 4 036 857 руб. 84 коп., что подтверждается водным актом сверки по состоянию на 26.08.2019.

Ответчиком в материалы дела представлены платежные поручения от 17.10.2019 № 2308 и от 31.10.2019 № 2321 от 22.11.2019 № 2349, от 12.12.2019 № 2372, от 28.01.2020 № 2404, от 10.03.2020 № 2454, от 17.06.2020 № 2555, от 13.07.2020 № 2583, свидетельствующие о частичной оплате задолженности по договору. Учитывая представленные ответчиком платежные документы, задолженность по договору от 01.01.2018 № 201/18а ответчика составила 3 100 000 руб.

Поскольку иные документы об оплате, подтверждающие отсутствие задолженности за спорный период, ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем требования о взыскании задолженности по договору от 01.01.2018 № 201/18а подлежат удовлетворению частично, а именно в сумме 3 100 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 110, 121, 123, 156, 167 – 171, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сегуро» в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» задолженность в размере 3 100 000 руб. по договору от 01.01.2018 № 201/18а, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 781 руб. 25 коп.

Выдача исполнительных листов производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сервисрезерв» государственную пошлину в размере 3468 руб. 75 коп., уплаченную по платежному поручению от 04.12.2019 № 37669, как излишне уплаченную.

Подлинное платежное поручение от 04.12.2019 № 37669 остается в материалах дела, поскольку государственная пошлина возвращается частично. Основание для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина