Решение от 4 сентября 2018 г. по делу № А75-4424/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-4424/2018
05 сентября 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения оглашена 29 августа 2018 г.

Решение в полном объеме изготовлено 05 сентября 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Агеева А.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «МПК Сервис» (630108, <...>, ОГРН <***> от 16.07.2015, ИНН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление логистики» (628007, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, ОГРН <***> от 03.03.2010, ИНН <***>) о взыскании 492 000 рублей,

при участии представителей сторон:

от истца – не явились,

от ответчика – ФИО2 по доверенности № 03/18 от 09.06.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «МПК Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление логистики» (далее – ответчик) о взыскании 492 000 рублей – убытков по муниципальному контракту от 28.07.2017 № 603 ИКЗ 173860104044386010100100940012620242.

Определением суда от 03.07.2018 судебное заседание отложено на 29.08.2018 в 09 часов 30 минут.

Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в суд не обеспечил, ходатайств не заявлял, ранее представил возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку представителя в суд обеспечил, против удовлетворения иска возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление, ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, целью такого обращения, по смыслу требований действующего процессуального законодательства, является восстановление нарушенного права.

Условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права истца именно ответчиком.

В рассматриваемом случае исковые требования основаны на статьях 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 33 и 69 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

Статьей 1 Закона о контрактной системе предусмотрено, что данный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд, в части, касающейся заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги государственных и муниципальных нужд.

При этом статьей 8 Закона N 44-ФЗ установлен принцип обеспечения конкуренции контрактной системы в сфере закупок.

Часть 1 статьи 8 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2 статьи 8 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Одним из способов осуществления закупок является аукцион в электронной форме (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 59 Закона N 44-ФЗ определено, что под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

31.05.2017 года Администрацией города Ханты-Мансийска в лице Управления муниципального заказа (уполномоченный орган) объявлен аукцион в электронной форме на право заключения муниципального контракта на поставку серверного оборудования и системы хранения данных (извещение о проведении электронного аукциона № 0187300015617000103), заказчиком которого является МКУ «Управление логистики».

Начальная (максимальная) цена контракта составила 4 000 000 рублей 00 копеек.

Извещение о проведении электронного аукциона и документация о проведении электронного аукциона были размещены 31.05.2017 года на сайте электронной торговой площадки по адресу в сети «Интернет» http://roseltorg.ru.

По окончании срока подачи заявок на участие в электронном аукционе подано восемь заявок.

Согласно пункту 12 протокола подведения итогов аукциона от 11.07.2017 года № 94-эас победителем аукциона признано общество с ограниченной ответственностью «МПК Сервис», предложившее наименьшую цену контракта 3 280 000 рублей 00 копеек.

28 июля 2017 года между истцом (Поставщик) и ответчиком (Заказчик) заключен муниципальный контракт № 603 предметом которого является поставка серверного оборудования и системы хранения данных, в количестве, ассортименте и качества согласно Техническому заданию, являющемся неотъемлемой частью Контракта.

В соответствии с пунктом 3 Технического задания к Контракту поставка серверов и системы хранения данных осуществляется только фирменного наименования Hewlett Packard Enterprise, в связи с необходимостью обеспечения совместимости с имеющейся серверной инфраструктурой Hewlett Packard.

В рамках подведения итогов аукциона заказчиком было произведено снижение изначальной цены контракта на 15 процентов в силу указания одним из участников закупки (ООО «Гладиус Трейдинг»), что  страной происхождения поставляемого оборудования является Россия.

Посчитав, что ответчик незаконно применил снижение предложенной заявителем цены договора на 15 процентов и установил цену контракта в сумме 2 788 000 рублей 00 копеек (3 280 000,00 – 15%), истец обратился в суд с иском о взыскании убытков (не полученных доходов) в размере 492 000 рублей.

Частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей Правительством Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

В силу части 4 статьи 14 Закона N 44-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства Российской Федерации устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами, за исключением товаров, работ, услуг, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены запрет, ограничения в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Приказ Минэкономразвития России от 25.03.2014 № 155 «Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (зарегистрировано в Минюсте России 06.05.2014 № 32183) устанавливает порядок предоставления преференций в отношении цены контракта участникам закупок, заявки которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и казахстанского происхождения, в размере 15 процентов, а также перечень товаров, в отношении которых устанавливаются указанные преференции.

Согласно пункту 1 настоящий приказ определяет условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранных государств, в том числе компьютеры и периферийное оборудование; машины вычислительные электронные цифровые прочие, содержащие или не содержащие в одном корпусе одно или два из следующих устройств для автоматической обработки данных: запоминающие устройства, устройства ввода, устройства вывода (код 26.2; 26.20.15.000 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности №ОК 034-2014 (КПЕС 2008).

В соответствии с пунктом 7 приказа № 155 (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) при осуществлении закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем проведения аукциона, в случае если победителем аукциона представлена заявка на участие в аукционе, которая содержит предложение о поставке товаров, указанных в пункте 1 настоящего приказа, происходящих из иностранных государств, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, контракт с таким победителем аукциона заключается по цене, предложенной участником аукциона, сниженной на 15 процентов от предложенной цены контракта.

В силу подпункта в) пункта 8 приказа № 155 установленный порядок не применяется, если в заявках на участие в конкурсе, аукционе или запросе предложений, окончательных предложениях не содержится предложений о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, указанных в пункте 1 настоящего приказа.

Таким образом, снижение цены контракта на 15% ниже предложенной победителем аукциона в порядке пункта 7 приказа № 155 производится, если победителем аукциона представлена заявка с предложением о поставке товара, происходящего из иностранного государства, в то время как в других заявках на участие в аукционе содержатся предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения.

Согласно пункту 9 приказа № 155, для целей реализации настоящего приказа рекомендуется устанавливать в документации о закупке требование об указании (декларировании) участником конкурса, аукциона, запроса котировок или запроса предложений в заявке на участие в конкурсе, аукционе, запросе котировок или запросе предложений, окончательном предложении страны происхождения поставляемого товара.

В связи с этим в пункте 49 информационной карты аукционной документации заказчиком было указано, что участникам закупки, заявки на участие которых содержат предложения о поставке товаров российского, белорусского и (или) казахстанского происхождения, предоставляются преференции в отношении цены контракта в размере 15%. Ответственность за достоверность сведений о стране происхождения поставляемого товара, указанного в заявке на участие в электронном аукционе, несет участник закупки.

Согласно пункту б части 3 статьи 66 Закона № 44-ФЗ также предусмотрено, что первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и, в том числе указание наименование места происхождения товара или наименование производителя.

В соответствии с пунктом 6 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Закона, или копии этих документов.

Поскольку истец предложил наименьшую цену муниципального контракта, то в соответствии с частью 10 статьи 69 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) он был признан победителем аукциона, согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 11.07.2017 года.

Протоколы рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.07.2017 года и подведения итогов электронного аукциона от 11.07.2017 года в установленном порядке не обжалованы, не признаны недостоверными, содержащими неверные данные. Также не обжалованы действия уполномоченного органа, который непосредственно осуществлял проведение аукциона и утверждал конкурсную комиссию.

В силу части 4 статьи 70 Закона N 44-ФЗ победитель электронного аукциона, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласия по проекту контракта, размещает в единой информационной системе протокол разногласий. В течение трех рабочих дней заказчик рассматривает протокол разногласий.

Из материалов дела не усматривается, что истец, признанный победителем, в соответствии с указанными положениями размещало протокол разногласий в отношении указанной в контракте цены.

При этом суд принимает во внимание, что истцом как победителем аукциона предложен к поставке товар, указанный в пункте 1 Приказа N 155 происходящий из иностранного государства, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан.

Между тем, поскольку другими участниками закупки (ООО «Гладиус Трейдинг») был заявлен к поставке товар с указанием страны происхождения поставляемого товара – Россия, заказчиком в соответствии с пунктом 7, с учетом пункта 8, Приказа № 155 обосновано было принято решение о снижении цены государственного контракта на 15% от предложенной заявителем цены.

Отклоняя доводы истца общества о неправомерном применении в рассматриваемом случае пункта 7 Приказа № 155 и снижении на 15% цены контракта, заключаемого заказчиком, суд исходил из того, что в соответствии с пунктом 9 Приказа № 155 при объявлении аукциона на закупку фармацевтической продукции в аукционной документации было указано на необходимость декларирования страны происхождения поставляемого товара, а также содержалось положение о том, что ответственность за достоверность сведений о стране происхождения товара, указанного в заявке на участие в аукционе, несет участник закупки.

Кроме того, участниками аукциона в соответствии с требованиями аукционной документации подлежала представлению только декларация с указанием страны происхождения поставляемого товара (л.д.104). Требование о представлении иных документов в аукционной документации отсутствовало.

При этом, Закон о контрактной системе не предусматривает прав и обязанностей аукционной комиссии по решению вопроса о применении преференции в отношении участников закупки, и, заказчик и организаторы закупки не имеют прав на редактирование сведений, указанных участниками закупки в заявках на закупку, в том числе на получение преференции.

Кроме того, в соответствии с частью 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ требовать от участника электронного аукциона представления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 статьи 66 документов и информации, не допускается.

Таким образом, поскольку в заявках на участие в аукционе содержались предложения о поставке товаров российского производства, а победителем аукциона представлена заявка, которая содержит предложение о поставке товара, происходящего из иностранного государства, за исключением товаров, происходящих из Республики Беларусь и Республики Казахстан, то заказчик правомерно снизил на 15% цену, предложенную участником аукциона.

Как следует из статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками в силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, произведенные лицом, право которого нарушено, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскания убытков лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Ввиду того, что факт нарушения ответчиком возложенных на него обязанностей, совершения им незаконных действий по применению преференции не доказан, что свидетельствует о недоказанности вины и наличия причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением и возникшими у истца убытками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, в соответствии с положениями статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся судом на истца.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                         А.Х. Агеев