Решение от 6 июня 2022 г. по делу № А43-35531/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


дело № А43-35531/2021

г. Нижний Новгород 06 июня 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 июня 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Паньшиной Ольги Евгеньевны (шифр судьи 7-669), рассмотрев в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем ФИО1, дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 313525633900050), г. Нижний Новгород,

к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП 320527500059371), г. Нижний Новгород,

о взыскании 18 000 руб. 00 коп.,


при участии представителей:

от истца: не явился (извещен),

от ответчика: не явился (извещен),



установил:

иск заявлен о взыскании 18 000 руб. 00 коп. задолженности за организацию перевозки груза автомобильным транспортом по договору-заявке № 13/04 от 13.04.2021.

Определением от 11.11.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 10.01.2022, суд усмотрел основания для перехода рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в том числе с целью доисследования дополнительных обстоятельств, представления дополнительных доказательств.

Определениями суда от 02.03.2022, 13.04.2022 судом у сторон запрашивались дополнительные доказательства с целью всестороннего рассмотрения исковых требований.

Судебное заседание проведено в отсутствие сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при их надлежащем извещении по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца и ответчика каких-либо заявлений, ходатайств, письменных позиций в материалы дела не поступало, определения суда ими не исполнены.

Резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022, изготовление полного текста решения отложено в порядке пункта 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (далее – истец, (перевозчик) и ИП ФИО3 (далее – ответчик, грузоотправитель) подписали договор-заявку от 13.04.2021 № 13/04 на разовую перевозку груза на автомобильном транспорте (далее – Договор), по условиям которого перевозчик принимает на себя обстоятельство по перевозке груза, принадлежащего грузоотправителю, а грузоотправитель обязуется оплатить оказанные услуги согласно тарифам перевозчика.

В договоре определены следующие пункты:

- дата и время погрузки: 13.04.2021, круглосуточно;

- адрес погрузки, наименование грузоотправителя: <...>, фирма Рейл Континент»;

- адрес разгрузки, наименование грузополучателя: <...>;

Описание груза, вес/объем, характер упаковки: ТНП, 6,5 тонны, 11 паллет 1,2*1,2;

Условия и способ оплаты: общая сумма 18 000 руб. 00 коп. по скану счета, акта, квиток через 10-12 банковских дней;

- срок доставки, время разгрузки: 14.04.2021, по согласованию;

- выделяемый автомобиль, паспортные данные водителя: ФИО4, Т/С Камаз С793РК152.

В обоснование исковых требований, истец сослался на то, что во исполнение Договора оказал ответчику услуги по перевозке груза в период с 13.04.2021 по 14.04.2021 на сумму 18 000 руб. и направил в адрес ответчика акт выполненных работ от 14.04.2021 № 313 и счет на оплату услуг

Направленные в адрес истца соответствующие акты выполненных работ ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены, услуги не оплачены.

Претензия от 15.07.2021, направленная истцом в адрес ответчика с требованием погасить задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом оценены представленные ИП ФИО2 товарно-транспортные накладные от 09.04.2021 № 12479/1, от 10.04.2021 № Т4442225, транспортная накладная № 12479/1 от 09.04.2021, товарная накладная от 09.04.2021 № 13607 от 09.04.2021, счет-фактура № 1013607 от 09.04.2021, акт от 14.04.2021 № 313.

Между тем, соотнести представленные истцом транспортную накладную № 12479/1 от 09.04.2021, товарную накладную от 09.04.2021 № 13607 от 09.04.2021, счет-фактуру № 1013607 от 09.04.2021, со спорной договор-заявкой от 13.04.2021 № 13/04,не представляется возможным.

Так, в представленных истцом товарно-транспортных накладных отсутствует информация об истце как исполнителе спорных транспортных услуг (перевозчике) и ответчике, как заказчике услуг по спорной договор-заявке от 13.04.2021 № 13/04.

Транспортное средство (Логитерра, камаз, 20 т, 15 куб.м., государственный регистрационный знак <***> ЕН036150), указанное в транспортной накладной, не совпадает с данными транспортного средства (Камаз, государственный регистрационный знак С793РК152), указанным в Договоре.

Водителем в товарно-транспортных накладных и транспортной накладной указан ФИО5, а не ФИО4, заявленный в Договоре.

Кроме того, дата погрузки (разгрузки) груза на представленных документах также не совпадает фактической датой погрузки (разгрузки).

Акт выполненных работ от 14.04.2021 № 313, представленный истцом, не содержит подписи и оттиска печати ответчика.

Отметки в товарно-транспортных накладных об отпуске товара со склада грузоотправителя и о получением грузополучателем, при отсутствии иных доказательств, не могут служить основанием для возложения на ответчика обязанности по оплате данных услуг.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства принятия ответчиком (согласно данным в заявке) груза к перевозке, оказания им услуг о перевозке по данной заявке, представить пояснения расхождения в дате и времени погрузки, адресе погрузки, паспортных данных водителя, указанных в договоре-заявке №13/04 от 13.04.2021 с представленными в материалы дела первичными документами, подтверждающими перевозку, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако истец вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо истребуемых доказательств и пояснений не представил.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание отсутствие доказательств, позволяющих соотнести представленные первичные документы условиями договор-заявки, отсутствие доказательств последующего одобрения ответчиком сделки (например, частичную оплату), суд пришел к выводу о том, что истец не доказал факт оказания ответчику транспортных услуг и спорную сумму долга.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 18 000 руб. 00 коп. долга не может быть признано обоснованным и удовлетворено судом.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167, 168, 170, 171, п. 2 ст. 176, ст. ст. 180, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

В иске истцу отказать.

Расходы по государственной пошлине отнести на истца.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Нижний Новгород в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого акта, при условии, что он был предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы; если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.




Судья О.Е.Паньшина