Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А17-9929/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-9929/2021
г. Иваново
29 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 июня 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 29 июня 2022 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Демидовской Е.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Беловой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента управления имуществом Ивановской области (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» (ОГРН <***> ИНН <***> г. Иваново)

о взыскании 61731 руб. 57 коп. задолженности, 12764 руб. 63 коп. неустойки по договору аренды от 30.11.2018 № 08/2018,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

Департамент управления имуществом Ивановской области обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» о взыскании 66170 руб. 45 коп. задолженности за период с 11.12.2018 по 22.03.2021, 4792 руб. 48 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору аренды от 30.11.2018 № 08/2018.

Определением суда от 03.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.05.2022.

Истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика 61731 руб. 57 коп. задолженности, 12764 руб. 63 коп. неустойки по договору аренды от 30.11.2018 № 08/2018.

Заявление принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.05.2022 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено к рассмотрению на 23.06.2022.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии с ч.4 ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Заявлений и ходатайств от ответчика не поступало. Отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со ст. ст. 123, 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав представленные в материалы дела документы, суд установил, что между Департаментом управления имуществом Ивановской области (арендодатель); областным казенным учреждением «Управление административными зданиями», (Держатель имущества казны), и Обществом с ограниченной ответственностью (ООО) «Гарант+», (Арендатор) заключен договор аренды от 30.11.2018 № 08/2018, согласно которому Арендодатель при участии Держателя имущества казны сдаёт, а Арендатор принимает в аренду имущество Ивановской области - нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:010101:8219 площадью 42,8 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, согласно Приложению 4, (далее - недвижимое имущество), рыночной стоимостью 364407 руб. без учета НДС по состоянию на 18.05.2018 в соответствии с отчетом от 24.05.2018 № А-16/2018 ООО «Росбиэнесоценка», для использования под склад (п. 1.1)

Срок аренды – с 30.11.2018 по 30.11.2023 – 5 лет (п. 1.2).

Передача недвижимого имущества оформляется актом приёма-передачи (Приложение Г), который составляется и подписывается Держателемимущества казны и Арендатором и количестве экземпляров Договора.

Акт приёма - передачи приобщается к настоящему Договору и является его неотъемлемой частью (п. 1.3).

В соответствии с п. 2.3.2 в двухнедельный срок с момента подписания настоящего Договора арендатор обязуется заключить с Держателем имущества казны договор на возмещение затрат по техническому обслуживанию и передаче коммунальных услуг.

Размер годовой арендной платы устанавливается на основании постановления Правительства Ивановской области, регулирующего порядок формирования, ведения, обязательного опубликования перечня имущества Ивановской области, свободного от прав третьих лиц (за исключением имущественных прав субъектов малого и среднего Предпринимательства), а также порядок и условия предоставления указанного имущества в аренду, в соответствии с нормативным правовым актом Ивановской области, регулирующим порядок определения размера арендной платы за пользование имуществом, находящимся в собственности Ивановской области. Арендная плата составляет 63112 руб. в год без НДС (п. 4.1).

Арендная плата за пользование имуществом вносится в следующемпорядке: В первый год аренды 40 (сорок) процентов размера годовой арендной платы, а именно 25244 руб. 80 коп. без налога на добавленную стоимость. Арендная плата в месяц в первый год аренды составляет 2103 руб. 73 коп. без налога на добавленную стоимость (Приложение 2).

Во второй год аренды 60 (шестьдесят) процентов размера годовой арендной платы без налога на добавленную стоимость.

В третий год аренды 80 (восемьдесят) процентов размера, годовой арендной платы без налога на добавленную стоимость.

В четвёртый год аренды 100 (сто) процентов размера годовой арендной платы без налога на добавленную стоимость (п. 4.2).

Арендная плата перечисляется Арендатором в областной бюджет, минуясчета Департамента управления имуществом Ивановской области, с указанием «арендная плата» ежемесячно вперед платежным документом, предъявленным в отделение банка не позднее 10 числа текущего месяца (п.4.3).

Уведомление о перерасчёте арендной платы, изменении сроков и порядка перечисления арендной платы, сроков и порядка предоставления копий платёжных документов направляется арендатору арендодателем, является обязательным для исполнения арендатором и составляет неотъемлемую часть настоящего договора (п. 4.6).

В случае просрочки уплаты или неуплаты Арендатором арендныхплатежей в сроки, установленные в п.4.4. Договора, начисляются пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования от просроченнойсуммы за каждый день просрочки, которые перечисляются Арендатором в областной бюджет (п. 6.2.2).

Согласно акту приема-передачи областноеказенное учреждение «Управление административными зданиями» передало обществу с ограниченной ответственностью «ГАРАНТ-ПЛЮС» нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:010101:8219 площадью 42,8 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: <...>, рыночной стоимостью 364407,00 руб. без учета НДС по состоянию на 18.05.2018 в соответствии с отчетом от 24.05.2018 № А-16/2018 ООО «Росбизнесоценка», для использования под склад.

Департаментом управления имуществом в адрес ООО «ГАРАНТ-ПЛЮС» направлялось письмо-уведомление от 22.01.2019 № 132-и о внесении изменений в договор аренды от 30.11.2018 № 08/2018 с приложением расчета арендной платы и указанием периодов, согласно которого с 01.01.2019 по 29.11.2019 арендная плата составляет 26537,33 руб., с 30.11.2019 по 31.12.2019- 3317,17 руб., письмо-уведомление от 08.04.2020 № 47-и о внесении изменений в договор аренды от 30.11.2018 № 08/2018 с приложением расчета арендной платы и указанием периодов, согласно которого с 01.01.2020 по 29.11.2020 арендная плата составляет 37414 руб. 98 коп., с 30.11.2020 по 31.12.2020 арендная плата составляет 4769 руб. 46 коп. без налога на добавленную стоимость.

20.11.2020 сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды № 08/2018 от 30.11.2018, согласно которого договор расторгнут с 20.11.2020, помещение возвращено по акту приема-передачи от 20.11.2020.

16.04.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия от 15.04.2021 за № 238-и, ответа на которую не последовало.

В связи с невыполнением ответчиком обязательства по внесению арендных платежей за период с декабря 2018 по ноябрь 2020 год включительно истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд пришел к заключению о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Правовые отношения сторон по договору аренды регулируются Главой 34 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 Гражданского Кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статьям 307 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из представленных в материалы дела документов следует, что в заявленный в иске период с 30.11.2018 по 20.11.2020 ответчик арендовал нежилое помещение с кадастровым номером 37:24:010101:8219 площадью 42,8 кв.м, расположенное в подвале здания по адресу: <...> предоставленные ему по договору аренды от 30.11.2018 № 08/2018. Доказательств возврата помещений ранее 20.11.2020 в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца за период с 30.11.2018 по 20.11.2020 у ответчика образовалась задолженность по внесению арендной платы в размере 61731 руб. 57 коп.

Доказательств оплаты арендной платы за указанный в иске период, либо документов, подтверждающих иной размер задолженности, со стороны ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании арендной платы за период с 30.11.2018 по 20.11.2020 подлежит удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 61731 руб. 57 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 12764 руб. 63 коп. за период с 11.12.2018 по 14.06.2022 в связи с имеющейся просрочкой внесения арендной платы.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Пунктом 6.2.2. договора аренды от 30.11.2018 № 08/2018 предусмотрено, что в случае просрочки уплаты или неуплаты арендатором арендных платежей в сроки, установленные в п.4.4 настоящего договора, начисляются пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования от просроченной суммы за каждый день просрочки, которые перечисляются арендатором в областной бюджет.

Материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательства и наличие неисполненного денежного обязательства, в связи с чем, требование о взыскании неустойки по п. 6.2.2 договора заявлено истцом правомерно. Однако истцом не учтено следующее:

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" (далее - Постановление N 428) и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10) (далее - Обзор судебной практики N 2), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). По смыслу пункта 4 статьи 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Закона о банкротстве (далее - Постановление N 44)).

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Исходя из буквального содержания норм подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, включение должника в один из перечней лиц, определенных Постановлением N 428, является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.

Упоминание основного вида деятельности в постановлении Правительства Российской Федерации, которым введен мораторий, предполагает, что в данной экономической сфере объективно возникли проблемы, требующие государственной поддержки, и, как следствие, осуществление лицом этой деятельности является достаточным обстоятельством для применения такого вида поддержки, как освобождение от гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежных обязательств.

Возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Аналогичная позиция изложена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 (далее - Постановление N 434) утвержден Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 540 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434" в раздел 11 внесены изменения, в Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции включена Торговля розничная стеклом в специализированных магазинах (ОКВЭД 47.52.3).

Данное постановление вступило в законную силу с 28.04.2020.

Согласно выписке из единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности ответчика является "47.52.3 торговля розничная стеклом в специализированных магазинах", которая включена в раздел 11 Перечня N 434 " - вид деятельности 47.5 " Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах» (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 18.04.2020 N 540, вступившего в силу с 28.04.2020).

Согласно "ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности" вид деятельности 47.5 " Торговля розничная прочими бытовыми изделиями в специализированных магазинах». В эту группу видов деятельности также включено: 47.52.3 торговля розничная стеклом в специализированных магазинах.

Таким образом, в перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением N 434, вышеуказанный экономический вид деятельности ответчика включен.

Согласно абзацу 2 пункта 7 Постановления N 44, если при рассмотрении спора о взыскании неустойки или иных финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, будет доказано, что ответчик, на которого распространяется мораторий, в действительности не пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для его введения, и ссылки данного ответчика на указанные обстоятельства являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий поведения ответчика может удовлетворить иск полностью или частично, не применив возражения о наличии моратория (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Между тем, истцом доказательств того, что ответчик в действительности не пострадал и с очевидностью не пострадает в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, и его требования об освобождении от уплаты финансовых санкций за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве являются проявлением заведомо недобросовестного поведения, в материалы дела не представлено (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При изложенных обстоятельствах с учетом вышеприведенных норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки, начисленной истцом в период действия моратория (в рассматриваемом случае с 28.04.2020 по 07.01.2021).

При этом относительно взыскания с ответчика неустойки за период с 01.04.2022 по 14.06.2022 суд указывает следующее.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 3 Постановления данный документ вступил в силу со дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022). Срок действия документа ограничен 1 октября 2022 года.

Таким образом, в период действия указанного моратория требование о взыскании неустойки за период 01.04.2022 по 14.06.2022 удовлетворению не подлежит.

В связи с изложенным неустойка подлежит начислению с 11.12.2018 по 27.04.2020 и с 08.01.2021 по 31.03.2022 в размере 8449 руб. 10 коп. При определении периода, за который могут быть начислены пени, следует исключить период, в течение которого действовал мораторий (с 28.04.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в сумме 61731 руб. 57 коп. задолженности, 8449 руб. 10 коп. неустойки.

Государственная пошлина по иску на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 2807 руб. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, государственная пошлина по делу подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 64, 75, ст. 110, ст. 156, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» (ИНН <***>) в пользу Департамента управления имуществом Ивановской области (ИНН <***>) 61731 руб. 57 коп. задолженности, 8449 руб. 10 коп. неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гарант-Плюс» в доход федерального бюджета 2807 руб. государственной пошлины по делу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


Судья Е.И. Демидовская