Решение от 25 сентября 2017 г. по делу № А71-11205/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

      426011  г.Ижевск, ул. Ломоносова, 5

htt://www.udmrtiya.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е


Дело № А71-11205/2017
г. Ижевск
26 сентября 2017 года.
Резолютивная часть решения  объявлена  21 сентября 2017 года. Решение в полном объеме изготовлено   26 сентября 2017 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи  Желновой Е.В., при  составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном  заседании  дело по иску  Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», г.Воткинск к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воткинск об урегулировании разногласий возникших при заключении Договора  теплоснабжения №К902 от 19.02.2016г.     В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 28.02.2017г.

от ответчика: ФИО3- представитель по доверенности от 03.03.2017

Установлено: Закрытое акционерное общество «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», г.Воткинск обратилось  в  Арбитражный  суд  Удмуртской Республики  с  иском  к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Воткинск об урегулировании разногласий возникших при заключении Договора  теплоснабжения №К902 от 19.02.2016г.

Заявленные требования поддержаны.

Ответчик заявленные требования оспорил. Поддержал доводы отзыва на иск.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.01.2016 года ответчик обратился к истцу  с предложением заключить договор теплоснабжения по объектам: <...> На основании указанного письма истцом в адрес потребителя был выставлен договор теплоснабжения № К902 от 19.02.2016 г., который был подписан ответчиком с протоколом разногласий.

В процессе согласования условий договора, стороны не достигли соглашения в отношении пункта 5.3 договора теплоснабжения №К902 от 19.02.2016г. Данное  обстоятельство явилось основанием для обращения истца  в   суд с настоящим иском.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон, условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

На основании пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Пункт 5.3 Договора предложен истцом в следующей редакции:

«За нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии и горячей воды Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 от ставки рефинансирования ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа. Уплата неустойки не освобождает потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения Теплоснабжающей организации причиненных убытков».

Ответчик предложил иную редакцию указанного пункта:

«За нарушение обязательств по оплате тепловой энергии и горячей воды теплоснабжающая организация вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере годовой ставки рефинансирования».

В силу статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

С 05.12.2015 вступил в силу Федеральный закон от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов", в соответствии с которым,  в том числе, в Закон о теплоснабжении внесены изменения в части установления законной неустойки за просрочку исполнения потребителем обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней, от не выплаченной в срок суммы (п. 9.1 ст. 15 Закона о теплоснабжении).

Таким образом, редакция спорного пункта договора, предложенная истцом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем, подлежит принятию в редакции ЗАО Теплосбытовая компания «Воткинский завод».

С учетом принятого по делу решения, в соответствии со статьёй  110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, расходы  по  оплате  госпошлины  по иску  относятся  на  ответчика.

Руководствуясь статьями  110,  156,  167- 171, 176  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд 



Р е ш и л:

1.Исковые требования Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», г.Воткинск удовлетворить.

2. Принять пункт 5.3 Договора  теплоснабжения №К902 от 19.02.2016г. в следующей редакции:

«За нарушение обязательств по оплате (предварительной оплате) тепловой энергии и горячей воды Потребитель уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в размере 1/130 ключевой ставки ЦБ РФ на дату уплаты задолженности на сумму задолженности за каждый день просрочки платежа.  Уплата неустойки не освобождает Потребителя от исполнения обязанности, а также от возмещения Теплоснабжающей организации причиненных убытков».

3. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Воткинск (ИНН <***>) в пользу Закрытого акционерного общества «Теплосбытовая компания «Воткинский завод», г.Воткинск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000руб.в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

         4. Исполнительный лист выдать после  вступления решения в законную силу.


    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

     Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной  жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru. 


Судья                                                                                                     Е.В.Желнова