Решение от 21 января 2020 г. по делу № А40-170827/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-170827/19-3-1050
г. Москва
21 января 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 21 января 2020 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСвязь» (129594, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРЬИНОЙ РОЩИ 2-Я. ДОМ 2А, ЭТ 4 ОФ 8 КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (125459, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУРИСТСКАЯ, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 2А ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>)

о взыскании 1 100 000 руб.

и по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» к Обществу с ограниченной ответственностью «ЦентрСвязь» о зачете 770 650,22 руб. в качестве неустойки по договору за просрочку выполнения работ

В судебное заседание явились:

От истца по первоначальному иску: ФИО2 по доверенности б/н от 27.06.2019г.

От ответчика по первоначальному иску: ФИО3 по б/н доверенности от 15.03.2019г. (до перерыва),

Судебное заседание проводилось с перерывом с 05 декабря 2019г. до 11 декабря 2019г. в порядке ст. 163 АПК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ООО «ЦентрСвязь» о взыскании с ООО «Строительные технологии» суммы задолженности в размере 1 000 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп.

Определением от 21 октября 2019г., в порядке п. 3. ч. 3 ст. 132 АПК РФ для совместного рассмотрения с первоначальным иском принят встречный иск ООО «Строительные технологии» к ООО «ЦентрСвязь» о взыскании неустойки в размере 770 650 руб. 22 коп., поскольку между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Истец представил письменные пояснения по делу и отзыв на встречный иск, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения встречного иска.

Ответчик представил отзыв на иск и письменные пояснения, исковые требования признал в части требования о взыскании долга, поддержал встречные исковые требования.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В обоснование своих исковых требований, как первоначальных, так и встречных, стороны ссылаются на ненадлежащее исполнение обязательств в рамках договора № 1232-ЛСБ от 16.11.2016 г. (далее – Договор).

Как предусмотрено п. 3.2 Договора, срок окончания работ – 30 (тридцать) календарных дней со дня поступления авансового платежа на расчетный счет Субподрядчика и наличия строительной готовности.

При этом, исходя из п. 5.1 Договора Подрядчик оплачивает Субподрядчику аванс в размере: 7 706 502, 21 руб., в том числе НДС 18% - 1 175 568,13 руб. в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего Договора.

Учитывая указанные положения Договора, а также отсутствие в материалах дела доказательств перечисления авансового платежа в полном объеме и наличия строительной готовности, суд пришел к выводу, что условия Договора не позволяют определить, как начальный, так и конечный срок выполнения работ.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Исходя из ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Совокупность указанных выше обстоятельств, а также поведение сторон при исполнении договора, дает основания арбитражному суду считать договор № 1232-ЛСБ от 16.11.2016 г. незаключенным, в связи с несогласованием условий о начальном и конечном сроках выполнения работ.

Вместе с тем, судом установлено, что истец выполнил комплекс работ по строительству локальной системы безопасности (далее - работы) по адресу: <...> (Школа) на сумму 7 706 502 руб. 21 коп., что подтверждается Справками о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.03.2017 г., №2 от 22.11.2017 г., №3 от 12.02.2018 г. и Актами о приемке выполненных работ 1 от 31.03.2017 г., №2 от 22.11.2017 г., №3 от 12.02.2018 г.

Данные документы подписаны ответчиком, каких-либо претензий и замечаний у ответчика не имелось, работы приняты в полном объеме.

Однако, ответчик произвел оплату выполненных истцом работ частично на сумму 6 706 502 руб. 21 коп.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 1 000 000 руб., что подтверждается письмом от 20.08.2018 г. и подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2018г.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, суд считает требование о взыскании задолженности в размере 1 000 000 руб. правомерным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, так как от ответчика не поступили в суд документы, подтверждающие оплату долга и поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Согласно ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности требования первоначального иска о взыскании неустойки в размере 100 000 руб. 00 коп. на основании п. 7.1.9 договора № 1232-ЛСБ от 16.11.2016 г. и заявленного встречного иска о взыскании неустойки в размере 770 650 руб. 22 коп. на основании п. 6.1.13 и п. 6.1.14 договора № 1232-ЛСБ от 16.11.2016 г., так как договор № 1232-ЛСБ от 16.11.2016 г. между сторонами не заключен, в связи с чем, указанные условия в рассматриваемом случае применению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям, в связи с чем, госпошлина в сумме 21 818 руб. 18 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца по первоначальному иску, а госпошлина за рассмотрение встречного иска подлежит отнесению на истца по встречному иску.

На основании ст. ст. 8-12, 190, 309, 310, 702, 708, 711 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65-67, 71, 132, 156, 161-167, 171-176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Первоначальный иск удовлетворить в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (125459, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ТУРИСТСКАЯ, ДОМ 7, ПОМЕЩЕНИЕ 1 КОМНАТА 2А ЭТАЖ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.09.2012, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЦентрСвязь» (129594, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА МАРЬИНОЙ РОЩИ 2-Я. ДОМ 2А, ЭТ 4 ОФ 8 КОМ 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.01.2010, ИНН: <***>) задолженности в размере 1 000 000 (один миллион) руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 21 818 (двадцать одна тысяча восемьсот восемнадцать) руб. 18 коп.

В удовлетворении остальной части первоначального иска – отказать.

В удовлетворении встречного иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Федоточкин