Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А29-9096/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9096/2017
21 сентября 2017 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года, полный текст решения изготовлен 21 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 1 655 480 руб. 88 коп. задолженности и процентов

при участии:

от истца: ФИО3 (представитель по доверенности от 14.06.2017),

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» (далее – ООО «КомиКуэст Интернешнл», Общество, ответчик) о взыскании 1 602 701 руб. 50 коп. задолженности по договору № ККИ-162/10 от 01.11.2010 на оказание автотранспортных услуг, 52 779 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2017 по 01.07.2017.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении предварительного судебного разбирательства, в котором ООО «КомиКуэст Интернешнл» не согласно с размером заявленных требований, просит предоставить дополнительное время для проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, провести сверку расчетов, подготовить контррасчет суммы долга, урегулировать спор во несудебном поярдке.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, для отложения судебного разбирательства Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации установлены определенные основания.

Ранее ООО «КомиКуэст Интернешнл» уже заявлялось аналогичное ходатайство.

Определением от 28.08.2017 судом ответчику предоставлялось дополнительное время для проверки доводов, изложенных в исковом заявлении, сверки расчетов, подготовки контррасчета суммы долга.

Срок, предоставленный судом, являлся достаточным, однако, ООО «КомиКуэст Интернешнл» не было предпринято должных мер для совершения указанных действий.

Из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, сведений о наличии такой возможности Обществом не представлено, поэтому отложение судебного разбирательства по ходатайству ответчика приведет к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Доводы ответчика об отсутствии в штате специалистов и о смене исполнительного директора не являются основаниями для отложения судебного разбирательства при установленных судом обстоятельствах.

ООО «КомиКуэст Интернешнл» иные причины, препятствующие рассмотрению дела в настоящем судебном заседании, в ходатайстве не указаны.

На основании изложенного, суд признал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании по имеющимся доказательствам, ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства отклонил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассматривается в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01 ноября 2010 года между ИП ФИО2 (исполнитель) и ООО «КомиКуэст Интернешнл» (заказчик) заключен договор № ККИ-162/10 на оказание автотранспортных услуг, по условиям которого исполнитель по заявке заказчика обязуется оказывать заказчику автотранспортные услуги и услуги по обеспечению производственных объектов заказчика автотранспортом и/или спецтехникой, в период действия срока договора, а заказчик обязуется производить оплату предоставленных исполнителем услуг в порядке и в размере, установленном договором (пункт 1.1. договора).

Срок действия договора определен сторонами с 01.11.2010 до 31.12.2011. Договор автоматически пролонгируется из года в год (пункты 8.1. и 8.2. договора).

Согласно пункту 2.1.2. договора заказчик обязался своевременно, в порядке и в сроки, установленные договором, производить оплату за оказанные услуги.

Как предусмотрено пунктами 4.1., 4.3. и 4.5. договора, расчеты за оказанные услуги производятся в соответствии с протоколом согласования договорной цены, подписанного сторонами договора, который является его неотъемлемой частью (Приложение № 1). Основанием для оплаты за оказанные услуги являются следующие документы: реестры путевых листов; отрывные талоны к путевым листам, оформленные надлежащим образом; акты выполненных работ; счет-фактура. Форма оплаты - безналичная, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пунктов 7.1.-7.4. договора все споры между сторонами разрешаются путем переговоров на основании заявленной претензии. Претензия заявляется в письменном виде и направляется стороне договора в течение десяти дней с даты обнаружения другой стороной договора нарушения своих прав или условий договора. Претензия рассматривается стороной договора в течение 20 дней с даты ее получения и направляет мотивированный ответ не позднее 20 дней с даты ее получения. Отсутствие мотивированного ответа на заявленную претензию в течение 30 дней с даты её направления контрагенту по договору - является основанием для обращения в Арбитражный суд по месту нахождения ответчика.

В подтверждение факта оказания договорных услуг, истцом представлены акты № 12 от 30.04.2016, № 14 от 31.05.2016, № 19 от 30.06.2016, № 21 от 31.07.2016, № 25 от 31.08.2016, № 24 от 31.08.2016, № 27 от 30.09.2016, № 28 от 31.10.2016, подписанные со стороны заказчика без предъявления претензий к качеству, объему и срокам оказания услуг.

Для оплаты оказанных услуг выставлены счета-фактуры, которые ООО «КомиКуэст Интернешнл» оплачены частично.

01.02.2017 сторонами подписано соглашение о погашении кредиторской задолженности в размере 1 702 701 руб. 50 коп. по графику (л.д. 25).

Задолженность Общества перед исполнителем составляет 1 602 701 руб. 50 коп.

До обращения в Арбитражный суд Республики Коми в адрес заказчика направлялась претензия от 14.06.2017 с требованием о погашении задолженности, которая получена ООО «КомиКуэст Интернешнл» 14.06.2017, о чем имеется отметка на претензии (л.д. 27).

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг, предусмотренных договором, послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

В силу статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Как определено частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обоснованность исковых требований ИП ФИО2 подтверждается материалами дела – подписанными ответчиком без возражений актами, актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, на 16.05.2017.

Доказательств, опровергающих факт оказания истцом заказчику услуг по договору № ККИ-162/10 от 01.11.2010 либо свидетельствующих о ненадлежащем их исполнении ООО «КомиКуэст Интернешнл» не представлено, возражений по существу требований не заявлено.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Общество доказательства оплаты услуг в полном объеме не представило.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ООО «КомиКуэст Интернешнл» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, то требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме 1 602 701 руб. 50 коп.

В связи с неисполнением заказчиком своих обязательств ИП ФИО2 просит также взыскать с ответчика 52 779 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 26.02.2017 по 01.07.2017.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как предусмотрено пунктом 3.2. договора заказчик несет ответственность за несвоевременную оплату услуг, оказанных исполнителем в размере, установленном частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет истца судом проверен, и принимается как обоснованный, так как не превышает установленный законом размер подлежащих взысканию процентов за указанный период.

С учетом пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Ответчик доказательства наличия таких обстоятельств не представил.

Обществом возражения по расчету взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлены. Доказательства уплаты начисленных процентов заказчиком в материалы дела не представлены.

Поскольку ответчик осуществлял пользование денежными средствами, подлежащими выплате истцу, требования предпринимателя о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере в сумме 52 779 руб. 38 коп.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КомиКуэст Интернешнл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 602 701 руб. 50 коп. задолженности, 52 779 руб. 38 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 29 555 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья И.Н. Гайдак