Решение от 22 декабря 2025 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-57110/2025
23 декабря 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 23 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.В. Раднаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ч.Б. Чавынчак, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-57110/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.04.2024, онлайн,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 08.09.2025, онлайн.

Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области о взыскании пени по муниципальному контракту № 01623000284240000180001 от 17.07.2024 г. в размере 134 356 руб. 18 коп., расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 24.09.2025 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

От ответчика 27.10.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца 27.10.2025 поступило ходатайство о приобщении искового заявления в полном объеме. Представленные доказательства приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 06.11.2025 суд признал оконченной подготовку дела к судебному разбирательству и назначил судебное разбирательство.

От ответчика 08.12.2025 поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела на основании ст. 75, 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, 17 июля 2024 года между обществом с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Спектр" (исполнитель, истец) и Администрацией Пышминского городского округа (заказчик, ответчик) заключен муниципальный контракт №01623000284240000180001 (далее также контракт) на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту капитального строительства «Строительство распределительных газовых сетей в районе «Ощепково» пгт. Пышма Свердловской области».

Цена контракта составляет 3 489 771 руб. 60 коп., НДС не облагается (п. 2.1. контракта).

Согласно документу о приемке № 1 от 14.02.2025 года работы исполнены и предъявлены заказчику к приемке в сфере закупок ЕИС 14.02.2025 г.

28.02.2025 года заказчик направил истцу уведомление №1118 об оплате неустойки в размере 183 213 руб. 01 коп.

Истец ответным письмом №21 от 28.02.2025 с учетом периода приостановки исполнения контракта согласился на предъявленную неустойку в размере 141 684 руб. 73 коп.

Истец, чтобы ускорить получение вознаграждения за переданный результат работы, платежным поручением №54 оплатил заказчику неустойку в размере 91 606 руб. 51 коп.

Оплата цены контракта производится путем безналичного перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком и размещения в ЕИС документа о приемке (п.2.2 контракта).

Ответчик в уведомлениях от 28.02.2025 года, 03.04.2025 и 15.04.2025 подтвердил приемку результата работ - 14.02.2025.

Мотивированного отказа от приемки работ ответчиком не заявлено, датой приемки результата работы считается дата размещения в ЕИС документа о приемке.

Фактически оплата за выполненные работы заказчиком произведена 29.04.2025, что подтверждается платежным поручением №287

Таким образом, просрочка платежа составил 54 дня (06.03.2025 по 28.04.2025).

В соответствии с пунктами 5.8 и 5.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной суммы.

Поскольку ответчиком допущена просрочка по оплате принятых работ, истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании пени в размере 134 356 руб. 18 коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывал, что задержка оплаты работ по контракту вызвана необходимостью совершения со стороны ответчика обязанностей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, взятые на себя сторонами по договору, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии с п. 1 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие заказчиком результата выполненных работ является обязанностью заказчика при условии сообщения подрядчика о готовности его к сдаче. При этом сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком (ответчиком) является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (ст. 720, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу требований п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

В п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Мотивированного отказа от приемки работ в материалы не представлено. Замечаний к выполненным работам у ответчика не имеется.

По смыслу п. 1 ст. 711 и п. 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ (п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 5.8 и 5.9 контракта в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной суммы.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Как установлено судом ранее, оплата выполненных работ производится в течение 7 рабочих дней после подписания заказчиком и размещения в ЕИС документа о приемке (п. 2.2. контракта), при этом фактически оплата произведена 29.04.2025 (платежное поручение № 287).

Сама по себе обязанность заказчика по списанию неустойки, установленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, не является основанием для не оплаты работ.

Таким образом, учитывая наличие просрочки в оплате работ, требование о взыскании неустойки за период с 06.03.2025 по 29.04.2025 в размере 134 356 руб. 18 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Администрации Пышминского муниципального округа Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Проектный институт "Спектр" (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку за период с 06.03.2025 по 29.04.2025 в размере 134 356 руб. 18 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 718 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья С.В. Раднаева