Решение от 28 декабря 2020 г. по делу № А33-21965/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


28 декабря 2020 года


Дело № А33-21965/2020

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21.12.2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 28.12.2020 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Лиссиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в присутствии в судебном заседании:

- от истца: ФИО1, полномочия подтверждаются доверенностью от 12.05.2020, личность установлена на основании паспорта, наличие высшего юридического образования подтверждается дипломом;

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Лиссиб» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по поставке товара в размере 751 724,10 руб.

Определением от 27.07.2020 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 02.09.2020 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 02.11.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в судебном заседании, состоявшемся 21.12.2020 с участием представителя истца. Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Процессуальных препятствий для рассмотрения спора судом не было установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами сложились хозяйственные отношения, в рамках которых истец осуществлял ответчику поставку товара, которая при каждой партии поставки оформлялась счет-фактурами. Договор в письменном виде сторонами не подписывался.

В подтверждение объема поставленного товара истцом представлены счет-фактуры:

№ 82679 от 21.12.2018

№ 83601 от 26.12.2018

№ 367 от 11.01.2019

№ 944 от 16.01.2019

№ 1100 от 17.01.2019

№ 1600 от 21.01.2019

№ 2295 от 24.01.2019

№ 3240 от 30.01.2019

№ 3239 от 30.01.2019

№ 3241 от 30.01.2019

№ 3242 от 30.01.2019

№ 3107 от 30.01.2019

№ 5428 от 13.02.2019

№ 5873 от 18.02.2019

№ 5894 от 18.02.2019

№ 6367 от 20.02.2019

№ 6955 от 25.02.2019

№ 7313 от 26.02.2019

№ 7314 от 26.02.2019

№ 7315 от 26.02.2019

№ 7316 от 26.02.2019

№ 7355 от 27.02.2019

№ 7353 от 27.02.2019

№ 7491 от 27.02.2019

№ 7795 от 28.02.2019

№ 8522 от 06.03.2019

№ 8745 от 07.03.2019

№ 8943 от 11.03.2019

№ 9387 от 13.03.2019

№ 9706 от 15.03.2019

№ 9934 от 18.03.2019

№ 10799 от 21.03.2019

№ 12003 от 29.03.2019

№ 12004 от 29.03.2019

№ 12434 от 01.04.2019


Общий объем поставленного товара в стоимостном выражении составил 2 437 140,18 руб. В материалы дела представлены копии доверенностей на ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, на основании которых перечисленные лица были уполномочены от имени ответчика принимать товар от истца. Также в материалы дела представлены выставленные истцом счета на оплату за период с января 2019 г. по март 2019 г.

Ответчик произвел частичную оплату товара согласно платежным поручениям № 22 от 09.01.2019, № 821 от 11.02.2019, № 865 от 14.02.2019, № 1026 от 05.03.2019 на общую сумму 1 685 416,08 руб.

Объем исполненных истцом обязательств по поставке товара в денежном выражении и сумма оплаты также отражены в акте сверки взаимных расчетов между сторонами № 3329 от 14.05.2020 за 2019 год. Акт подписан и скреплен печатями обеих сторон. В соответствии с представленными счет-фактурами, платежными поручениями и актом сверки взаимных расчетов конечное сальдо, отражающее задолженность ответчика перед истцом, на дату рассмотрения спора составило 751 724,10 руб.

В связи с возникшей у ответчика перед истцом задолженностью по оплате поставленного товара, истец направил ответчику претензию от 18.05.2020 с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней. Поскольку задолженность не была погашена в добровольном порядке, истец обратился в суд с заявленным иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора").

В этом же пункте Постановления Пленума отмечается, что в этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Принятие от контрагента товаров, работ или пользование услугами в отсутствие письменного договора означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного контрагентом соответствующего договора, предметом которого охватываются действия контрагента по поставке товара, выполнению работ или оказанию услуг. Между сторонами возникают соответствующие обязательства так же как и тогда, когда между сторонами изначально был бы заключен договор, соответствующий по предмету, объекту и правовой каузе сложившимся между сторонами отношениям.

Из пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" следует, что, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, то между сторонами возникают соответствующие обязательства и к отношениям сторон подлежат применению правила, регулирующие соответствующие обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Обязательства сторон в правоотношениях из договора купли-продажи, в том числе из договора поставки, имеют двусторонний характер. У продавца имеется обязанность передать товар, а у покупателя – оплатить товар. Передача товара во владение покупателя с переходом права собственности на товар является каузой (правовой целью) указанной сделки, в связи с чем обязательство покупателя оплатить товар возникает в связи с исполнением продавцом обязательства по передаче товара.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами какой-либо договор в качестве единого документа не подписывался.

Исследуя характер сложившихся между сторонами хозяйственных отношений, связанных с неоднократной поставкой товара и фактическим его принятием ответчиком, оформляемых счетами-фактурами, свидетельствуют о том, что между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 30 ГК РФ. Наряду с фактическим принятием ответчиком товара факт его частичной оплаты указывает на направленность волеизъявления сторон в сложившихся отношениях. Ответчик был заинтересован в получении товара, а истец в получении оплаты за переданный товар. Правовой результат, который стороны были намерены достичь в сложившихся отношениях, характерен для правоотношений, возникающих из договора купли-продажи (и его разновидности – договора поставки).

В таком случае, в отсутствие письменного договора каждый факт поставки товара, оформленный представленными счет-фактурами, следует квалифицировать как совершение разовых сделок по поставке товара.

Представленные истцом счет-фактуры позволяют определить покупателя и продавца, наименование, количество, ассортимент, стоимость поставленного товара, а также дату отгрузки товара покупателю. Указанное означает, что неопределенности между сторонами относительно условий поставки товара не имелось.

Счет-фактуры подписаны обеими сторонами. Доказательств недостоверности сведений, указанных в представленных счет-фактурах, ответчиком не представлено. Истцом представлены копии доверенностей на лиц, уполномоченных от имени ответчика принимать товар от истца. Доводы ответчика были проверены, сведения, содержащиеся в представленных доверенностях, согласуются со сведениями, отраженными в представленных счет-фактурах и счетах на оплату, противоречия отсутствуют. В счет-фактурах № 9706 от 15.03.2019, № 9934 от 18.03.2019, № 5614 от 29.01.2019 имеются ссылки на соответствующие номера заказов, которые согласуются с информацией, содержащейся в представленных доверенностях на ФИО6 и ФИО7

Учитывая, что материалами дела подтвержден факт поставки товара, у ответчика возникло денежное обязательство по оплате принятого товара.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

В связи с тем, что доказательства погашения задолженности ответчиком не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 751 724,10 руб. является правомерным и подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка являются необоснованными в рассматриваемом случае. В материалы дела истцом представлена копия претензия от 18.05.2020 исх. № 3-п, а также доказательства ее направления.

Кроме того, в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012 разъясняется, что по смыслу п. 8 ч. 2 ст. 125, ч. 7 ст. 126, п. 2 ч. 1 с. 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В случае, если в поведении ответчика не усматривается намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, оставление иска без рассмотрения по ходатайству указанного лица, может привести к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Досудебный порядок разрешения споров служит целям добровольного и самостоятельного урегулирования сторонами имеющихся спорных гражданско-правовых обязательств при наличии добросовестного поведения контрагентов. Совершение спорящими сторонами соответствующих действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации при наличии обоюдной воли сторон, направленной на разрешение спора, что исключает необходимость в его судебном разрешении. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами при наличии их взаимной воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При этом, если стороны в период рассмотрения спора не предпринимают действий по мирному разрешению спора, возражают по существу заявленных исковых требований, то оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора носит формальный характер, так как не способно достигнуть целей, которые имеет досудебное урегулирование спора.

В процессе рассмотрения дела ответчик не предпринимал действий, направленных на мирное разрешение спора, возражал, ссылаясь на подписание счет-фактур неуполномоченными лицами. Суд полагает, что оставление иска без рассмотрения в виду несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора в рассматриваемой ситуации будет носить формальный характер.

При обращении в суд с иском истец оплатил государственную пошлину в размере 18 034 руб. согласно платежному поручению № 6466 от 29.06.2020. С учетом результата рассмотрения спора указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авиор Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лиссиб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 751 724 руб. 10 коп. задолженности, а также 18 034 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Э.А. Дранишникова