Решение от 11 ноября 2020 г. по делу № А66-7413/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-7413/2020
г.Тверь
11 ноября 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 10 ноября 2020 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, без участия представителей, рассмотрев в судебном заседании дело по исковом заявлению Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата гос. регистрации 26.07.2002)

к ответчику Акционерному обществу «Спецтехника», пгт. Озерный Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 29.05.2009)

о взыскании 1 562 372 руб. 04 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Атомэнергосбыт», г. Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Спецтехника», пгт. Озерный Тверской области, о взыскании 1 562 372 руб. 04 коп., в том числе: 1 544 252 руб. 81 коп. задолженности за электрическую энергию, потребленную в феврале 2020 года, 18 119 руб. 23 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 21.05.2020, и начиная с 22.05.2020 по день фактической оплаты задолженности в соответствии с абз. 8 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 17 сентября 2020 года суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в части взыскания пени до 21 516 руб. 59 коп.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

В материалы дела от истца поступили ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с оплатой ответчиком и увеличении исковых требований до 38 368 руб. 74 коп. неустойки за период с 19.03.2020 по 02.06.2020, что не противоречит ст. 49 АПК РФ и принято судом.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в оитсутвие представителя.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Взаимоотношения сторон по снабжению электрической энергией в спорный период были урегулированы двусторонним договором энергоснабжения №69310316 от 01.04.2014.

По условиям договора энергоснабжения (раздел 5, п. 5.2.), ответчик принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии до 18–го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Ответчик не оплатил в срок электрическую энергию, поставленную истцом в феврале 2020 года, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств по оплате поставленной истцом электрической энергии, которые вытекают из положений договора №69310316 от 01.04.2014 и ст.ст. 307, 309, 310, 314, 486, 539, 544 ГК РФ.

Истцом заявлен отказ от исковых требований в части взыскания основного долга в связи с его оплатой ответчиком.

Проанализировав заявленный отказ от исковых требований в части требований, суд пришел к следующим выводам:

Суд принимает частичный отказ истца от иска ввиду следующего:

- в соответствии с пунктом 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично;

- заявление об отказе от иска подписано лицом, наделенным соответствующими полномочиями;

- из заявления об отказе от иска усматривается, что истец не имеет претензий к ответчику, в нем четко выражена воля истца к тому, чтобы его требование не рассматривалось в дальнейшем арбитражным судом;

- отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц (ст. 49 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 части 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в случае отказа истца от исковых требований и принятия данного отказа арбитражным судом. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, производство по настоящему делу в части требований подлежит прекращению.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Факт нарушения договорных обязательств по оплате поставленной в спорный период электрической энергии, ответчиком не оспорены и надлежаще подтверждены материалами дела.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно абз.8 п.2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» Потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку материалами дела установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязательства по внесению истцу предусмотренных договором платежей, истцом обоснованно предъявлена к взысканию неустойка; арифметическая часть расчета неустойки судом проверена, признана верной.

На основании изложенного, требования истца о взыскании неустойки в размере 38 368 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на ответчика. При этом суд учитывает то обстоятельство, что долг был погашен ответчиком после обращения истца в суд с настоящим иском, что подтверждается электронной базой данных о поступлении искового заявления, а также не приняты меры к досудебному урегулированию спора.

Руководствуясь ст.ст., 49, 65, 110,п.4 ч.1 ст.150,156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить производство по делу в части взыскания основного долга в размере 1 544 252 руб. 81 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Спецтехника», пгт. Озерный Тверской области (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Акционерного общества «Атомэнергосбыт», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>) 38 368 руб.74 коп. пени и 28 777 руб. расходов по госпошлине;

- в доход бюджета РФ 49 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова