Решение от 30 ноября 2022 г. по делу № А40-99091/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99091/22-116-1714
г. Москва
30 ноября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2022 года

Арбитражный суд в составе судьи Стародуб А. П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению: АО "МНГСК" (ИНН: <***>)

к ИФНС России № 21 по г. Москве, УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения от 29.12.2021 года № 22-25/3-16567, от 14.04.2022г. № 21-10/043560@.


при участии представителей:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 22.07.2022г.

от ответчика:

ИФНС России № 21 по г. Москве: ФИО3 по доверенности от 08.04.2022г. № 02-18/18642, диплом, ФИО4 по доверенности от 20.12.2021г. № 02-18/73164, диплом, ФИО5 по доверенности от 19.09.2022г. № 02-18/44780, диплом.

УФНС России по г. Москве: ФИО6 по доверенности от 10.01.2022г. № 46, диплом.



У С Т А Н О В И Л:

АО "МНГСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России № 21 по г. Москве от 29.12.2021 года № 22-25/3-16567, УФНС России по г. Москве от 14.04.2022г. № 21-10/043560@.

В судебном заседании представитель заявителя заявление поддержал, представители ответчиков возражали, представили отзывы.

Рассмотрев представленное заявление, выслушав доводы представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, по результатам выездной налоговой проверки Общества по всем налогам и сборам в период с 01.01.2015 по 31.12.2017 годы (далее - Проверяемый период) Инспекцией вынесено оспариваемое решение от 29.12.2021 года № 22-25/3-16567.

В соответствии с данным решением Обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 63 772 617 руб., соответствующие пени на сумму 33 173 721,77 руб., а также налогоплательщик привлечен к ответственности в виде штрафа на основании пункта 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 1 458 052 руб.

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения и определения налогоплательщику дополнительных налоговых обязательств послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252, 270, 274 Кодекса, что повлекло необоснованное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «МетСнаб» ИНН: <***>, ООО «МТ-Строй» ИНН: <***> (далее - спорные контрагенты).

Общество, полагая, что решение необоснованно, в соответствии с положениями статьи 139.1 НК РФ обратилось в УФНС России по г. Москве с апелляционной жалобой.

Решением УФНС России по г. Москве от 14.04.2022г. № 21-10/043560@ апелляционная жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

Заявитель не согласен с выводами налогового органа, указывает на нарушение процедуры проведения выездной налоговой проверки, а также на не полное установление фактических обстоятельств финансово-хозяйственной деятельности общества в рассматриваемый период по взаимоотношениям с ООО «МетСнаб» ИНН: <***>, ООО «МТ-Строй» ИНН: <***>.

Доводы налогоплательщика изложенные в заявлении судом были проверены в ходе рассмотрения дела, и опровергнуты представленными налоговым органом доказательствами.

В отношении доводов Общества о нарушении сроков и процедуры проведения выездной налоговой проверки судом установлено следующее.

На основании принятого Инспекцией решения от 28.09.2018 № 880 в отношении Заявителя проведена выездная налоговая проверка.

В соответствии с п.п. 1 п. 9 ст. 89 НК РФ Инспекцией вынесено решение от 04.10.2018 № 880/1 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки Общества с 04.10.2018 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ у КБ «ЛокоБанк» (Акционерное общество).

На основании п.п. 7 п. 9 ст. 89 НК РФ решением Инспекции от 26.02.2019 № 880/ВЗ-1 проведение выездной налоговой проверки в отношении Общества возобновлено с 26.02.2019г.

Также Инспекцией вынесено решение от 28.02.2019 № 880/ПР-2 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки Общества с 28.02.2019 в связи с необходимостью истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ у ЗАО «ВестСтрой».

Решением Инспекции от 04.04.2019 № 880/ВЗ-2 проведение выездной налоговой проверки в отношении Общества возобновлено с 04.04.2019 года.

Таким образом, Инспекцией соблюден шестимесячный срок приостановления выездной налоговой проверки, установленный п. 9 ст. 89 НК РФ.

При этом, положениями НК РФ не предусмотрена обязанность налогового органа возобновить проведение проверки с момента получения запрашиваемых сведений.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт налоговой проверки от 29.07.2019 № 22-25/2-929 (далее - Акт), который вместе с приложениями к Акту вручены 14.10.2019 представителю Общества ФИО6, действующему на основании доверенности от 14.10.2019.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 14.11.2019 № 22-15/929 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 15.11.2019.

Обществом представлены возражения по Акту от 07.11.2019 (вх. от 14.11.2019№ 094474).

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 15.11.2019 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, возражения АО «МНГСК» по Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 15.11.2019 № 188.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 26.11.2019 № 22-15/929/1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 28.11.2019.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 28.11.2019 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, возражения АО «МНГСК» по Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.11.2019 № 199.

28.11.2019 с целью обеспечения права Общества на подачу возражений по Акту представителю Общества с письмом от 28.11.2019 № 22-15/84167 дополнительно вручены материалы выездной налоговой проверки, являющиеся доказательством вменяемого проверяемому лицу в вину налогового правонарушения, на которых проверяющая группа основывает свои выводы в Акте проверки.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 24.12.2019 № 22-15/929-1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 31.12.2019.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 31.12.2019 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, возражения АО «МНГСК» по Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 31.12.2019 № 225.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией вынесено решение от 13.01.2021 № 22-25/ДОП-929 о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 13.02.2020 (получено Обществом 14.01.2020).

На основании Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409 (в редакции Постановления Правительства РФ от 24.04.2020 № 570) в целях поддержки хозяйствующих субъектов в период распространения коронавирусной инфекции до 30 июня 2020 года включительно было приостановлено течение сроков, установленных НК РФ (включая предусмотренные ст. ст. 100 и 101 НК РФ) в отношении выездных (повторных выездных) налоговых проверок (п.п. 1 п. 3 ст. 4 НК РФ, п. 4 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 409).

На основании проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля составлено налоговым органом 05.03.2020 составлено дополнение к Акту, которое с приложением подтверждающих документов вручено представителю Общества 19.07.2020.

Обществом представлены дополнительные возражения (вх. от 30.07.2020 № 059367) по Акту и Дополнение к Акту от 05.03.2020.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 22.07.2020 № 22-15/929-2 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 05.08.2020.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 05.08.2020 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, Дополнения по Акту от 05.03.2020, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акту и дополнению к Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 05.08.2020 № 174.

05.08.2020 представителю Общества с письмом от 05.08.2020 № 22-09/37941 вручены документы, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 07.09.2020 № 22-15/929-3 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 09.09.2020.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 09.09.2020 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, дополнение к Акту от 05.03.2020, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акту и дополнению к Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.09.2020 № 592.

09.09.2020 представителю Общества с письмом от 09.09.2020 № 22-15/43878 вручены документы, полученные в результате дополнительных мероприятий налогового контроля.

12.10.2020 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-4 по извещению от 09.09.2020 № 22-15/929-4.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 10.11.2020 № 22-15/929-4 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 13.11.2020.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 13.11.2020 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, дополнение к Акту от 05.03.2020, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акт и дополнению к Акту с участием представителей

АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 13.11.2020 № 643.

В связи с поступлением в налоговый орган позже срока вручения дополнения к Акту от 05.03.2020, документов, дополнительно подтверждающих выводы налогового органа, изложенных в Акте и дополнении к Акту от 05.03.2020, Инспекцией 13.11.2020 составлено дополнение к Акту, которое вручено представителю Общества 13.11.2020.

04.12.2020 года вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-6 по извещению от 13.11.2020 № 22-15/929-5.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 24.12.2020 № 22-15/929-6 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 30.12.2020.

Обществом представлены дополнительные возражения (вх. от 30.12.2020 № 109539) по Акту, дополнениям к Акту от 05.03.2020 и от 13.11.2020.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 30.12.2020 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, дополнения к Акту от 05.03.2020 и 13.11.2020, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акту и дополнениям к Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 30.12.2020 № 683.

В связи с поступлением в налоговый орган позже срока вручения дополнения к Акту от 13.11.2020, документов, дополнительно подтверждающих выводы налогового органа, изложенных в Акте и дополнении к Акту от 05.03.2020, от 13.11.2022, Инспекцией 30.12.2020 составлено дополнение к Акту, которое вручено представителю Общества 30.12.2020.

29.01.2021 года вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 492 по извещению от 30.12.2020 № 22-15/929-6/1.

19.02.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-7 по извещению от 29.01.2021 № 3998.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 01.03.2021 № 22-15/929-7 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 09.03.2021.

Обществом представлены дополнительные возражения (вх. от 09.03.2021 № 018150) по Акту и дополнениям от 05.03.2020, 13.11.2020, 30.12.2020 к Акту.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 09.03.2021 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, дополнения к Акту от 05.03.2020, 13.11.2020, 30.12.2020, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акту и дополнениям к Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.03.2021 № 46.

В связи с поступлением в налоговый орган позже срока вручения дополнения к Акту от 30.12.2020, документов, дополнительно подтверждающих выводы налогового органа, изложенных в Акте и дополнении к Акту от 05.03.2020, от 13.11.2022, от 30.12.2020, Инспекцией 09.03.2021 составлено дополнение к Акту, которое вручено представителю Общества 09.03.2021.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 08.04.2021 № 22-15/929-8 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 09.04.2021.

Обществом представлены дополнительные возражения (вх. от 03.08.2021 № 072095) по Акту, дополнениям к Акту от 05.03.2020, 13.11.2020, 30.12.2020, 09.03.2021.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 09.04.2021 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, дополнения к Акту от 05.03.2020, 13.11.2020, 30.12.2020, 09.03.2021, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акту и дополнениям к Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 09.04.2021 № 62.

30.04.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-10 по извещению № 22-15/929-8-1 от 09.04.2021.

20.05.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-11 по извещению от 18.05.2021 № 22-15/929-9.

21.06.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-11-1 по извещению от 18.06.2021 № 22-15/929-10.

12.07.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-11-2 по извещению от 21.06.2021 № 22-15/929-11.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 27.07.2021 № 22-15/929-12 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 03.08.2021.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 03.08.2021 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, дополнения к Акту от 05.03.2020, 13.11.2020, 30.12.2020, 09.03.2021, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акту и дополнениям к Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 03.08.2021 № 124.

В связи с поступлением в налоговый орган позже срока вручения дополнения к Акту от 09.03.2021, документов, дополнительно подтверждающих выводы налогового органа, изложенных в Акте и дополнении к Акту от 05.03.2020, от 13.11.2022, от 30.12.2020, от 09.03.2021, Инспекцией 03.08.2021 составлено дополнение к Акту, которое вручено представителю Общества 03.08.2021.

03.08.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-12.

23.08.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-13 по извещению от 03.08.2021 № 22-15/929-13.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 23.08.2021 № 22-15/929-14 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 10.09.2021.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 10.09.2021 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, дополнения к Акту от 05.03.2020, 13.11.2020, 30.12.2020, 09.03.2021, 03.08.2021, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акту и дополнениям к Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 10.09.2021 № 138.

10.09.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-14 по извещению от 23.08.2021 № 22-15/929-14.

21.09.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-14-1 по извещению от 10.09.2021 №22-15/929-15.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 21.09.2021 № 22-15/929-15-1 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 28.09.2021.

Начальником инспекции ФИО8 28.09.2021 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, дополнения к Акту от 05.03.2020, 13.11.2020, 30.12.2020, 09.03.2021, 03.08.2021, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акту и дополнениям к Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.09.2021 № 148.

28.09.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-15.

01.11.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-16 по извещению от 28.09.2021 № 22-15/929-16.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 26.10.2021 № 22-15/929-17 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 11.11.2021.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 11.11.2021 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, дополнения к Акту от 05.03.2020, 13.11.2020, 30.12.2020, 09.03.2021, 03.08.2021, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акту и дополнениям к Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 11.11.2021 № 173.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением № 22-15/929-18 от 11.11.2021 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 02.12.2021.

Заместителем начальника инспекции ФИО7 02.12.2021 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, дополнения к Акту от 05.03.2020, 13.11.2020, 30.12.2020, 09.03.2021, 03.08.2021, материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акту и дополнениям к Акту с участием представителей' АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 02.12.2021 № 187.

В связи с поступлением в налоговый орган позже срока вручения дополнения к Акту от 03.08.2021, документов, дополнительно подтверждающих выводы налогового органа, изложенных в Акте и дополнении к Акту от 05.03.2020, от 13.11.2022, от 30.12.2020, от 09.03.2021, от 03.08.2021, Инспекцией 02.12.2021 составлено дополнение к Акту налоговой проверки, которое вручено представителю Общества 02.12.2021.

02.12.2021 вынесено решение об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки № 22-25/ОТЛ-929-18.

В связи с поступлением в налоговый орган позже срока вручения дополнения к Акту от 02.12. 2021, документов, дополнительно подтверждающих выводы налогового органа, изложенных в Акте и дополнении к Акту от 05.03.2020, от 13.11.2022, от 30.12.2020, от 09.03.2021, от 03.08.2021, от 02.12.2021 Инспекцией 07.12.2021 составлено дополнение к Акту, которое вручено представителю Общества 07.12.2021.

АО «МНГСК» извещено о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, что подтверждается извещением от 22.12.2021 № 22-15/929-20 о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, которое назначено на 29.12.2021.

Заместителем начальника Инспекции ФИО7 29.12.2021 рассмотрены Акт, материалы налоговой проверки, дополнения к Акту от 05.03.2020, 13.11.2020, 30.12.2020, 09.03.2021, 03.08.2021, 02.12.2021, 07.12.2021 материалы дополнительных мероприятий налогового контроля, возражения АО «МНГСК» по Акту и дополнениям к Акту с участием представителей АО «МНГСК», о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 29.12.2021 № 207.

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ заместителем начальника Инспекции ФИО7 вынесено обжалуемое решение, согласно которому не установлено новых налоговых правонарушений, отличных от установленных в Акте выездной налоговой проверки.

Вопреки доводам налогоплательщика, в обжалуемом решении инспекции отражены пояснения налогоплательщика, изложенные в возражениях по Акту и дополнениям к Акту, а также ссылки на доказательства, расчеты доначисленных сумм налога, документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах.

Инспекцией в адрес Общества 29.12.2021 направлено письмо от 29.12.2021 № 14-15/76284 о необходимости явки в Инспекцию для получения Решения.

В связи с неявкой представителя Общества в Инспекцию 30.12.2021 в адрес Заявителя по телекоммуникационным каналам связи направлен текст Решения в электронном виде. При направлении в качестве подписанта указан заместитель начальника Инспекции ФИО7 ,

Также Решение за подписью заместителя начальника Инспекции ФИО7 с приложением расчета начисленных сумм пени направлено по почте заказным письмом с описью вложения 13.01.2022, что подтверждается описью вложения, почтовой квитанцией. Почтовое отправление РПО ED227543068RU получено Обществом 18.01.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

Полученные документы вне рамок налоговой проверки являются иными доказательствами по делу о налоговом правонарушении, содержание которых имеет существенное значение для оформления результатов рассмотрения материалов проведенной выездной налоговой проверки налогоплательщика, с которыми в силу положений п. 4 ст. 101 НК РФ проверяемое лицо должно было быть ознакомлено до рассмотрения этого документа в качестве доказательства по делу о налоговом правонарушении.

Из содержания п. 78 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» следует, что право налогового органа осуществлять сбор доказательств, равно как и право налогоплательщика знакомиться с этими доказательствами, представлять возражения против выводов налогового органа и подтверждающие такие возражения доказательства, предоставляются им на всех стадиях осуществления налогового контроля вплоть до вынесения вышестоящим налоговым органом решения по жалобе налогоплательщика.

Сбор и раскрытие доказательств осуществляются как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии проведения мероприятий налогового контроля, и в ходе досудебного разрешения спора.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные до рассмотрения материалов налоговой проверки доказательства, с которыми лицу, в отношении которого проводилась проверка, была предоставлена возможность ознакомиться, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа.

Налоговый орган вправе использовать имеющиеся у него документы и сведения, если данные сведения связаны с деятельностью проверяемого налогоплательщика и его контрагентов, в связи с чем указанные доказательства подлежат оценке в совокупности и взаимосвязи с иными доказательствами. Указанная позиция изложена в Определении Верховного суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-13947, Постановлении Арбитражного суда Дальневосточного округа от 20.12.2017 № Ф03-4923/2017 по делу № А73-16425/2016, Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2019 № 04АП-234/2019 по делу № А19-27050/2017.

Учитывая обстоятельства, изложенные в п. 1.5 обжалуемого Решения, а также согласно материалам выездной налоговой проверки и сведениям, представленным Инспекцией, судом установлено, что действия ИФНС России № 21 по г. Москве соответствуют положениям ст. ст. 31, 82, 89, 90, 92, 93, 94, 95, 100, 101 НК РФ. При этом контрольные мероприятия, проводимые Инспекцией, оформлены в соответствии с требованиями ст. ст. 90, 92, 93, 94, 95, 99,100, 101 НК РФ.

Кроме того, Заявитель ознакомлен с указанными документами, о чем свидетельствуют подписи представителей Заявителя, а также на всех стадиях рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией обеспечено право Заявителя, как участвовать в процессе рассмотрения материалов выездной проверки, так и представить свои объяснения.

Таким образом, ИФНС России № 21 по г. Москве не были нарушены существенные условия процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

По существу доводов заявителя об установленных в оспариваемом решении ИФНС России № 21 по г. Москве обстоятельств судом установлено следующее.

ИФНС России №21 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Общества по всем налогам и сборам в период с 01.01.2015 по 31.12.2017, по результатам которой вынесено решение от 29.12.2021 №22-25/3-16567 о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Основанием для вынесения Инспекцией оспариваемого решения послужил вывод налогового органа о нарушении Обществом п.п. 2 п. 2 ст. 54.1, ст. ст. 169, 171, 172, 252, 270, 274 НК РФ, что повлекло необоснованное уменьшение налоговой базы по налогу на прибыль организаций, а также занижение налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «МетСнаб», ООО «МТ-Строй» (далее - спорные контрагенты).

В проверяемом периоде АО «МНГСК» входило в группу компаний, осуществляющих приобретение и реализацию металлопродукции: ООО «Металлсервис-Москва» (покупатель Общества), ОАО «Металлсервис» (покупатель Общества), ООО «Металлсервис-Групп», ООО «Металлострой», ООО «МТК», ООО «Техноцентр», ООО «МПК», ЗАО «Центрмосснаб», ООО «Регион Комплект», ООО «Металлсервис-Сибирь», ООО «Компания ЭС ТИ ЭМ», ООО «УК «МНГСК», ПАО «Электронкомплекс», ООО «МетСнаб» (поставщик Общества)

и ООО «МТ-Строй (поставщик Общества).

По взаимоотношениям налогоплательщика с ООО «МетСнаб» установлено следующее.

Проверяемым налогоплательщиком представлены документы, согласно которым металлопродукция, приобретенная в 2015 году у ООО «МетСнаб» общим весом 2730.328889 тонн, в 2015 году реализована в адрес ООО «Металлсервис-Москва» (в проверяемый период располагалось по одному адресу с Обществом), в обоснование чего Обществом представлены регистры складского учета, реестры отгрузочных документов, договоры на обеспечение товара (металл) от 01.01.14 № 15/14 и от 01.01.15 № 15/15, а также договор комиссии № 6 от 01.01.14. К договорам на обеспечение товаром № 15/14 от 01.01.14 № 15/15 от 01.01.15 АО «МНГСК» не представило товарные накладные и счета-фактуры, а, следовательно, не подтвердило реализацию товара по таким договорам в адрес ООО «Металлсервис-Москва».

В рамках встречной проверки ООО «Металлсервис-Москва» по взаимоотношениям с АО «МНГСК» также представило договоры на обеспечение товаром № 15/14 от 01.01.14 и № 15/15 от 01.01.15, но не представило к ним товарные накладные и счета-фактуры, а, следовательно, не подтвердило приобретение товара по таким договорам у АО «МНГСК».

АО «МНГСК» и ООО «Металлсервис-Москва» к договору комиссии № 6 от 01.01.14 представили отчеты комитенту, в которых отражены сведения о комитенте (АО «МНГСК»), комиссионере (ООО «Металлсервис-Москва»), номенклатура товара в количестве тех же 2730.328889 тонн металлопродукции, стоимость с НДС. Согласно отчетам комитенту, по комиссии была реализована металлопродукция общим весом 2730.328889 тонн (соответствует количеству товара от ООО «МетСнаб»).

Однако, ООО «Металлсервис-Москва» не отразило в 10 и 11 разделах налоговых деклараций по НДС операций реализации металлопродукции по комиссии, в которых АО «МНГСК» является комитентом, а ООО «Металлсервис-Москва» - комиссионером. АО «МНГСК» не отразило реализацию такой металлопродукции в 9 разделе «сведения из книги продаж», НДС не исчислило и не уплатило в бюджет.

При этом счета-фактуры, отраженные АО «МНГСК» в 9 разделе «сведения из книги .продаж», указаны в книгах покупок иных реальных покупателей Общества.

В ходе проверки установлено, что .АО «МНГСК» принимает к вычету по счетам-фактурам от ООО «МетСнаб» НДС в сумме 23 555 593,89 руб. Однако ООО «МетСнаб» не отражает реализацию товара в адрес АО «МНГСК» в полном объеме, а только в части НДС в сумме 71 795,19 руб. (данные из 9 раздела «сведения из книги продаж).

Оставшаяся сумма НДС отражается в разделах 10 и 11 налоговых деклараций по НДС как реализация комиссионного товара (в 1 квартале 2015 года комитент - ООО «Стальинтекс», во 2 квартале 2015 года - ООО «Регион -Трейд»).

При этом комитент ООО «Стальинтекс» представляет «нулевую» отчетность, НДС не исчисляет и не уплачивает в бюджет. Комиссионер ООО «Регион -Трейд» в налоговых декларациях по НДС не отражает тех счетов-фактур, которые ООО «МетСнаб» указало в разделах 10 и 11 при отражении реализации комиссионного товара, где ООО «Регион - Трейд» выступает комитентом, то есть ООО «Регион -Трейд» НДС не исчисляет и не уплачивает в бюджет.

В ходе проверки установлено совпадение IP-адреса ООО «Регион-Трейд» и ООО «Стальинтекс».

По результатам проведенного анализа, установлена нереальность хозяйственной операции по поставке металлопродукции по цепочкам: ООО «Стальинтекс» - ООО «МетСнаб» - АО «МНГСК» - ООО «Металлсервис-Москва»; ООО «Регион-Трейд» - ООО «МетСнаб» - АО «МНГСК» - ООО «Металлсервис-Москва». Налоги по таким операциям не исчислялись и не уплачивались в бюджет.

Таким образом, АО «МНГСК» принимает к вычету НДС, источник которого не сформирован. АО «МНГСК», обладая информацией об отсутствии уплаты НДС зависимым поставщиком ООО «МетСнаб» и далее по цепочке, принимает к вычету НДС по товару, выручка от реализации которого не отражена в книгах продаж, тем самым занижая суммы НДС, подлежащего уплате в бюджет по сделкам, целью которых являлась неуплата налогов в бюджет.

Кроме того, установлено, что одним из учредителей ООО «Стальинекс» в проверяемый период являлся ФИО9., который является участником Региональной общественной организации ветеранов подразделений специального назначения в г. Москве «Сообщество ветеранов антитеррора», другим участником которого является ФИО10. (президент Ассоциации социальной защиты «Братство краповых беретов - «Витязь»). Ассоциация социальной защиты «Братство краповых беретов - «Витязь» вместе с Общероссийской общественной организацией - Ассоциация ветеранов боевых действий ОВД и ВВ России (учредитель ООО «Металлсервис-групп») являются участниками НО «Международный фонд Поддержки ветеранов Спецслужб и Правоохранительных органов «Интерсоюз». Другим учредителем ООО «Металлсервис-групп» является акционер проверяемого налогоплательщика - АО «Электронкомплекс».

Из представленных налоговым органом доказательств установлено, что ООО «МетСнаб» является лицом, подконтрольным АО «МНГСК», о чем свидетельствуют следующие обстоятельства:

- АО «МНГСК» и ООО «МетСнаб» в проверяемый период были зарегистрированы по одному и тому же адресу: Москва, ул. Газгольдерная, 12. ООО «МетСнаб» арендует у АО «МНГСК» 6 комнат, складское помещение, а также открытую площадку общей площадью 100 кв.м.;

- у АО «МНГСК» и ООО «МетСнаб» совпадает IP-адрес - 84.21.227.246;

- ООО «МетСнаб» находилось в финансовой зависимости от АО «МНГСК» и двух организаций, являющихся взаимозависимыми с Обществом. Так, 98% от всех денежных средств, перечисленных на счет ООО «МетСнаб» в проверяемый период, были получены за металлопродукцию от: АО «МНГСК» - 29 996 722 руб. (16,6%), ООО «Металлсервис Москва» - 133 640 671 руб. (74%), ОАО «Металлсервис» - 10 176 325 руб. (5,6%);

- руководитель ООО «МетСнаб» ФИО11 одновременно с 08.12.2009 по настоящее время занимает должность генерального директора ООО «Металлострой». Учредителем ООО «Металлострой» с 01.08.2007 по настоящее время является ФИО12, который в 2015-2017 получал заработную плату в ООО «МТК». Учредителем ООО «МТК» в период с 26.12.2012 по настоящее время является ООО «Металлсервис-Москва», являющееся взаимозависимым лицом с АО «МНГСК». А в период с 23.06.2009 по 25.12.2012 учредителем ООО «МТК» являлось ПАО «Электронкомплекс», которое в 2015-2017 являлось участником/акционером АО «МНГСК» (ему принадлежала доля акций 11,07%), и, в котором в 2014 и 2015 годах получал доход ФИО13, одновременно занимавший должность генерального директора в АО «МНГСК»;

- в проверяемый период руководитель ООО «МетСнаб» ФИО11 одновременно получала доход в ООО «МетСнаб» (с января по ноябрь 2015 года) и в ООО «Металлсервис-Москва» (взаимозависимое лицо с АО «МНГСК») с января по сентябрь 2015;

- последняя операция по банковской выписке ООО «МетСнаб» прошла 29.10.2015, и с октября 2015 два сотрудника ООО «МетСнаб» (ФИО14 и ФИО15) стали получать доход в АО «МНГСК».

Согласно Федеральному информационному ресурсу ООО «МетСнаб» прекратило свою деятельность 24.12.2018 в связи с исключением из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо).

ООО «МетСнаб» представлено справок по форме 2-НДФЛ: за 2014 г. - 9, за 2015- 8, за 2016- 0, за 2017 - 0.

Кроме того, установлены обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии реальности поставок товара от ООО «Стальинтекс» и ООО «Регион-Трейд» (Комитенты) через ООО «МетСнаб» в адрес АО «МНГСК».

У ООО «Стальинтекс», ООО «Регион-Трейд» (Комитенты) и ООО «МетСнаб» отсутствует товар номенклатуры, которая указана в счетах-фактурах, составленных между АО «МНГСК» и ООО «МетСнаб», отсутствуют склады, транспорт, персонал, необходимый для осуществления поставки товара.

ООО «МетСнаб» приобретало у реальных поставщиков металлопродукцию, но номенклатура такого товара отличается от номенклатуры, указанной в счетах-фактурах, составленных между АО «МНГСК» и ООО «МетСнаб». Транспортировка такого товара осуществлялась сотрудниками, транспортом АО «МНГСК» и покупателей АО «МНГСК» со склада реальных поставщиков до складов покупателей АО «МНГСК».

При проведении анализа банковских выписок ООО «МетСнаб» установлены поставщики металлопродукции: ООО «Стальинтекс», ООО «Регион-Трейд», ООО «Производственно-коммерческая фирма «Дипос», ООО «Торговый дом Северо-Западный», АО «МНГСК».

В ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что ООО «МетСнаб» не приобретало металлопродукцию у ООО «Стальинтекс», ООО «Регион-Трейд», АО «МНГСК». Проведен анализ банковских выписок ООО «МетСнаб», установлены контрагенты 2-го, 3-го, 4-го звена. Установлено, что денежные средства, полученные от АО «МНГСК», были выведены из хозяйственного оборота по цепочке путем: обналичивания через физических лиц; покупки валюты; перечисления денежных средств в адрес ФИО16 Эссамановны с назначением платежа «оплата труда» (сведения о лице с таким ФИО отсутствует в федеральной базе данных); пополнения корпоративной карты для использования на хозяйственные нужды и списания средств по операциям с международными картами, а также перечислены на счета ООО «Рольф», ООО «АвтоАлея», ООО «Великан ЛБ», ООО «АА Авторусь», ООО «АА Авторусь Подольск», ООО «АвтоГЕРМЕС Запад», ООО «Авто-тайле», ООО «Автосалон ИРБИС» с назначением платежа - «за автомобили».

Налоговым органом проведен анализ контрагентов ООО «МетСнаб» с использованием Федерального информационного ресурса, установлено, что контрагенты, участвующие в выводе денежных средств, прекратили свою деятельность, уплачивали налоги в минимальном размере, являются, взаимозависимыми и аффилированными с ООО «МНГСК».

Инспекцией получен ответ от УФССП России по г. Москве с приложением сводки по исполнительному производству, согласно которой 10.08.2016 взыскателю ФИО16 Эссамовне были присуждены денежные средства по Удостоверению комиссии по трудовым спорам № 1 от 11.03.2016, выданному Комиссией по трудовым спорам ООО «Си-Троник». Генеральный директор ООО «Си-Троник» ФИО17, в ходе допроса сообщил, что являлся генеральным директором, но финансово-хозяйственную деятельность организация не вела, расчеты ни с какими организациями не производились, заработная плата никому не начислялась.

Таким образом, ООО «Си-Троник», через которую были выведены из оборота денежные средства, первоначально перечисленные АО «МНГСК» на счет ООО «Метснаб», финансово-хозяйственной деятельности в проверяемый период не вело, соответственно, никакие физические лица не были задействованы к работе

в организации, в связи с чем у ООО «Си-Троник» отсутствовала обязанность по оплате труда перед какими-либо физическими лицами, в том числе и по ФИО16 Эссамовне; а также о том, что Удостоверение комиссии по трудовым спорам № 1 от 11.03.2016 ООО «Си-Троник» не составляло.

Проанализированы документы и информация, представленные АО ПФ «СКБ Контур» по факту получения сертификата ключа проверки электронной подписи. Согласно представленной доверенности, выданной ООО «МетСнаб», получателем сертификата ключа электронной подписи являлась ФИО18 (согласно справкам по форме 2-НДФЛ являлась получателем дохода в ООО «Металл сервис-Москва»).

Установленный факты подтверждают вывод о том, что ООО «МетСнаб» является организацией, подконтрольной АО «МНГСК».

Проанализированы документы и информация, представленная ООО «НЭТВЭЙ» (провайдер). В ходе анализа установлено, что IP-адрес 84.21.227.246 принадлежит ОАО «Металлсервис» на основании заключенного договора по адресу: 109428, <...>. С АО «МНГСК» у ООО «НЭТВЭЙ» заключен договор на предоставление в аренду канала связи между точками: ул. Стахановская 19 - ул. Газгольдерная 12, без выделения IP-адреса. Таким образом, IP-адрес 84.21.227.246, с которого ООО «МетСнаб» осуществляло перечисления денежных средств на счета ООО «Стальинтекс» и ООО «Регион-Трейд», был предоставлен ОАО «Металлсервис», являющемся взаимозависимым лицом с АО «МНГСК», а АО «МНГСК» был предоставлен в аренду канал связи от ГР-адреса 84.21.227.246 от точки, расположенной в помещении ОАО «Металлсервис» по адресу: 109428, <...>.

Инспекцией представлены документы (информация), подтверждающие реальность хозяйственных операций по приобретению товара ООО «МетСнаб» у ООО «Производственно-коммерческая фирма «ДиПОС» и ООО «Торговый дом Северо-Западный», однако номенклатура товара не совпадает с указанной в товарных накладных и счетах-фактурах, составленных между ООО «МетСнаб» и АО «МНГСК».

В ходе проверки инспекцией направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Производственно-коммерческая фирма «ДиПОС» по взаимоотношениям с ООО «МетСнаб». Согласно представленным документам изготовителем товара (листы х/к весом 99,78 т.) является ПАО «Новолипецкий металлургический комбинат». Направлено поручение об истребовании документов (информации) у ООО «Торговый дом Северо-Западный» по взаимоотношениям с ООО «МетСнаб». Согласно представленным документам на товар, указанный в счетах-фактурах (круги абразивные армированные (с упрочняющими элементами - 3 010 шт.) представлен сертификат, выданный заводом - изготовителем ОАО «Лужский абразивный завод». Также ООО «Торговый дом Северо-Западный» представлены доверенности, выданные ООО «МетСнаб» на ФИО19

ФИО19 является сотрудником АО «МНГСК». В ходе допроса ФИО19 пояснил, что с 2015 года по настоящее время является сотрудником АО «МНГСК», в других организациях не работал. В его обязанности входит перевозка грузов на автомобиле, принадлежащем АО «МНГСК». Зарплату получает только от ПАО «МНГСК». ООО «МетСнаб» не знакома, видел только в документах. Путевые листы выдавал диспетчер АО «МНГСК».

Из анализа данных налоговых деклараций по налогу на прибыль и НДС, представленных ООО «МетСнаб», следует, что в составе расходов отражены денежные суммы в размере, равном стоимости приобретения товара у ООО «Производственно-коммерческая фирма «ДиПОС» и ООО «Торговый дом Северо-Западный». При этом сумма доходов больше суммы расходов, всего на 1,8%. Изложенное свидетельствует о том, что в составе расходов для целей налогообложения ООО «МетСнаб» не отразило затрат по приобретению товара у ООО «Стальинтекс», ООО «Регион-Трейд» и АО «МНГСК».

Согласно бухгалтерской отчетности ООО «МетСнаб» за 2014 по состоянию на 31.12.2014 у ООО «МетСнаб» запасы составляли всего 1 014 000 руб. Изложенное свидетельствует о том, что ООО «МетСнаб» имело в 2015 году только металлопрокат, приобретенный у реальных поставщиков: ООО «Производственно-коммерческая фирма «ДиПОС» и ООО «Торговый дом Северо-Западный», и металлопрокат на общую стоимость 1 014 000 руб., имевшийся на остатках по состоянию на 31.12.2014, что свидетельствует о том, что приобретение и реализацию иного товара ООО «МетСнаб» не осуществляло.

Инспекцией проведен анализ справок, представленных по форме 2-НДФЛ. Установлено, что в проверяемый период руководитель ООО «МетСнаб» ФИО11 также получала доход в ООО «Металлсервис-Москва» (взаимозависимое лицо с АО «МНГСК») с января по сентябрь 2015 года.

В ходе допроса ФИО11 сообщила, что с 2014 по август или сентябрь 2015 была генеральным директором ООО «МетСнаб». На должность пригласил учредитель ФИО20, с которым они ранее были знакомы по предыдущему месту работы. Счета в банках открывала, но названия банков не помнит. ООО «МетСнаб» фактически находилось по адресу: ул. Газгольдерная, 12, где арендовали помещение у АО «МНГСК». Складское помещение также было арендовано у АО «МНГСК». Организация АО «МНГСК»-в качестве контрагента была найдена учредителем ФИО20 Также ФИО11 сообщила, что отгрузка товара, реализованного в адрес АО «МНГСК», осуществлялась с адресов поставщиков ООО «МетСнаб». Доставка товара для АО «МНГСК» осуществлялась на ул. Газгольдерная, д. 12. Сотрудники ООО «МетСнаб» при погрузке/разгрузке товара не присутствовали. Доставка товара для АО «МНГСК» осуществлялась транспортными средствами, которые брались ООО «МетСнаб» в аренду или доставку товара осуществляло АО «МНГСК». Сотрудники ООО «МетСнаб» при приемке товара от поставщика не присутствовали, прием осуществляли сотрудники АО «МНГСК».

Проведен допрос сотрудницы ООО «МетСнаб» ФИО15, которая в ходе допроса сообщила, что работала в ООО «МетСнаб» в 2014. ООО «МетСнаб» приобретало и реализовывало металлопродукцию. У кого приобретало товар Общество, она не знает. ФИО15 сообщила, что работала в программе 1С ООО «МетСнаб» в части оформления расходных накладных. Общество реализовывало товар частным лицам в розницу. Она не знает, реализовывало ли ООО «МетСнаб» металлопрокат в адрес АО «МНГСК», сдавало ли ООО «МетСнаб» металлопрокат в адрес АО «МНГСК» по договору хранения. Об обстоятельствах транспортировки, разгрузки товара на склад ООО «МетСнаб» и отгрузки его со склада ей ничего не известно. Ф.И.О. сотрудников ООО «МетСнаб», работавших вместе с ней, она не помнит, был ли на территории АО «МНГСК» металлопрокат, принадлежащий ООО «МетСнаб», она не знает.

Также составлены протоколы допросов главного бухгалтера АО «МНГСК» ФИО21, заместителя главного бухгалтера АО «МНГСК» ФИО22, из которых следует, что товар, приобретенный у ООО «МетСнаб», на склад АО «МНГСК» не поступал.

В рамках дополнительных мероприятий налогового контроля в адрес АО «МНГСК» выставлено требование о представлении документов (информации) и пояснений по следующим фактам.

Общее количество отгруженной в адрес ООО «Металлсервис-Москва» согласно первичным документам, полученным от АО «МНГСК» и ООО «Металлсервис-Москва», в 2015-2017 составило 2730.328889 тонн по договорам на обеспечение товаром № 14/15 и № 15/15 от 01.01.2015 + 2730.328889 тонн по договору комиссии № б от 01.01.2014 = 5460.657778 тонн. А согласно реестру отгрузочных документов, в разрезе номенклатуры, представленному АО «МНГСК»,

в период 2015-2017 АО «МНГСК» отгрузило в адрес ООО «Металлсервис-Москва» 2730.328889 тонн металлопродукции, которая согласно регистрам складского учета, представленным АО «МНГСК», была приобретена АО «МНГСК» у ООО «МетСнаб». При этом речь идет о металлопродукции, приобретенной согласно регистрам складского учета, представленным АО «МНГСК», у ООО «МетСнаб».

В Требованиях перечислена номенклатура товара, отраженная в товарных накладных и счетах-фактурах, составленных между ООО «Метснаб» и АО «МНГСК».

АО «МНГСК» выставило счета-фактуры по отгрузке 2730.328889 тонн металлопродукции по договорам на обеспечение товаром № 15/14 от 01.01.2015 и № 15/15 от 01.01.2015 и счета-фактуры по отгрузке тех же 2730.328889 тонн металлопродукции по договору комиссии № 6 от 01.01.2014.

В ответ на требования АО МНГСК представило пояснения, в которых сообщается о том, что в 2015 году покупателю ООО «Металлсервис-Москва» в рамках договора 15/15 от 01.01.2015 была реализована металлопродукция в количестве 2742,8 тонн, приобретенная у ООО «Метснаб» (в т.ч. металлопродукция с инв. №№ - 1095922, 1095951, 1095952, 1094567). По договору 15/14 от 01.01.2014 реализации не было, были только окончательные расчеты за 2014 год. К ответу приложены копии приходных документов от ООО «Метснаб»; копии расходных накладных и счетов-фактур, выданных в адрес ООО «Металлсервис-Москва»; отчет в разрезе номенклатуры, с привязкой к расходным накладным, по реализации металлопродукции покупателю ООО «Металлсервис-Москва» в рамках договора 15/15 от 01.01.2015, приобретенной у ООО «Метснаб». Из документов и информации, представленных АО «МНГСК», следует, что АО «МНГСК» подтвердило, что в 2015 году в рамках договора комиссии № 6 от 01.01.2014 комиссионеру ООО «Металлсервис-Москва» была передана на реализацию металлопродукция в количестве 5038,1 тонн, приобретенная у поставщика ОАО «Металлсервис» (в т.ч. металлопродукция инв. №№ - 1095922, 1095951, 1095952, 1094567). Реализация комиссионером ООО «Металссервис-Москва» названной продукции, полученной на комиссию, происходила в 2016 году в рамках договора комиссии № 6 от 01.01.2014. Указанные в требованиях товарные позиции, идентифицированы как поставленные от ООО «Метснаб», однако, металлопродукция, отраженная в отчетах комитенту за 2016, была поставлена от ОАО «Металлсервис».

В материалы дела представлен протокол допроса ФИО23 (начальник отдела комплектаций региональных поставок в ООО «Металлсервис-Москва»), согласно которому свидетель работала с поставщиком ООО «МетСнаб». Данная организация ей стала известна от одного из сотрудников ООО «Металлсервис-Москва», кого именно не помнит. Взаимодействие осуществлялось с Марианной, но ни переписка, ни номера телефонов не сохранились. Как именно принимался товар от ООО «МетСнаб» и как именно осуществлялась доставка товара от ООО «МетСнаб» не помнит.

В адрес ООО «Метеллсервис-Москва» выставлено требование о представлении документов (информации) по вопросам доставки товара от АО «МНГСК», товарно-транспортных накладных, светов-фактур, сертификатов на товар, сведения об изготовителях товара и пояснений по следующим фактам. ООО «Металлсервис-Москва» в ответ на Требования представило Договор комиссии № 6 от 01.01.2014 и отчеты комитенту, согласно которым АО «МНГСК» отгрузило в адрес ООО «Металлсервис-Москва» в 2015-2017 по операциям комиссии металлопродукцию в общем количестве 2730.328889 тонн с тем же артикулом, с которым она согласно регистрам складского учета, представленным АО «МНГСК», была приобретена АО «МНГСК» у ООО «МетСнаб» и отгружена согласно регистру отгрузочных документов в адрес ООО «Металлсервис-Москва».

Аналогичные Договор комиссии № 6 от 01.01.2014 и отчеты комитенту были представлены и самим АО «МНГСК» в ответ на требование, выставленное

в адрес АО «МНГСК» в связи с проведением выездной налоговой проверки ООО «Металлсервис-Москва»; в названном требовании у АО «МНГСК» были запрошены договор, товарные накладные, счета-фактуры и иные первичные документы по взаимоотношениям с ООО «Металлсервис-Москва» за 2015, что подтверждается документами, представленными АО «МНГСК» в ответ на названное требование, направленными ИФНС России № 21 по г. Москве в ИФНС России № 24 по г. Москве.

Однако АО «МНГСК» по взаимоотношениям с ООО «Металлсервис-Москва» с возражениями на Акт налоговой проверки представлены товарные накладные и счета-фактуры к договорам на обеспечение товаром № № 14/15 и 15/15 от 01.01.2015, согласно которым по договору поставки АО «МНГСК» отгрузило в адрес ООО «Металлсервис-Москва» также 2730.328889 тонн с теми же артикулами.

В свою очередь, ООО «Металлсервис-Москва» в ходе выездной налоговой проверки, проводимой ИФНС России № 24 по г. Москве, по взаимоотношениям с АО «МНГСК» также не представило никаких товарных накладных и счетов-фактур к договорам на обеспечение товаром № 15/14 от 01.01.2015 и№ 15/15 от 01.01.2015.

Таким образом, общее количество отгруженной в адрес ООО «Металлсервис-Москва» согласно первичным документам, полученным от АО «МНГСК» и ООО «Металлсервис-Москва», в 2015-2017 составило 2730.328889 тонн по договорам на обеспечение товаром № № 14/15 и 15/15 от 01.01.2015 и 2730.328889 тонн по договору комиссии № б от 01.01.2014, итого 5460.657778 тонн. АО «МНГСК» представило в ходе проверки счета-фактуры по отгрузке в 2015-2017 2730.328889 тонн металлопродукции по договорам на обеспечение товаром № 15/14 от 01.01.2015 и № 15/15 от 01.01.2015 и АО «МНГСК» и ООО «Металлсервис-Москва» представили по отгрузке тех же 2730.328889 тонн металлопродукции договор комиссии № 6 от 01.01.201 и отчеты комитенту по этому договору.

Таким образом, по первичным документам от АО «МНГСК» в адрес ООО «Металлсервис-Москва» в 2015-2017 гг. отгружено 5460.657778 тонн металлопродукции, а согласно регистрам складского учета и реестрам отгрузочных документов от АО «МНГСК» в адрес ООО «Металлсервис-Москва», в 2015-2017 отгружено всего 2730.328889 тонн металлопродукции, которая, в свою очередь, исходя из наименования и артикулов, была получена от ООО «МетСнаб».

В ответ на требования о представлении документов (информации) ООО «Металлсервис-Москва» представило отчеты комитенту, в которых ОАО «МНГСК» указано в качестве комитента, а ООО «Металлсервис-Москва» - в качестве комиссионера, а также счета-фактуры на комиссионное вознаграждение.

В подтверждение каждого факта передачи АО «МНГСК» в адрес ООО «Металлсервис-Москва» комиссионного вознаграждения представлены Акты зачета взаимных требований, согласно которым «стороны договорились зачесть сумму взаимных однородных требований, срок которых наступил». Однако, при этом ООО «Металлсервис-Москва» не отразило в 10 и 11 разделах налоговых деклараций по НДС за периоды 1-4 кварталы 2015 года, 1-4 кварталы 2016 года, 1-4 кварталы 2017 года операций, в которых ООО «Металлсервис-Москва» как комиссионер реализует товар, принадлежащий комитенту ОАО «МНГСК», что свидетельствует о том, что ООО «Металлсервис-Москва» не подтвердило реальность таких операций.

Кроме того, ООО «Металлсервис-Москва» не представило никаких пояснений о том, с кем со стороны АО «МНГСК» (Ф.И.О., контактный телефон, электронная почта) происходило согласование цен на товары, переговоры по заключению договоров, взаимодействие при исполнении договоров, а также передачи товаров (работ, услуг); о модели, марке и регистрационном номере автомобиля и Ф.И.О. водителя автомобиля, доставлявшего товар со складов АО «МНГСК» за период с 01.01.2015-31.12.2017; об адресах отгрузки и адресе доставки товара, приобретенного у АО «МНГСК» за период с 01.01.2015-31.12.2017.

ООО «Металлсервис-Москва» не представило никаких пояснений по расхождению в количестве товара, полученного от АО «МНГСК».

Кроме того, ООО «Металлсервис-Москва» в подтверждение приобретения у АО «МНГСК» металлопродукции представило товарные накладные и счета-фактуры. Из анализа номенклатуры товара, содержащейся в товарных накладных и счетах-фактурах, составленных между АО «МНГСК» и ООО «Металлсервис-Москва», следует, что всего ООО «Металлсервис-Москва» подтвердило первичными документами приобретение у АО «МНГСК» металлопродукции общим весом 825.781056 т. Однако, из общего веса в 825.781056 т товар весом 677.029 т (общей стоимостью 19 773 590 руб.) имеет номенклатуру, которая отсутствует в товарных накладных и счетах-фактурах, составленных между АО «МНГСК» и ООО «Метснаб».

Согласно регистру складского учета за 2015, представленному АО «МНГСК», товар перечисленной номенклатуры весом 677.029 т (общей стоимостью 19 773 590 руб.), был поставлен в адрес АО «МНГСК» до 2015 года ООО «Сталепромышленной компанией» и по состоянию на 01.01.2015 находился на остатках АО «МНГСК».

Таким образом, в нарушение положений, указанных в п.1 ст. 54.1 НК РФ, АО «МНГСК» в проверяемый период организован формальный документооборот по взаимоотношениям с ООО «МетСнаб», который носил фиктивный характер и имел своей целью создание видимости хозяйственных операций для неправомерного завышения сумм расходов, уменьшающих налоговую базу по налогу на прибыль и сумм НДС, предъявленных к вычету. В связи с чем, доначисление налоговым органом соответствующих сумм налогов, пени является обоснованным.

По взаимоотношениям с ООО «МТ-Строй» установлено следующее.

Налогоплательщиком представлен договор поставки металлопродукции, в котором в качестве поставщика указано ООО «МТ-Строй».

В ходе проверки установлено, что ООО «МТ-Строй» является лицом, подконтрольным АО «МНГСК», о чем свидетельствуют следующие факты:

- представитель по доверенности, выданной генеральным директором ООО «МТ-Строй», ФИО24 одновременно является представителем АО «МНГСК», а также одновременно является генеральным директором ООО «Техноцентр» с 05.03.2011 по настоящее время. Учредителем ООО «Техноцентр» с 24.02.2014 по настоящее время является ФИО25, который в 2015-2017 занимал должность первого заместителя генерального директора АО «МНГСК»;

- ООО «МТ - Строй» арендует нежилое помещение у ОАО «МПК», которое, согласно сведениям ЕГРЮЛ, было реорганизовано 23.05.2013 путем выделения из него ЗАО «Центрмосснаб», которое также располагалось по адресу ООО «МТ-Строй». Генеральным директором ЗАО «Центрмосснаб» с 15.10.2015 по настоящее время является ФИО20, который одновременно являлся учредителем (с 28.03.2014 по 24.12.2018) и получателем дохода в 2015 году в ООО «МетСнаб»;

- ФИО26, получавшая в проверяемый период доход в ООО «МТ-Строй», одновременно с 2015 года по настоящее время являлась главным бухгалтером ООО «Металлсервис-Москва» и сотрудником ООО «Металлострой», являвшихся взаимозависимыми с АО «МНГСК». Учредителем ООО «Металлострой» с 01.08.2007 по настоящее время является ФИО12, который в 2015-2017 получал заработную плату в ООО «МТК». Учредителем ООО «МТК» в период с 26.12.2012 по настоящее время является ООО «Металлсервис-Москва», являющееся взаимозависимым лицом с АО «МНГСК». А в период с 23.06.2009 по 25.12.2012 учредителем ООО «МТК» являлось ПАО «Электронкомплекс», которое в 2015-2017 являлось участником/акционером АО «МНГСК» (ему принадлежала доля акций 11,07%), и, в котором в 2014 и 2015 получал доход ФИО13, одновременно занимавший должность генерального директора в АО «МНГСК»;

- ФИО27, являвшаяся менеджером в ООО «МТ-Строй», одновременно с 2015 года по настоящее время работала ведущим инженером отдела закупок ООО «Металлсервис-групп»;

- 99,7% от всех денежных средств, перечисленных на счет ООО «МТ-Строй» в проверяемом периоде были получены от АО «МНГСК», ООО «Металлсервис Москва», ОАО «Металлсервис», что свидетельствует о финансовой подконтрольности проверяемому налогоплательщику и группе аффилированных ему лиц.

Согласно Федеральному информационному ресурсу ООО «МТ-Строй» представлено справок по форме 2-НДФЛ: за 2015 - 3, за 2016 - 8, за 2017 - 5.

Проведены допросы генерального директора ООО «МТ-Строй» ФИО28, согласно которым в ООО «МТ-Строй» не было сотрудников, занимавшихся транспортной логистикой. Этим занимался либо поставщик товара, либо покупатель. Свидетель сообщил, что знаком с руководством АО «МНГСК» с 2002. Решение о заключении договоров поставки товара принималось совместно с руководством проверяемого налогоплательщика. Фактически транзакции осуществлял сам свидетель. Подключение к системе «Банк-Клиент» происходило с адреса офиса ООО «МТ-Строй», либо с адреса ООО «Металлсервис-Москва», подключение происходило через ноутбук путем удаленного доступа. Вся документация (счета, счета-фактуры, накладные) оформлялись в удалённом доступе по основному месту работы Козловой, потом документы передавались ФИО28 на подпись через менеджеров, через ФИО26, или он сам подъезжал на территорию ООО «Металлсервис-Москва» и подписывал эти документы. ООО «МТ-Строй» была организована в связи с необходимостью приобретать товар для нужд ООО «Металлсервис-Москва», поддерживать товарный ассортимент. Поставки, объем и качество продукции согласовывались с заместителем генерального директора ООО «Металлсервис Москва» - ФИО29 В случае, если поставщик товара ООО «МТ-Строй» требовал предоплату по поставке товара, ООО «Металлсервис Москва» полностью авансировал поставку товара, то есть в тех случаях, где ФИО28 удавалось получить отсрочку платежа от своих поставщиков, ООО «Металлсервис Москва» оплачивал товар по факту получения. Организации ООО «Универсал Трейд», ООО «СтройМеталлГрупп», ООО «Базистехпром», ООО «СтройСнаб», ООО «ТК Гефест» свидетелю знакомы - видел их наименование в документах, лично с представителями компаний не встречался, возможно данные компании были рекомендованы кем-то из сотрудников ООО «Металлсервис-Москва».

Проведен допрос ФИО26 (в проверяемый период получала доход в ООО «МТ-Строй» и одновременно являлась сотрудником в организациях ООО «Металлсервис-Москва» и ООО «Металлстрой», являвшихся взаимозависимыми с АО «МНГСК»). Составлен протокол допроса, согласно которому ФИО26 сообщила, что в проверяемый период до сентября 2017 года работала в ООО «МТ-Строй» бухгалтером по совместительству. Одновременно с 2015 года по настоящее время она работает главным бухгалтером в ООО «Металлсервис-Москва». Также, согласно показаниям свидетеля, у ООО «МТ-Строй» не было ни собственных, ни арендованных складских помещений. На вопрос о транспортировке товара, реализованного в адрес АО «МНГСК», ФИО26 сообщила о том, что поставщик доставлял товар собственным транспортом на адрес покупателей, либо покупатели самостоятельно забирали товар с места отгрузки поставщика.

Проведен допрос сотрудницы ООО «МТ-Сервис» ФИО27, в ходе которого свидетель сообщила, что с 2015 года работала по совместительству (0,5 ставки в ООО «МТ-Строй» менеджером, а также с 2015 года по настоящее время работает ведущим инженером отдела закупок ООО «Металлсервис-групп». Товар для АО «МНГСК» доставлялся на адрес: <...>.

В адрес проверяемого налогоплательщика выставлено требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «МТ-Строй». В ходе анализа представленных документов установлено, что товар был реализован только в адрес ООО «Металлсервис-Москва» и ОАО «Металлсервис». Часть товара, отраженная в товарных накладных и счетах-фактурах, составленных между АО «МНГСК» и ООО «МТ-Строй», к учету не принята, в связи с чем отсутствуют основания для включения затрат, связанных с приобретением такого товара, в состав налоговых вычетов по НДС.

В адрес ОАО «Металлсервис» было выставлено требование о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с АО «МНГСК». Документы представлены, однако среди них на приобретение части товара той номенклатуры, которая указана в счетах-фактурах, в которых в качестве поставщика металлопродукции указано ООО «МТ-Строй», а также в регистрах складского учета и реестрах отгрузочных документов, представленных АО «МНГСК», отсутствуют товарные накладные, счета фактуры, товарно-транспортные накладные.

В ходе проверки направлены поручения об истребовании документов (информации) у всех контрагентов-покупателей АО «МНГСК», отраженных в книгах продаж, а также перечисливших на счет АО «МНГСК» денежные суммы. Из документов (информации), представленных такими покупателями, следует, что они не приобретали у АО «МНГСК» товар той номенклатуры, которая указана в товарных накладных и счетах-фактурах, составленных между АО «МНГСК» и ООО «МТ-Строй».

Проведены допросы должностных лиц АО «МНГСК»: заместителя главного бухгалтера ФИО22, главного бухгалтера ФИО21, бухгалтера ФИО30, начальника коммерческого отдела ФИО31 Составлены протоколы допросов, согласно которым наименование товара в складском учете точно и в полном объеме совпадает с наименованием товара, отраженного в товарных накладных и счетах-фактурах, составленных и подписанных между АО «МНГСК» и поставщиками. Товар, приобретенный у ООО «МТ-Строй» на склад АО «МНГСК» не поступал.

Инспекцией представлены документы, подтверждающие реальность хозяйственных операций по приобретению товара ООО «МТ-Строй» у ООО «Королевский трубный завод», ООО «Мечел-Сервис» и ООО «Торговый дом ММК», а также доказательства того, что транспортировка товара со складов реальных поставщиков осуществлялась напрямую до складов покупателей АО «МНГСК».

В отношении поставщиков товара направлены поручения об истребовании документов (информации) по взаимоотношениям с ООО «МТ-Строй». В ходе анализа представленных документов установлено, что товар транспортировался также напрямую от реального поставщика до покупателей АО «МНГСК».

Кроме того, ООО «Мечел-Сервис» по взаимоотношениям с ООО «МТ-Строй» представил доверенность на получение арматуры на ФИО32, который в 2016 и 2017 годах был сотрудником ООО «Металлсервис-Поволжье», являвшегося лицом, взаимозависимым с АО «МНГСК».

Направлены поручения об истребовании документов у покупателей АО «МНГСК» - ОАО «Металлсервис» и ООО «Металлсервис-Москва». ОАО «Металлсервис» и ООО «Металлсервис-Москва» не предоставили по взаимоотношениям с проверяемым налогоплательщиком никаких товарно-транспортные накладные, а также пояснения о том, каким образом товар доставлялся от АО «МНГСК» на склады ОАО «Металлсервис» и ООО «Металлсервис-Москва».

АО «МНГСК» и ООО «Металлсервис-Москва» в проверяемый период находились по одному и тому же адресу: 109052, <...>. В ходе проверки установлено, что ООО «Металлсервис-Москва» является лицом, подконтрольным АО «МНГСК».

Из анализа банковской выписки ООО «МТ-Строй» установлено, что денежные средства, перечисленные АО «МНГСК» на счет ООО «МТ-Строй», в дальнейшем через ООО «СтройСнаб», ООО «Торговая компания Гефест» и ООО «Стройметаллгрупп» и далее по цепочке контрагентов выведены из оборота путем обналичивания через физических лиц.

В ходе проверки по взаимоотношениям ОАО «МНГСК» и ООО «МТ-Строй» установлено, что товар, отраженный в товарных накладных и счетах-фактурах, в которых в качестве поставщика металлопродукции указано ООО «МТ-Строй», в действительности был поставлен в адрес АО «МНГСК», при этом такая поставка была фактически осуществлена лицами и транспортными средствами АО «МНГСК», товар был перевезен от реальных поставщиков (заводов) до складов покупателей ОАО «МНГСК», минуя ООО «МТ-Строй».

АО «МНГСК» не представило по взаимоотношениям с ООО «МТ-Строй» (поставщик), ООО «Металлсервис-Москва» и ОАО «Металлсервис» (покупатели) товарно-транспортные накладные, а также пояснений о том, каким образом товар доставлялся от поставщиков к покупателям, несмотря на то, что в его адрес выставлялись требования о представлении документов (информации) о транспортировке товара, то есть АО «МНГСК» не предоставило сведений ни о каких иных адресах погрузки и разгрузки, которые бы отличались от адресов погрузки и разгрузки товара, сведения о которых предоставлены реальными поставщиками (заводами-изготовителями).

Аналогичные документы и пояснения были запрошены и у покупателей ОАО «МНГСК» - ОАО «Металлсервис» и ООО «Металлсервис - Москва».

ОАО «Металлсервис» и ООО «Металлсервис-Москва» не предоставили по взаимоотношениям с ОАО «МНГСК» товарно-транспортные накладные, а также пояснения о том, каким образом товар доставлялся от ОАО «МНГСК» на склады ОАО «Металлсервис» и ООО «Металлсервис-Москва», то есть ОАО «Металлсервис» и ООО «Металлсервис-Москва» не предоставили сведений ни о каких иных адресах погрузки и разгрузки, которые бы отличались от адресов погрузки и разгрузки товара, сведения о которых предоставлены реальными поставщиками (заводами-изготовителями).

В соответствии с п. 1 ст. 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Положениями п. 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления, в отношении:

1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса;

2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога,

удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных п.п. 3, 6 - 8 ст. 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных ст. 172 НК РФ, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В соответствии с требованиями ст. 313 НК РФ налогоплательщики исчисляют налоговую базу по итогам каждого отчетного (налогового) периода на основе данных налогового учета, которым признается система обобщения информации для определения налоговой базы по налогу на прибыль на основе данных первичных документов, сгруппированных в соответствии с порядком, предусмотренным Кодексом, первичные учетные документы (включая справку бухгалтера) являются подтверждением данных налогового учета.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402 «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных п. 1 ст. 54.1 Кодекса, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй НК РФ при соблюдении одновременно следующих условий:

- основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

- обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Таким образом, выявленные нарушения по взаимоотношениям с ООО «МТ-Строй», ООО «Метснаб» правомерно квалифицированы налоговым органом в соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 54.1 НК РФ, так как операции по поставке товара

в АО «МНГСК» реально осуществлялись, однако обществом допущено несоответствие в суммовом выражении между фактическими обстоятельствами поставки товара реальным поставщиком и условиями сделки, основной целью которой является неуплата налога.

При таких обстоятельствах решение ИФНС России №21 по г. Москве от 29.12.2021 №22-25/3-16567 законно, обоснованно и не подлежит признанию недействительным.

Относительно требования АО "МНГСК" о признании недействительным решения УФНС России по г. Москве от 14.04.2022г. № 21-10/043560@, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 29, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ненормативный правовой акт подлежит обжалованию в арбитражном суде при условии, что он нарушает права и законные интересы заявителя, незаконно возлагает на лицо какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) права и законные интересы заявителя.

В силу положений подпункта 1 пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) вышестоящий налоговый орган по итогам рассмотрения жалобы (апелляционной жалобы) вправе оставить жалобу (апелляционную жалобу) без удовлетворения.

Решение Управления является результатом действий вышестоящего налогового органа по рассмотрению в порядке статьи 140 НК РФ жалобы Заявителя на действия Инспекции. Управление своим решением никаким образом не обязывает налогоплательщика совершать каких-либо действий.

Управлением не принималось решение, которым бы нарушались права и законные интересы налогоплательщика в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагались на него какие-либо обязанности, создавались иные препятствия для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные статьей 198 АПК РФ для признания решения Управления недействительным.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части было оставлено без изменения полностью или частично, судам необходимо исходить из следующего.

В указанном случае при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, поданному на основании главы 24 АПК РФ, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место).

Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

В рассматриваемом по настоящему делу случае Управление нового решения в отношении Заявителя не выносило, действовало в пределах своих полномочий, установленных статьей 140 НК РФ. Нарушений процедуры при вынесении решения по жалобе вышестоящим налоговым органом не допущено.

Таким образом, учитывая, что налогоплательщиком не представлено доказательств вынесения вышестоящим налоговым органом нового решения, нарушения процедуры либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий при принятии решения по жалобе налогоплательщика, отсутствуют правовые основания для признания решения Управления недействительным.

Учитывая изложенное, в удовлетворении требований следует отказать.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст. 65, 110, 176, 201 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья:

А.П. Стародуб