Решение от 26 февраля 2020 г. по делу № А29-7597/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-7597/2019
26 февраля 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 18 февраля 2020 года, полный текст решения изготовлен 26 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Бебякиной Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного разбирательства ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17.02.2020 и 18.02.2020 дело

по иску Администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Норд-Торг»

к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании провести работы,

при участии

от ООО «Норд-Торг» - ФИО3 – по доверенности,

установил

Администрация муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – Предприниматель, ИП ФИО2, ответчик-1), к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Норд-Торг» (далее – конкурсный управляющий, ответчик-2), обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Торг» (далее – Общество, ООО «Норд-Торг», ответчик-3) об обязании провести работы по ограждению и ограничению доступа на объекте незавершенного строительства, с кадастровым номером 11:20:0603004:975, степень готовности 50%, расположенного по адресу: <...> район жилого дома № 8, путем ограждения по всему периметру строительной площадки, а также путем закрытия проемов здания до уровня 2 этажа и (или) круглосуточной охраны строительной площадки, принять меры по консервации, в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 «СНиП 12-01-2004 Организация строительства» и Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденных решением Совета МОГО «Ухта» от 31.10.2017 № 229, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», в тридцатидневный срок с даты вступления решения суда в законную силу.

Исковые требования основаны на статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, СП 48.13330.2011 «СНиП12-01-2004 Организация строительства», Правилах благоустройства территории МОГО «Ухта», утвержденных решением Совета МОГО «Ухта» от 23.05.2012 № 126, ГОСТе 23407-78, на нормах Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Общество с иском не согласно, полагает требования подлежащими рассмотрению в деле о банкротстве ООО «Норд-Торг»; кроме того, указывает, что конкурсный управляющий не является надлежащим ответчиком по делу.

Предприниматель отзыва на иск не представил.

Определением суда от 13.01.2020 судебное разбирательство назначено на 17.02.2020.

В судебном заседании 17.02.2020, по ходатайству Общества, объявлен перерыв до 18.02.2020, после перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя Общества.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 № КУВИ-001/2019-10609516 на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 11:20:0603004:201, право собственности зарегистрировано за ФИО2 с долей 1/10 и ООО «Норд-Торг» с долей 9/10, вид разрешенного использования земельного участка: для обслуживания объекта незавершенного строительством – универсальное торговое здание, для размещения объектов торговли (т.д. 1 л.д. 7).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 № КУВИ-001/2019-10609732 на земельный участок, расположенный по адресу: <...> с кадастровым номером 11:20:0603004:2078, право собственности зарегистрировано за ФИО2 с долей 1/10 и ООО «Норд-Торг» с долей 9/10, вид разрешенного использования земельного участка: для размещения объектов торговли (т.д. 1 л.д. 8).

В пределах земельных участков с кадастровыми номерами 11:20:0603004:201 и 11:20:0603004:2078 расположен объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:20:0603004:975, степень готовности 50%, расположенный по адресу: <...> район жилого дома № 8 (т.д. 1 л.д. 9).

По сведениям истца, изложенным в иске, срок действия разрешения на строительство от 01.01.2009 № 11-024.09 Объекта «Универсальное торговое здание по ул. Сенюкова в г. Ухте», выданное Обществу «Норд-Торг» (т.д. 1 л.д. 19-20), с учетом продлений, истек 22.12.2018, строительство не ведется.

Право собственности на объект незавершенного строительства не зарегистрировано в установленном законом порядке (т.д. 2 л.д. 21-22).

Согласно акту осмотра объекта недвижимости от 21.05.2019 № 02, составленному представителями Администрации, на огороженных земельных участках (кадастровые номера 11:20:0603004:201 и 11:20:0603004:2078) расположен объект незавершенного строительства (кадастровый номер 11:20:0603004:975), в некоторых местах деревянное ограждение имеет подпорки, окна и дверные проемы объекта не оборудованы заграждающими устройствами (решетками, ставнями) (т.д. 1 л.д. 10-13).

Администрация неоднократно в адрес конкурсного управляющего Общества направляла письма от 27.09.2017 исх. № 01-31-4227, от 11.10.2018 исх. № 01-27-6040, от 12.04.2019 исх. № 01-31-789 с требованием о необходимости принять меры по предотвращению несанкционированного доступа внутрь объекта незавершенного строительства, а также приведения территории в надлежащее состояние (т.д. 1 л.д. 14, 16, 17).

Неисполнение требований Администрации явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд удовлетворяет исковые требования, исходя из следующего.

На основании пункта 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации при необходимости прекращения работ или их приостановления более чем на шесть месяцев застройщик или технический заказчик должен обеспечить консервацию объекта капитального строительства.

Правилами проведения консервации объекта капитального строительства, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2011 № 802 (далее - Правила № 802), установлены порядок консервации объекта капитального строительства (далее - объект), а также особенности принятия решения о консервации объекта капитального строительства государственной собственности Российской Федерации.

В силу пункта 2 Правил № 802 решение о консервации объекта принимается в случае прекращения его строительства (реконструкции) или в случае необходимости приостановления строительства (реконструкции) объекта на срок более шести месяцев с перспективой его возобновления в будущем.

В случаях, указанных в пункте 2 настоящих Правил, застройщик (заказчик) обеспечивает приведение объекта и территории, используемой для его возведения (далее - строительная площадка), в состояние, обеспечивающее прочность, устойчивость и сохранность конструкций, оборудования и материалов, а также безопасность объекта и строительной площадки для населения и окружающей среды (пункт 3 Правил № 802).

Согласно пунктам 4, 5 Правил № 802 решение о консервации объекта (за исключением объекта государственной собственности) и об источнике средств на оплату расходов, связанных с консервацией объекта, принимает застройщик (заказчик). В решении о консервации объекта должны быть определены: а) перечень работ по консервации объекта, сформированный с учетом требований пункта 9 настоящих Правил; б) лица, ответственные за сохранность и безопасность объекта, в том числе конструкций, оборудования, материалов и строительной площадки (должностное лицо или организация); в) сроки разработки технической документации, необходимой для проведения работ по консервации объекта, а также сроки проведения работ по его консервации; г) размер средств на проведение работ по консервации объекта, определяемый на основании акта, подготовленного лицом, осуществляющим строительство (реконструкцию) объекта, и утвержденного застройщиком (заказчиком).

Строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений (статья 35 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений»).

Ответчики в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представили доказательств завершения строительства объекта и сдачи его в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Материалами настоящего дела подтверждено и сторонами не оспорено, что строительство указанного объекта не настоящий момент не осуществляется.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Соответственно, применительно к рассматриваемой ситуации именно на собственника объекта незавершенного строительства возлагается обязанность обеспечить его консервацию с учетом требований Правил № 802.

При этом собственник обязан добросовестно исполнять возложенные на него обязанности, в том числе и касающиеся консервации объекта при неосуществлении строительства более шести месяцев.

В целях консервации объекта недвижимого имущества наступление каких-либо негативных последствий не требуется; по смыслу части 4 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации если строительство не осуществляется более шести месяцев, то консервация объекта является обязательной в любом случае (даже если такие последствия не наступили и не наступят в будущем).

Таким образом, отсутствие консервации объекта недвижимого имущества, уже само по себе является нарушением действующего законодательства, что недопустимо.

Довод Общества о том, что заявленное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, судом отклоняется ввиду следующего.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 03.07.2015 по делу № А29-5569/2015 в отношении Общества возбуждено производство по делу о банкротстве, решением арбитражного суда от 22.01.2016 ООО «Норд-Торг» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон № 127-ФЗ) определено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 34 постановления Пленума от 22.06.2012 № 35, согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 этого закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В связи с этим, в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве также возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

Состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия судом или арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом или арбитражным судом такого заявления, определяются на дату введения первой процедуры, применяемой в деле о банкротстве (статья 4 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено данным Законом (статья 5 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ).

Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда от 28.12.2016 № 308-ЭС16-12236 и Обзоре № 1 (2017), в ходе конкурсного производства подлежат предъявлению только в деле о банкротстве возникшие до возбуждения этого дела требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (о передаче имущества в собственность, выполнении работ и оказании услуг), которые рассматриваются по правилам статьи 100 Закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ.

По смыслу названных разъяснений реестровое требование кредитора к должнику о понуждении к совершению предоставления в натуральной форме неисполнимо, оно подлежит оценке и трансформации в денежное требование путем его включения в реестр требований кредиторов должника.

С учетом приведенных норм права суд приходит к выводу о том, что предъявленное истцом требование об обязании Общества провести работы, в силу характера последних предполагающее несение финансовых затрат, является неденежным обязательством имущественного характера, однако возникло оно после возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем не подлежит трансформации в денежное с предъявлением в установленном Законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ порядке, а рассматривается в исковом производстве.

Ссылка Общества на то, что степень готовности объекта составляет 35%, не пересматривалась с 31.11.2011, а строительство объекта прекращено фактически в 2012 году, противоречит материалам дела. Так, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 № КУВИ-001/2019-10609955 объект незавершенного строительства с кадастровым номером 11:20:0603004:975 имеет степень готовности 50%, кадастровый номер присвоен 19.09.2013 (т.д. 1 л.д. 9). Надлежащих доказательств прекращения строительства до возбуждения дела о банкротстве материалы дела не содержат. Срок действия разрешения на строительство неоднократно продлевался Администрацией по заявлению Общества, в том числе и после возбуждения дела о банкротстве.

С учетом изложенного, исковые требования к Обществу и Предпринимателю подлежат удовлетворению. Конкурсный управляющий не является надлежащим ответчиком по делу, как лицо, действующее в интересах должника – ООО «Норд-Торг» и не обладающее какими-либо правами в отношении спорного имущества.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд, удовлетворяя исковое заявление Администрации, считает разумным с учетом характера удовлетворенных требований, установление тридцатидневного срока с момента вступления решения в силу на добровольное исполнение ответчиками судебного акта.

Кроме того, арбитражный суд считает необходимым разъяснить истцу, что в случае, если ответчики не исполнят решение суда в течение установленного срока, Администрация вправе осуществить соответствующие действия самостоятельно с последующим взысканием с ответчиков необходимых для этого расходов, что соответствует части 3 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «Норд-Торг» отказать.

Исковые требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и к обществу с ограниченной ответственностью «Норд-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) и общество с ограниченной ответственностью «Норд-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) провести работы по ограждению и ограничению доступа на объект незавершенного строительства, с кадастровым номером 11:20:0603004:975, расположенный по адресу: <...> в районе жилого дома № 8, путем ограждения по всему периметру строительной площадки, а также путем закрытия проемов здания до уровня второго этажа и (или) круглосуточной охраны строительной площадки, принять меры по консервации в соответствии с требованиями СП 48.13330.2011 «СНиП12-01-2004 Организация строительства» и Правил благоустройства территории муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденных решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 31.10.2017 № 229, Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Установить срок для исполнения решения суда в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Норд-Торг» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.А. Бебякина