Решение от 2 ноября 2018 г. по делу № А50-24769/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

02.11.2018 года Дело № А50-24769/18

Резолютивная часть решения объявлена 30.10.2018 года.

Полный текст решения изготовлен 02.11.2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кремер Ю.О.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Ереминой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Техно» (ОГРН <***> ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтеТранс» (ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.07.2018, паспорт;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 24.09.2018, паспорт.

ФИО3, доверенность от 24.09.2018, паспорт.

Истец, общество с ограниченной ответственностью «Техно», обратился в арбитражный суд с иском к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ГазНефтеТранс», о взыскании суммы основного долга по договору займа в размере 5 000 000 рублей, процентов в порядке ст. 809 ГК РФ в размере 22 842 руб. 47 коп. с дальнейшим начислением процентов по день оплаты долга истцу.

Исковые требования истец поддержал в полном объеме.

Ответчик представил отзыв на иск. Считает, что истец заявил иск о взыскании суммы неосновательного обогащения. В то же время поясняет, что между истцом и ответчиком сложились фактические заемные отношения, к которым применяется законодательство РФ о предоставлении займа. В иске просит отказать.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил:

Между истцом и ответчиком достигнута договоренность о предоставлении займа ответчику за счет истца в сумме 5 000 000 рублей.

Ответчиком направлен истцу проект договора № 1/05 денежного займа с процентами от 28.05.2018, однако, указанный договор заключен не был ввиду несогласия истца со сроком возврата суммы займа.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Во исполнение достигнутой договоренности истец перечислил ответчику 5 000 000 рублей на основании платежного поручения № 740 от 28.05.2018, назначение платежа "выплата по договору№ 1/05 денежного займа с процентами от 28.05.2018".

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании изложенных правовых норм суд приходит к выводу, что между истцом как займодавцем и ответчиком как заемщиком заключен договор займа на сумму 5 000 000 рублей.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

04.06.2018, 20.06.2018, 22.06.2018 истец направил ответчику требования о возврате денежных средств.

Доказательства возврата суммы займа или иной размер задолженности в силу ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Согласно ст. 809 ГК РФ истцом были начислены проценты за пользование займом, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ за период с 04.07.2018 по 26.07.2018 в сумме 22 842 руб. 47 коп.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет процентов судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании 5 000 000 руб. 00 коп. долга по возврату суммы займа, 22 842 руб. 47 коп. процентов за пользование займом заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Требование об уплате процентов по день фактического исполнения обязательства соответствует ст. 809 ГК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина по иску и заявлению о принятии обеспечительных мер относится на ответчика.

Руководствуясь ст., ст. 110, 168-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГазНефтеТранс» (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техно» (ОГРН <***> ИНН <***>) 5 022 842 руб. 47 коп., в том числе 5 000 000 руб. 00 коп. долга по возврату суммы займа, 22 842 руб. 47 коп. процентов за пользование займом, с их последующим начислением на сумму долга 5 000 000 рублей по ключевой ставке Банка России, начиная с 27.07.2018 по день фактической оплаты долга, а также 51 114 руб. 00 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.

Судья Ю.О. Кремер