Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А79-11065/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-11065/2017
г. Чебоксары
13 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13.12.2017.


Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии

в составе судьи Коркиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Харитоновым В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юг", <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Чебоксары, ИНН <***>, ОГРНИП 308213003200031,

о взыскании 269 966 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца - ФИО2 по доверенности от 15.11.2017 № 1511-17 (сроком до 31.12.2018),

от ответчика - ФИО3 по доверенности от 03.10.2017 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агро-Юг" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 269 966 руб. 57 коп. долга за товар, переданный по товарным накладным № АЮ-00161, № АЮ-00162 от 07.06.2011.

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по изложенным в иске и возражениях на отзыв ответчика основаниям; пояснил, что акт сверки от 31.12.2014, подписанный ответчиком, поступил с его электронного адреса, подлинный акт истец не получил, проставил подпись и печать на распечатанном из электронного письма документе. Сомнений в том, что акт исходит от ответчика, не имелось, поскольку и до этого переписка велась ответчиком с того же электронного адреса. Также указал, что в адрес ответчика направлена претензия от 05.06.2017, представил ее суду. Указал на невозможность представления электронных доказательств ввиду их несохранности.

Представитель ответчика иск не признал по приведенным в отзыве от 12.10.2017 мотивам; указал, что товар получен лишь по накладной № АЮ-00162 от 07.06.2011 и полностью оплачен, последняя оплата произведена в 2014 году в сумме 15000 руб. за товары, полученные по иным передаточным документам, оплата в 2013-2014 годах производилась за иные товары, в подтверждение чего представил платежные поручения за период с 02.09.2013 по 24.06.2014, указал, что спорный акт сверки ответчиком не направлялся, электронная переписка с истцом не велась; заявил об истечении срока давности по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из товарной накладной № АЮ-00162 от 07.06.2011, ответчиком от истца получены запасные части на сумму 218 749 руб. 70 коп., о чем свидетельствует подпись и печать ответчика.

Получение данного товара ответчик подтверждает.

Накладная № АЮ-00161 от 07.06.2011 на сумму 51 216 руб. 87 коп. не содержит отметки о получении ответчиком оговоренного в ней товара, ответчиком данный факт отрицается.

Согласно копии акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2014, по данным истца, задолженность ответчика в пользу истца составляла 277 327 руб. 50 коп.

Подписание данного акта ответчик также отрицает, подлинник его истцом суду не представлен.

Претензиями от 05.06.2017 № 0506-17, № 1808-17 от 18.08.2017, направленными ответчику почтой, истец потребовал оплаты долга по указанным двум товарным накладным.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

Поскольку передача запасных частей по названным накладным производилась не в рамках договора, накладные содержат сведения о наименовании, цене и количестве товаров, отношения сторон суд расценивает как разовые сделки купли-продажи, регулируемые нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Исходя из абзаца второго пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Товарная накладная - документ, применяемый для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и подтверждающий передачу товара. Товарная накладная должна содержать отметку грузополучателя о принятии товара (Постановление Госкомстата РФ от 25.12.1998 № 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций", пункт 9 Приказа Минфина России № 86н, МНС России № БГ-3-04/430 от 13.08.2002 "Об утверждении Порядка учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей").

Относимых доказательств вручения ответчику товара по товарной накладной № АЮ-00161 от 07.06.2011 истцом вопреки требованиям статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Учитывая правила распределения бремени доказывания, установленные статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также необходимость подтверждения факта передачи товара соответствующей отметкой должника в товарной накладной согласно положениям статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает доказанным лишь факт передачи ответчику товара по товарной накладной № АЮ-00162 от 07.06.2011.

В этой связи требование истца об оплате товара по товарной накладной № АЮ-00161 от 07.06.2011 судом отклоняется за недоказанностью.

Кроме того, суд соглашается с доводами ответчика об истечении срока давности по заявленным требованиям, основываясь на следующем.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса (пункт 1 стать 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названная норма наделяет суд необходимыми дискреционными полномочиями по определению момента начала течения срока исковой давности, исходя из фактических обстоятельств дела (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.10.2011 № 1442-О-О, от 25.01.2012 № 183-О-О, от 16.02.2012 № 314-О-О, от 29.05.2012 № 899-О).

При разрешении вопроса о том, когда истец узнал либо должен был узнать о нарушении своего права, следует исходить из существа заявленного требования, фактических обстоятельств, на которых оно основано.

Пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Иные сроки оплаты товара сторонами не согласованы, следовательно, обязанность по оплате товара, полученного 07.06.2011, возникла у ответчика 08.06.2011.

Соответственно, право требования оплаты также возникло у истца 08.06.2011 и уже 09.06.2011 истец, не получивший соответствующей оплаты, узнал о нарушении ответчиком его права на такую оплату.

Обращение истца в суд с настоящим иском последовало по истечении более 6 лет после того, как он узнал о нарушении своего права, что лишает истца возможности в судебном порядке защитить задавненное требование.

При этом ссылка истца на акт сверки от 31.12.2014 как на основание прерывания срока давности судом отклоняется по следующим мотивам.

Действительно, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (статья 203 Гражданского кодекса).

Перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Таким образом, даже если предположить, что представленный истцом акт сверки от 31.12.2014, подписание которого ответчик отрицает, а подлинник его суду истцом не представлен, он в любом случае не изменяет обстоятельств течения срока исковой давности по обязательствам, срок исполнения которых наступил ранее и срок давности по которым истек к этому моменту.

Согласно пункту 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Однако пункт 2 статьи 206 Гражданского кодекса Российской Федерации к рассматриваемым правоотношениям неприменим, поскольку соответствующая норма права введена Федеральным законом от 08.03.2015 № 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно пункту 2 статьи 2 которого положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Поскольку право требования уплаты долга за товар возникло 08.06.2011, то есть до вступления в силу Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ (01.06.2015), новеллу о прерывании срока письменным признанием долга к спорным отношениям применить нельзя.

А учитывая, что суду подлинник акта сверки не представлен, ответчик его подписание и направление истцу отрицает, а истец, в свою очередь, не представил запрошенные судом электронные доказательства такой переписки сторон, данный акт тем более не может служить доказательством прерывания срока исковой давности.

Направление истцом претензий об оплате также имело место за пределами срока исковой давности и не является основанием для приостановления течения ее срока по правилам пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований суд не находит, срок для защиты права в судебном порядке истцом пропущен.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

иск общества с ограниченной ответственностью "Агро-Юг" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.


Судья

О.А. Коркина