Решение от 28 мая 2018 г. по делу № А66-4264/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-4264/2018
г.Тверь
29 мая 2018 года



       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Сердюк С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АвтоСити», г. Тверь  (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г. Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 24 000,00 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АвтоСити», г. Тверь  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий», г.Тверь, о взыскании 24 000 руб. задолженности по договору об оказании транспортных услуг № 0371 от 28.01.2016.

        Определением суда от 12 марта 2018 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ).

         Лица, участвующие в деле о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

         Ответчик в установленный срок направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения иска возражал, не оспаривая факт доставки товара  по товарно-транспортным накладным, представленным истцом в материалы дела, но ссылался на пропуск исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

         Истцом были направлены возражения  на  отзыв,  ответчиком был представлен  дополнительный отзыв.

         Стороны о переходе к рассмотрению дела по общим  правилам искового  производства  ходатайств не заявили.

         Арбитражным судом Тверской области 21 мая 2018 года принято  решение в виде резолютивной части в порядке ст. 229 АПК РФ  по делу № А66-4264/2018, которым  в удовлетворении исковых требований отказано.

         22 мая 2018 года от ответчика поступило ходатайство в электронном виде о составлении мотивированного решения суда по данному делу.

Как следует из материалов дела, 28.01.2016 года между Обществом с ограниченной ответственностью  «Авто-Сити», г. Москва, (Экспедитор) и Обществом с ограниченной ответственностью «Частная пивоварня «Афанасий» (Заказчик) был заключен договор об оказании экспедиционных услуг №0371   (далее – договор), в соответствии с условиями которого, экспедитор взял на себя обязательство по заявке истца своими силами доставлять продукцию Получателю и по указанию отправителя доставлять обратным рейсом возвратную тару, поддоны и другие товарно-материальные ценности.

Пунктом 4.3 договора от 28.01.2016 года сторонами согласован порядок оплаты оказанных услуг в течение 15 дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ/услуг.

Во исполнение договора, заключенного сторонами, истец оказал ответчику услуги по организации перевозки грузов.

Досудебный порядок урегулирования спора признаётся судом соблюдённым (претензия от 16.01.2018  получена ответчиком).

Наличие задолженности ответчика в размере 24 000 руб. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Кодекса).

Право требования уплаты долга возникло у истца на основании договора об оказании транспортных услуг № 0371 от 28.01.2016.

Согласно пункту 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной. Передачу груза перевозчику удостоверяют перевозочные документы, предусмотренные законодательством; в данном споре - транспортная накладная. Транспортная накладная - основной перевозочный документ, определяющий взаимоотношения участников перевозки.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии  с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований  возражений,  считаются признанными другой стороной,  если  они ею прямо не оспорены.

Согласно части 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В соответствии со ст.13 ФЗ от 30.06.2003 N 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" - для требований, вытекающих из договора транспортной экспедиции, срок исковой давности составляет один год.

В соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» - срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, договоров фрахтования, составляет один год. Указанный срок исчисляется со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления претензии или иска.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из характера выполненных истцом обязательств, а также с учетом установленных фактических обстоятельств дела, суд  пришел  к  выводу о том, что при обращении в суд истец обратился за защитой нарушенного права за пределами срока исковой давности, предусмотренного частью 3 статьи 797 Гражданского кодекса РФ.

Основанием предъявления настоящего искового заявления в суд послужил акт № 22 от 15.07.2016 г., по которому срок исковой давности истекает 15.07.2017 г.

В соответствии с п. 4.3 Договора оплата производится после сдачи на склад Отправителя Экспедитором оригиналов товарной накладной, товарно-транспортной накладной с печатью и подписью грузополучателя о получении груза, сдачи возвратной тары, возвратной продукции, доверенностей, денежных средств, представлении счета на оплату, акта выполненных работ. Оплата производится Отправителем в течение 15 банковских дней с момента подписания сторонами акта выполненных работ.

Основание для предъявления претензии Отправителю возникло у истца 05 августа 2016 года. Срок исковой давности истек 05 августа 2017 года.

Претензия направлена истцом в адрес ответчика только  16.01.2018 года.

Исковое заявление подано истцом 06.03.2018 года, т.е. за пределами срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 статьи 199 ГК РФ определено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 г. и течение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

На основании изложенного, исковые требования «Авто-Сити», г.Тверь, о взыскании с ответчика  - ООО «Частная пивоварня «Афанасий» долга по договору об оказании транспортных услуг №0371 от 28.01.2016 удовлетворению не подлежат.

Кроме того, в соответствии с п.5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Статьей 12 ФЗ от 30.06.2003 № 87-ФЗ (ред. от 06.07.2016) "О транспортно-экспедиционной деятельности" предусмотрен обязательный претензионный порядок. Претензии могут быть предъявлены в письменной форме (п. 3 ст. 12) в течение 6 месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии (п. 4 ст. 12). Указанный срок исчисляется в отношении нарушения обязательств, вытекающих из договора транспортной экспедиции, со дня, когда лица, указанные в пункте 2 настоящей статьи, узнали или должны были узнать о таких нарушениях.

Однако, претензия ООО «Авто Сити» в адрес ООО «Частная пивоварня «Афанасий» поступила лишь - 15.02.2018 г., т.е. не только не втечение 6 месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии, но и за пределами срока исковой давности.

Более того, пунктом 5 статьи 12 ФЗ от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", установлен срок рассмотрения претензии в течение тридцати дней со дня ее получения.

Ответчик получил претензию 15.02.2018 г., (о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений с оф. сайта www.pochta.ru), истец же подал свое исковое заявление в суд 06.03.2018 г., т.е. до истечения установленного законом срока досудебного урегулирования споров.

Таким образом, суд соглашается  с доводами ответчика о том, что  ООО «Авто Сити» не соблюден и претензионный порядок урегулирования спора. Вместе с тем, оставление  искового заявления без рассмотрения  по данному основанию применительно п.2 ч.1 ст. 148 АПК РФ свидетельствовало бы, по мнению суда,  о формальном подходе к рассмотрению дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной относятся на истца.

руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                 С.В. Сердюк