Решение от 11 января 2018 г. по делу № А56-60058/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-60058/2017
12 января 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  12 января 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Барминой И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ОРАНТУС" (адрес:  Россия 198302, г Санкт-Петербург, <...> ИНН: <***> дата регистрации 13.06.1995 ОГРН:  <***>);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ялта" (адрес:  Россия 197022, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...>/ЛИТЕРА А,ИНН: <***> дата регистрации 16.05.2002 ОГРН:  <***>);

о взыскании 2 015 000 руб.


при участии

- от истца: ФИО2 – доверенность от 24.04.2017;

- от ответчика: не явился (уведомлен). 



установил:

общество с ограниченной ответственностью "ОРАНТУС"  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЯЛТА"  (далее – Ответчик) о взыскании 2 015 000 руб.задолженности по договору №13-05-14 от 13.05.2014.

В  судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание арбитражного суда не явился.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) спор рассмотрен по существу в отсутствие ответчика, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав доводы истца и изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13.05.2014 (между сторонами был заключен договор подряда № 13-05-14 (далее – договор) по условиям которого истец обязался выполнить проектные работы по объекту «Благоустройство острова «Пролетарский» в акватории реки Волга города Астрахани посредством организации Яхт-клуба и спортивно оздоровительного семейного досуга населения Астраханской области», в объеме и, в сроки, предусмотренном в Задании на проектирование и в соответствии с Календарным планом.

23.07.2014 стороны подписали дополнительное соглашение, согласно которому утвердили общую стоимость работ - 4 015 000 руб., и следующие условия оплаты:

Этап 1: предоплата в размере: 2 000 000 руб. в течение 10-ти банковских дней после подписания настоящего договора.

Этап 2: окончательный расчет в сумме 2 015 000 руб. в течение 10-ти банковских дней после получения положительного заключения экспертной организации/учреждения о соответствии проектной документации установленным нормативам и требованиям.

В соответствии с п.5.4.1 договора - Ответчик обязуется производить приемку Работ по Акту сдачи-приемки проектной документации и своевременно производить оплату  в соответствии с условиями договора.

Согласно п.6.2. договора - датой выполнения истцом работ является дата подписания Сторонами Акта сдачи-приемки проектной документации, являющейся предметом договора.

Во исполнение условий Договора, 20.06.2014 года ответчик перечислил на счет Истца предоплату в размере: 2 000 000 руб.

20.06.2014 по акту сдачи – приемки проектной документации №1 -  ответчик принял от истца проектную документацию удовлетворяющую условиям Договора, заданию на проектирование, соответствующую нормативным и установленным требованиям и оформленную в надлежащем порядке, на сумму: 3 500 000 руб.

21.12.2015 года по акту сдачи-приемки проектной документации №2 – ответчик принял от истца проектную документацию удовлетворяющую условиям Договора, заданию на проектирование, соответствующую нормативным и установленным требованиям и оформленную в надлежащем порядке, на сумму 515 000 руб., а всего на сумму 4 015 000 руб.

04.04.2016 года, было получено положительное заключение экспертной организации ООО «Первое экспертное бюро» №78-2-1-2-0008-16, о том, что  проектные работы, выполненные Истцом по Договору, соответствуют установленным нормативам и требованиям (техническим регламентам, национальным стандартам, градостроительному плану земельного участка, заданию на проектирование).

Таким образом, Истец надлежащим образом и, в полном объеме выполнил свои обязательства по Договору, а Ответчик принял их, что подтверждается указанными выше актами.

Задолженность ответчика по договору по состоянию на дату подачи иска в суд составляет 2 015 000 руб.

08.12.2016 года стороны подписали Соглашение к Договору, согласно п.2 которого:

Заказчик обязуется погасить задолженность перед Подрядчиком в сумме 2 015 000 руб. в следующем порядке: - до 25 февраля 2017 года – 500 000 руб.;  - до 25 марта 2017 года – 500 000 руб.; - до 25 апреля 2017 года – 1 015 000 руб. 

Право требования суммы неоплаченной задолженности возникает у Подрядчика только в случае неоплаты Заказчиком денежных средств в установленные в настоящем пункте соглашения сроки.

Однако, в нарушение условий Соглашения к договору - денежные средства в установленные Соглашением сроки – 25.02.2017 года, 25.03.2017 и 25.04.2017 года -Подрядчику не поступили.

Соглашением от 08.12.2016 года, также установлено, что в случае нарушения Заказчиком сроков исполнения обязательств,  установленных соглашением – ответственность за нарушение сроков оплаты наступает в соответствии с условиями и в сроки, установленные Договором, в редакции Дополнительного соглашения от 23.07.2014 года.

01.03.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием  погасить указанную задолженность, которая оставлена последним без ответа и удовлетворения.

На момент рассмотрения спора по существу доказательства оплаты задолженности суду не представлены.

Возражения ответчика сводятся к тому, что он не располагает дополнительным откорректированным экземпляром документации, который имеет для него ценность, а потому и не хочет платить: «отдам деньги, документации не увижу никогда» - из пояснений представителя.

Но, суд принимает во внимание условия дополнительного соглашения, а именно (пункт 2 абзац 4) о том, что дополнительный комплект откорректированной по замечаниям экспертной организации проектной документации по договору в 1 экземпляре должен быть передан ответчиком истцу только после того, как истец оплатить 50 % от суммы долга, указанной в пункте 1 соглашения.

Оплата истцом не произведена, следовательно, обязанность по передаче дополнительного комплекта не возникла, а передача основного комплекта документации подтверждается материалами дела – актом приема-передачи. 

   Иск подлежит удовлетворению в силу положений статей 309, 310, 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины за подачу иска подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ялта" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ОРАНТУС" 2 015 000 руб. долга,  а также 33 075 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья                                                                             Бармина И.Н.