Решение от 10 августа 2022 г. по делу № А76-5751/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5751/2021
10 августа 2022 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 27 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2022 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Бесихина Т.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа, г. Верхний Уфалей Челябинской области (ИНН <***>, далее – истец, Управление)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс», г. Верхний Уфалей Челябинской области (ИНН <***>, далее – ответчик, ООО «Меркурий плюс»),

о взыскании 509 803 руб. 76 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Управление обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к ООО «Меркурий плюс» с требованиями о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 16.01.2021 в размере 248 723 руб. 86 коп. и пени за каждый календарный день просрочки за период с 01.01.2019 по 16.01.2021 в размере 7062 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истец, ссылаясь на положения ст. 307, 309, 450, 451. 452, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 22, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и договор аренды земельного участка №83 от 30.12.2016, указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением от 19.03.20218 исковое заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д.59), в котором высказал возражения относительно требований истца. Считает необоснованным начисление арендной платы за заявленный период, исходя из измененной кадастровой стоимости земельного участка, поскольку одностороннее изменение договора не возможно, а дополнительное соглашение, устанавливающее измененную арендную плату, не подписывалось.

Истец представил мнение на отзыв, с доводами ответчика не согласен (л.д.61).

Определением от 19.05.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требования, просит взыскать задолженность по арендной плате за период с 01.01.2019 по 15.12.2021 в размере 490 874 руб. 55 коп. и пени в размере 18 929 руб. 21 коп. за период с 16.09.2019 по 15.12.2021 (л.д.92).

В порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) уточнение принято судом.

В судебное заседание, назначенное на 27.06.2022 стороны явку представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения спора извещены в соответствии со ст.121 АПК РФ, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

К заседанию от истца вновь поступило ходатайство об уточнении требований (л.д.115), в котором он просил взыскать с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.01.2019 по 30.05.2022 в размере 592 336 руб. 13 коп. и пени за каждый календарный день просрочки за период с 01.01.2019 по 24.06.2022 в размере 77 932 руб. 55 коп.

Тем самым истец заявил о взыскании долга за новый период.

По смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении.

Рассмотрев заявление истца, суд не усматривает оснований для его удовлетворения. Суд исходит из того, что истец при заявлении изменения требований и нового периода, фактически злоупотребляет предоставленными ему ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами, поскольку это повлечет очередное отложение судебного разбирательства в виду необходимости соблюдения прав ответчика знать о заявленных требованиях. В том числе при принятии изменения требований, суд будет вынужден в очередной раз запрашивать у истца расчет арендной платы за 2022 г. Также суд обращает внимание на то, что срок платежа за первое полугодие 2022 г., установленный п. 3.1 договора аренды, на момент подачи заявления не наступил.

С учетом изложенного, суд рассматривает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 490 874 руб. 55 коп. и пени в размере 18 929 руб. 21 коп. за период с 16.09.2019 по 15.12.2021. При этом из расчета долга следует, что истец заявляет долг за период с 01.01.2019 по 31.12.2021.

Ответчик дополнительных доказательств в обоснование позиции по делу не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие сторон по правилам ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

На основании распоряжения исполняющего обязанности Управления от 29.12.2016 №1684-р (л.д.31) между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) был подписан договор аренды земельного участка №83 от 30.12.2016 (далее – договор аренды №83 от 30.12.2016, л.д.32-33, 35-36). В распоряжении отражено. Что земельный участок предоставляется под недропользование в аренду на период действия лицензии на право пользования недрами сроком до 31.12.2035.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет в аренду по акту приема-передачи земельного участка, являющемуся неотъемлемой частью договора (приложение №1), а арендатор принимает земельный участок площадью 35 000 кв.м., из земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровым номером 74:27:0000000:1994, местоположение: г. Верхний Уфалей, п. Сельки, под недропользование (п.1.1 договора).

Договор заключен сроком с 30.12.2016 по 31.12.2035 включительно (п.2.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором два раза в год: за 1 полугодие в размере 1332 руб. 90 коп. не позднее 15 сентября и за 2 полугодие в размере 1332 руб. 90 коп. не позднее 15 ноября текущего года. Расчет арендной платы за участок прилагается к договору и является его неотъемлемой частью (приложение №2) (п.3.1 договора).

За нарушение срока внесения платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки (п.3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договора размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке, в случаях изменения кадастровой стоимости и (или) вступления в законную силу нормативных правовых актов Российской Федерации и Челябинской области, муниципальных правовых актов, влекущих изменение размера арендной платы, в том числе устанавливающих значение коэффициентов, применяемых при определении размера арендной платы, путем внесения изменений и дополнений в договор аренды, но не чаще одного раза в год.

К договору сторонами подписан расчет арендной платы (Приложение №2) (л.д.34-оборот, л.д.37-оборот).

По акту приема-передачи от 30.12.2016 земельный участок передан арендатору (л.д.34,37).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке (л.д.41-44).

Оценив представленный договор, суд квалифицирует его заключенным, а правоотношения, сложившиеся между истцом и ответчиком - правоотношениями из договора аренды земли.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и условиями договора арендодатель обязан своевременно и полностью вносить арендную плату.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей послужило основанием для обращения Управления с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец просит взыскать задолженность по арендной плате в размере 490 874 руб. 55 коп. за период с 01.01.2019 по 31.12.2021. В обоснование указанной суммы истцом представлен соответствующий расчет (л.д.94).

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 1, ст. 65 ЗК РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется на платной основе, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Формами платы являются земельный налог и арендная плата.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (в редакции постановления от 25.01.2013 № 13) при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является п. 3 ст. 65 ЗК РФ. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Таким образом, арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании норм действующего законодательство.

Согласно п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Таким образом, органы власти субъекта Российской Федерации обладают полномочиями регулирования вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки.

В данном случае участок предоставлен для недропользования. Согласно ЕГРН (л.д.41-44), земельный участок с кадастровым номером 74:27:0000000:1994 поставлен на кадастровый учет с разрешенным видом использования «недропользование».

В отношении соответствующих земель, к которым относится и спорный земельный участок, Законом Челябинской области от 24.04.2008 № 257-ЗО «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без проведения торгов» утверждена следующая методика определения размера платы за землю: «Скад * Сап / 100% * К1 * К2 * К3», где Скад - кадастровая стоимость земельного участка, Сап - ставка арендной платы в зависимости от категории земель и (или) вида использования земельного участка (в процентах), К1 - коэффициент, учитывающий вид деятельности арендатора, К2 - коэффициент, учитывающий особенности расположения земельного участка в городском округе, муниципальном районе, К3 - коэффициент, учитывающий категорию арендатора.

Согласно п. 4 ст. 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подп. 2 ст. 49 настоящего Кодекса, а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности.

Согласно подп. «г» п. 3 постановления Правительства РФ от 16.07.2009 № 582 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации» в случае предоставления земельного участка в аренду недропользователю без проведения торгов для проведения работ, связанных с пользованием недрами, арендная плата определяется как 2 % от кадастровой стоимости земельного участка.

Исходя из этого, можно сделать вывод о том, что органы государственной власти субъекта Российской Федерации обладают полномочиями с соблюдением указанного предела (не более 2%) по правовому регулированию вопроса о порядке определения размера арендной платы за указанные земельные участки, в том числе путем установления понижающего коэффициента.

С учетом этого суд арендная плата подлежащая уплате за соответствующий период определяется как наименьшая стоимость - исходя из Закона № 257-ЗО или Постановления № 582.

Доводы истца о том, что он вправе исчислять применяемую арендную плату без учета указанного постановления правительства РФ, отклоняются исходя из изложенного.

Также отклоняются доводы ответчика о том, что он не должен вносить измененную арендную плату по причине не подписания дополнительного соглашения. В данном случае арендная плата является регулируемой и ее расчет производится независимо от подписания или не подписания дополнительного соглашения.

Расчет, применяемый истцом, не может быть признан верным, так как в расчете арендной платы он применяет повышающие коэффициенты 2,50 и 10.

Согласно сведениям, предоставленным ФГБУ ФКП Росреестра (л.д.108-110), кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка с момента постановки его на кадастровый учет 23.12.2016 составляла 11 550,00 руб., а с 01.01.2020 – 485 100,00 руб.

С учетом этого, арендная плата в год до 31.12.2019 составляла 231,00 руб. (11 550,00 * 2%), а за полугодие – 115,50 руб. (231,00/2); с 01.01.2020 годовой платеж составляет 9702,00 руб. (485 100,00 руб. * 2%), а за полугодие – 4851,00 руб.

Также истцом заявлено о взыскании пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 01.01.2019 по 15.12.2021 в размере 18 929,21 руб.

При этом из расчета пени (л.д.94) и письменных пояснений-расчетов истца, суд делает однозначный вывод о том, что истец начинает исчислять пеню в связи с нарушением сроков внесения арендной платы за второе полугодие 2018 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3.2 договора за нарушение срока внесения платежей арендатор выплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы недоимки за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени, представленный истцом, не может быть признан верным в виду неверного расчета аренной платы. Кроме этого, в расчете истец не учитывает согласование неустойки в размере 1/300 и производит расчет как 1/365 (366).

С учетом произведенного расчета подлежащей внесению платы суд производит свой расчет долга и пени. В расчете суд учитывает назначение платежа, указанного в представленных платежных поручениях (л.д.122-124):

Период начисления

Начисленная сумма


Оплата

Долг

Период просрочки

Дни просроч.

Процент.

ставка

Сумма пени


2 полуг. 2018

115,50

-
115,50

01.01.19-15.02.19

46

7,75

1,37



222,15

(п/п № 17 от 15.02.19 за январь 2019) учитывается как плата за 1-ое полугодие 2019 г. в сумме 115,50 и остаток 106,65 в счет ранее возникшего дога

8,85

16.02.19-14.03.19

27

7,75

0,06


1 полуг. 2019

115,50


0
-

-

-



222,15 (п/п 56 от 14.03.19) из них 8,85 руб. в счет долга за 2018 г.

Переплата составила 2434,80



222,15 (п/п 81 от 17.04.19)



222,15 (п/п 99 от 16.05.19)



222,15 (п/п 120 от 11.06.19)



222,15 (п/п 142 от 12.07.19)



222,15 (п/п 163 от 14.08.19)



222,15 (п/п 193 от 16.09.19)



222,15 (п/п 212 от 15.10.19)



222,15 (п/п 236 от 18.11.19)



222,15 (п/п 258 от 16.12.19)



222,15 (п/п 6 от 16.01.2020)



2 полуг. 2019

115,50

Переплата учитывается

0
(остаток переплаты 2319,30)

-
-


-

1 полу. 2020

4851,00


2531,70

16.09.20-16.11.20

62

4,25

22,24


2 полуг. 2020

4851,00

-
7382,70

17.11.20-21.03.21

125

4,25

130,74



22.03.21-25.04.21

35

4,5

38,76



26.04.21-14.06.21

50

5
61,52



15.06.21-25.07.21

41

5,5

55,49



26.07.21-12.09.21

59

6,5

78,38



13.09.21-15.09.21

3
6,75

4,98


1 полуг. 2021

4851,00

-
12 233,70

16.09.21-24.10.21

39

6,75

107,35



25.10.21-15.11.21

22

7,5

67,29


2 полуг. 2021

4851,00

-
17 084,70

16.11.21-15.12.21

30

7,5

128,14


Итого:

19 750,50

2665,80

17 084,70



696,32


Поскольку доказательств оплаты указанной суммы ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ), требования истца о взыскании задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению согласно расчету суда в размере 17 084,70 руб.

Учитывая, наличие нарушений по сроку оплаты, что следует из расчета суда, требование о взыскании финансовой санкции признается обоснованным в сумме 696,32 руб. исходя из расчетов суда.

Всего подлежит взысканию 17 781 руб. 02 коп. (17 084,70 руб. долга + 696,32 руб. неустойки).

В силу ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При этом согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и применительно к п. 6 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации при заявленной сумме иска – 509 803 руб. 76 коп. (с учетом уточнений) подлежит уплате госпошлина в сумме 13 196 руб. (п. 4 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46).

Судом удовлетворены требования истца в части, в связи с чем в доход федерального бюджета госпошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс», г. Верхний Уфалей Челябинской области (ИНН <***>) в пользу ответчика – Управления имущественных отношений Верхнеуфалейского городского округа (ИНН <***>) 17 781 руб. 02 коп., в том числе основной долг в размере 17 084 руб. 70 коп. за 2019-2021 гг. и неустойку в размере 696 руб. 32 коп. исчисленную по состоянию на 15.12.2021.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Меркурий плюс» г. Верхний Уфалей Челябинской области (ИНН <***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 442 руб. 23 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ). Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты изготовления его в полном объеме.

В соответствии с ч. 2 ст. 257 АПК РФ апелляционная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Т.Н. Бесихина