Решение от 26 января 2021 г. по делу № А56-71742/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71742/2020
26 января 2021 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 26 января 2021 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Салтыковой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Компания Маслофф» (196084, <...>, лит. А, офис 201, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2017, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Техника специального назначения» (195030, г. Санкт-Петербург, <...>, лит. Л, пом. 8-Н, офис 25, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.07.2016, ИНН: <***>)

о взыскании 112 492 руб. 60 коп. (с учетом принятых уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 26.05.2020

- от ответчика: ФИО3 по доверенности от 02.11.2020

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Маслофф» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Техника Специального Назначения» с требованием о о взыскании 203 340 руб. задолженности по договору от 01.03.2020 № 222/06-2020, 44 245 руб. 80 коп. пени за период с 27.04.2020 по 31.07.2020, 7 952 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 26.10.2020 суд из упрощенного порядке перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, судебное заседание назначено на 20.01.2021.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на то, что ответчиком произведена оплата суммы основного долга 30.09.2020.

Суд принял уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просит взыскать с ответчика в его пользу 112 492 руб. 60 коп. неустойки по состоянию на 30.09.2020.

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению спора по существу.

Как следует из материалов дела, между ООО «Техника специального назначения» (покупатель) и ООО «Компания Маслофф» (поставщик) заключен договор поставки масел и других товаров от 01.03.2020 № 222/06-2020 (далее – договор), по которому поставщик обязуется передать покупателю в установленный срок смазочные материалы, автошины и другие товары, именуемые в дальнейшем «Товар», а покупатель принимает указанный товар и оплачивает его на условиях, определенных договором.

Поставщик на основании универсальных передаточных актов от 26.03.2020 № 209, от 23.04.2020 №293, от 01.06.2020 №402 осуществил поставку товара на сумму 223 340 руб.

Согласно пункту 3.2 договора покупателю предоставляется возможность оплачивать товар с отсрочкой платежа в течение 31 календарного дня с даты поставки товара.

В ходе рассмотрения дела ответчиком погашена сумма основного долга 30.09.2020.

Вместе с тем, истец настаивает на взыскании с ответчика суммы неустойки из расчета 0,5% за каждый день просрочки за период с 27.04.2020 по 30.09.2020 в размере 112 492 руб. 60 коп.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора установлена ответственность в виде неустойки в размере 0,5% в день от неоплаченной суммы.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным, арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), которые согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются арбитражным лицом в пользу лица, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Факт несения судебных расходов на оплату услуг подтверждается договором на оказание юридических услуг от 31.07.2020, заключенным между ФИО2 (исполнитель) и ООО «Компания Маслофф» (заказчик), распиской от 18.08.2020 о получении денежных средств в размере 20 000 руб. по договору на оказание юридических услуг.

Заявленная сумма судебных расходов соответствует критерию разумности размера понесенных расходов.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника специального назначения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания Маслофф» 112 492 руб. 60 коп. неустойки, 20 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 7 952 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техника специального назначения» в доход федерального бюджета 1 365 руб. госпошлины за рассмотрение настоящего иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья С.С. Салтыкова