Решение от 3 февраля 2021 г. по делу № А35-235/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-235/2020
03 февраля 2021 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2021 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи О.А. Матвеевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

комитета по управлению имуществом Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 315463200015525, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Третье лицо: ООО «Полимер».

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: ФИО3, по доверенности 09.11.2020;

от ответчика: ФИО4, по доверенности от 15.11.2019 .

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

Комитет по управлению имуществом Курской области (зарегистрирован в качестве юридического лица 29.10.2002, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 305002, Курская обл., г. Курск, Площадь Красная, Дом советов) (далее - истец) обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 20.10.2015, ОГРНИП 315463200015525, ИНН <***>, дата рождения: 06.11.1957, место рождения: г. Курск, адрес (место нахождения): 305035 <...>) (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:1941 в сумме 2 004 319 руб. 50 коп., процентов в сумме 27 428 руб. 97 коп., продолжив их начисление с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности; неосновательного обогащения за использование земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:1940 в сумме 57 618 руб. 58 коп., процентов в сумме 788 руб. 50 коп., продолжив их начисление с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

В судебном заседании 20.01.2021 истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

От истца поступили пояснения, которые приобщены судом к материалам дела.

Судом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв в судебном заседании до 27.01.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, в ранее представленных пояснениях возражало против удовлетворения исковых требований, поскольку истцом не представлены достаточные доказательства использования спорных земельных участков именно ответчиком.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.11.2019 ИП ФИО2 принадлежат на праве собственности здания с кадастровыми номерами 46:29:103007:132, 46:29:103007:125, 46:29:103007:134, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103007:1896, площадью 14 261 кв.м.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103007:1896, площадью 14 261 кв.м на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <...>/03-5782-18ф от 24.01.2018 предоставлен в аренду ИП ФИО2, с видом разрешенного использования «производственная деятельность», на срок с 11.12.2017 по 10.12.2066.

Далее истец указывает, что в рамках предоставленных полномочий сотрудниками комитета проводилось обследование земельных участков, находящихся в государственной собственности и расположенных на территории г. Курска, в ходе которого было установлено, что осуществляя производственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103007:1896, ИП ФИО2 на соседних (смежных) земельных участках с кадастровыми номерами 46:29:103007:1940 (площадью 500 кв.м.) и 46:29:103007:1941 (площадью 17393 кв.м.), расположенных по ул. Еремина, 3-5, несанкционированно размещены отработанные автомобильные покрышки. Указанное обстоятельство подтверждается актом осмотра земельного участка от 18.11.2019 с фотофиксацией.

Вместе с тем, своих прав на земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:103007:1940 площадью 500 кв.м., 46:29:103007:1941 площадью 17393 кв.м., ИП ФИО2 не оформлял, соответственно, арендатором данных земельных участков не является, использовал их без правоустанавливающих документов.

Полагая, что ответчик пользовался земельными участками без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований в период с 03.10.2016 по 03.10.2019, истец направил ответчику претензии от 08.10.2019, от 11.10.2019 о необходимости уплаты неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 46:29:103007:1941 в размере 2 004 319 руб. 50 коп., земельным участком с кадастровым номером 46:29:103007:1940 в сумме 57 618 руб. 58 коп. в течение 30 дней с момента получения претензий.

Указанные обращения оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок. Обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Ответчик собственником спорных земельных участков не является.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ настоящий Кодекс и изданные в соответствии с ним иные акты земельного законодательства основываются на следующих принципах: платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Земельный участок с кадастровым номером 46:29:103007:1896, площадью 14 261 кв.м на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности и расположенного на территории <...>/03-5782-18ф от 24.01.2018 предоставлен в аренду ИП ФИО2, с видом разрешенного использования «производственная деятельность», на срок с 11.12.2017 по 10.12.2066.

Осуществляя производственную деятельность на земельном участке с кадастровым номером 46:29:103007:1896, ИП ФИО2 пользовался соседними (смежными) земельными участками с кадастровыми номерами 46:29:103007:1940 (площадью 500 кв.м.) и 46:29:103007:1941 (площадью 17393 кв.м.), расположенными по ул. Еремина, 3-5, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

Поскольку ответчик в период с 03.10.2016 по 03.10.2019 пользовался спорными земельными участками, не производя за них оплату, суд приходит к выводу, что ИП ФИО2 сберег денежные средства, подлежащие уплате за указанный период за пользование земельным участком в виде арендной платы.

В силу пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» предусмотрено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом в соответствии с Законом Курской области от 28.12.2007 № 137-ЗКО «О порядке определения размера арендной платы, а также порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», Законом Курской области от 27.03.2017 № 249-па «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов», постановлением Администрации Курской области от 18.12.2008 № 403 «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена», постановлением администрации курской области от 27.08.2018 № 691-па «Об установлении значений коэффициентов вида разрешенного (функционального) использования земельных участков и значений коэффициентов дифференциации по видам деятельности арендаторов внутри одного вида функционального использования земельного участка, применяемых для определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Курской области или государственная собственность на которые не разграничена».

Подробный расчет неосновательного обогащения имеется в материалах дела, проверен судом и признан верным.

Ответчик контррасчет заявленных требований не представил.

На момент рассмотрения спора плата за пользование земельными участками в указанный период ответчиком не произведена (иного в материалы дела не представлено).

В отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что спорными земельными участками не пользовался, автомобильные покрышки принадлежали иному лицу.

Указанный довод ответчика судом отклоняется по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ответчик приобрел недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, у ОАО «Автокомбинат» на основании мирового соглашения от 04.07.2002, утвержденного определением Промышленного районного суда г. Курска от 04.07.2002. Земельный участок площадью 3,2594 га под объектами недвижимости принадлежал ОАО «Автокомбинат» на праве постоянного бессрочного пользования на основании Постановления Администрации города Курска от 14.04.2002 № 521.

Пунктом 13 постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно ст. 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний, как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 3 Закона № 137-ФЗ.

Земельный участок не является самостоятельным предметом сделки, а передается только вместе с объектами недвижимости, находящимися на нем. Право на этот земельный участок переходит к приобретателю недвижимости в силу закона, следуя судьбе находящихся на нем объектов недвижимости.

Вместе с правами происходит и переход обязанностей, а именно использовать земельный участок в соответствии с его целевым использованием.

На основании изложенного, ИП ФИО2, приобретая в собственность объекты недвижимости, приобретал право на земельный участок площадью 3,2594 га, на котором были расположены покрышки, и был обязан привести вид разрешенного использования земельного участка в соответствии с его фактическим использованием, освободить его от движимого имущества (автомобильных покрышек) или обязать освободить земельный участок ОАО «Автокомбинат».

На основании решения комитета по управлению имуществом Курской области от 09.10.2008 ИП ФИО2 размежевал земельный участок площадью 3,2594 га, в результате чего были образованы пять земельных участков.

Таким образом, ИП ФИО2 в период с 2002 года (с момента приобретения объектов недвижимости у ОАО «Автокомбинат») по 2008 год (до размежевания земельного участка площадью 3,2594 га) использовал вышеуказанный земельный участок с расположенными на нем автомобильными покрышками, а после приобретения права аренды на земельные участки с кадастровыми номерами: 46:29:103007:1896 и 46:29:103007:67 оставшиеся земельные участки с кадастровыми номерами 46:29:103007:1941, 46:29:103007:1940, использовал без правоустанавливающих документов.

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд признает требования истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 004 319 руб. 50 коп., 57 618 руб. 58 коп. подлежащими удовлетворению.

Кроме того истцом предъявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 27 428 руб. 97 коп., также в сумме 788 руб. 50 коп. за период с 17.10.2019 по 31.12.2019, которые истец просил продолжить начислять по день фактического исполнения обязательств.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 3 статьи 395 ГК РФ устанавливает, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

Так как ответчик обязательства по внесению платы за пользование земельными участками надлежащим образом не исполнил, требование истца о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере и по день фактического исполнения обязательств.

Государственная пошлина в силу статьи 110 АПК РФ относится судом на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст.ст. 170-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:1941 в сумме 2 004 319 руб. 50 коп., проценты в сумме 27 428 руб. 97 коп., продолжив их начисление с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу комитета по управлению имуществом Курской области неосновательное обогащение за использование земельного участка с кадастровым номером 46:29:103007:1940 в сумме 57 618 руб. 58 коп., проценты в сумме 788 руб. 50 коп., продолжив их начисление с 01.01.2020 по день фактической уплаты задолженности.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 33 451 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.А. Матвеева