Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А50-27578/2018

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь

17.10.2018 года Дело № А50-27578/2018

Резолютивная часть решения оглашена 10 октября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2018 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой,

при ведении протокола помощником судьи Е.И. Старицыной

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью (614046, <...> здание 1, строение 1, офис 1 ОГРН <***> ИНН <***>)

к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ» (614000, <...> ОГРН <***> ИНН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ БАЗА «ГАСТРОНОМ», далее истец, обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ», далее ответчик, о взыскании 115 000 руб. 00 коп. убытков по договору на оказание комплекса работ и услуг № 57-13-12 от 13.12.2016.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте суда. Неявка лиц, участвующих в деле не препятствует рассмотрению дела в судебном заседании (ст. 136, 156 АПК РФ, с учетом ст. 123 АПК РФ).

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании согласно ст. 136 АПК РФ и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. 137 АПК РФ).

Судом исследованы материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что 13.12.2016 между истцом (заказчик) и ответчиком (исполнитель) заключен договор на оказание комплекса работ и услуг № 57-13-12 по условиям которого исполнитель обязался выполнить комплекс работ и услуг согласно утвержденным сметам, которые являются приложениями к договору, а заказчик обязался оплачивать выполненные работы и услуги исполнителя.

Согласно п. 3.1 договора стоимость работ определяется путем составления смет.

Заказчик осуществляет оплату работ и услуг в течение 5 календарных дней после подписания сметы.

Согласно смете № 1 от 13.12.2016 стороны согласовали объем и срок выполнения исполнителем работ 16.06.2017 г. Заказчиком были оплачены по смете авансовые платежи: 16.12.2016 г.- 20 000 руб., 20.12.2016г. г,- 20 000 руб., 23.12.2016 г. - 20 000 руб., итого 60 000 рублей. Исполнителем работы были выполнены частично: сделаны только обмеры помещений, остальные условия сметы не выполнены, результаты работ заказчику не представлены.

Согласно смете № 2 от 06.03.2017 сторонами согласованы услуги исполнителя по уменьшению стоимости земельных участков согласно приложению к соглашению № 0109-17 П. Заказчиком 09.03.2017г. г. был оплачен аванс в размере 5 000 руб., однако услуги по смете № 2 от 06.03.2017 г. не были оказаны исполнителем.

Согласно смете № 3 от 27.04.2017 г. сторонами согласовано изготовление тех.плана по объединению помещений. Заказчиком 08.08.2017 г. был оплачен аванс в размере 30 000 руб., однако услуги по смете № 3 не были оказаны исполнителем.

Согласно смете № 4 от 17.08.2017 г. сторонами согласовано получение исполнителем кадастрового паспорта здания, оформление соглашения об определении общедолевой собственности на здание. Заказчиком 07.09.2017 г. был оплачен аванс в размере 20 000 руб., однако услуги по смете № 4 были оказаны исполнителем частично (получен кадастровый паспорт) и не надлежащим образом: в соглашении неправильно распределены доли, соглашение не подписано собственниками.

Согласно смете № 5 от 17.08.2017 г. сторонами были согласованы услуги Исполнителя по согласованию схемы сервитута. Услуги по смете № 5 не были оказаны Исполнителем.

Из искового заявления следует, что исполнитель исполнил свои обязательства по договору на оказание комплекса работ и услуг № 57-13-12 от 13 декабря 2016 года не надлежащим образом, о чем истец известил ответчика претензией от 12.02.2018, просит ответчика вернуть денежные средства.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Из обстоятельств следует, что между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг (ст. 779 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Договор возмездного оказания услуг как сделка, заключаемая между юридическими лицами, должен совершаться в простой письменной форме (пп. 1 п. 1 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющим достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Можно сделать вывод, что требование об обязательной письменной форме договора возмездного оказания услуг сторонами соблюдено.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Поскольку ответчиком встречное обязательство в полном объеме не исполнено, истец обратился в суд с взысканием с ответчика перечисленных денежных средств, в части которых не исполнено встречное обязательство в качестве убытков.

В силу п. 1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности истцом совокупности условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между первым и вторым обстоятельствами. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных условий.

Отсутствие доказательств встречного исполнения и невозврат денежных средств истцу свидетельствует о необоснованном сбережении ответчиком денежных средств за счет истца, что можно считать для истца убытками.

Ответчиком в нарушение требований ст. 65 АПК РФ не представлены в суд доказательства исполнения условий договора по оказанию услуг (возврату денежных средств), также как и не представлен запрошенный судом мотивированный письменный отзыв на иск с обосновывающими документами. Таким образом, требования истца ответчиком в установленном законом порядке не оспорены. Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, взыскать с ответчика сумму в размере 115 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕМЛЯ И НЕДВИЖИМОСТЬ» (614000, <...> ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу заявление общества с ограниченной ответственностью «ТОРГОВАЯ БАЗА «ГАСТРОНОМ» (614046, <...> здание 1, строение 1, офис 1 ОГРН <***> ИНН <***>) сумму 115 000 руб. 00 коп. убытков; а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 450 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В

Судья Г.В. Лядова