Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А53-26348/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«31» июля 2017 годаДело № А53-26348/16

Резолютивная часть решения объявлена «24» июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен «31» июля 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Смольковой А.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дроновой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону

к Администрации г. Ростова-на-Дону

о сохранении нежилого помещения в переустроенном состоянии,

третьи лица: Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области, Главное управление МВД России по Ростовской области, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 09.01.2017;

от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 14.11.2016

от третьих лиц:

- Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - представитель ФИО3 по доверенности от 26.12.2016,

- Территориальное управление Росимущества в Ростовской области – представитель ФИО4 по доверенности от 09.01.2017;

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области, Главное управление МВД России по Ростовской области-представители не явились.

установил:

Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Администрации г. Ростова-на-Дону о признании за Управлением МВД России по г. Ростову-на-Дону право оперативного управления на объект капитального строительства литера «В», по адресу <...>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 19.07.2016, а именно: первый этаж в пределах комнат: № 21 площадью 7 кв.м, № 22 площадью 10,1 кв.м., № 23 площадью 10,1 кв.м.

Определением от 22.05.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертно-оценочной компании «Приоритет».

В силу статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В судебном заседании в отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд возобновил производство по делу, в связи с поступлением в материалы дела экспертного заключения.

В связи с тем, что экспертное заключение представлено в материалы дела, судом вопрос о наложении штрафа на экспертное учреждение не рассматривается.

Представитель Территориального управления Росимущества в Ростовской области ходатайствует о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а именно просит признать право федеральной собственности на помещение литер «В», расположенное по адресу <...>, в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 19.07.2016, а именно: первый этаж в пределах комнат: № 21 площадью 7 кв.м, № 22 площадью 10 кв.м., № 23 площадью 10,1 кв.м.

В силу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, определил привлечь Территориальное управление Росимущества в Ростовской области к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил свою позицию, согласно которой возражает против удовлетворения требований истца.

Представитель Территориального управления Росимущества в Ростовской области в судебном заседании поддержал свои требования.

Представитель Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону в судебном заседании пояснил свою позицию, согласно которой возражает против удовлетворения требований истца.

От Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Ростовской области, Главного управления МВД России по Ростовской области представители не явились.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как видно из представленных в материалы дела документов, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права № 51-АЖ № 428242 от 19.10.2011 г. (выданного взамен свидетельства № 096947 серия 61АА от19.09.2002г.) Комитетом по управлению имуществом Ростовской области на правах оперативного управления, передано Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону нежилое помещение площадью 1569кв.м. инвентарный номер 3527/44 литер: «В», этажность 4, по адресу <...> «а», для расположения в нем подразделения МРЭО ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростову-на-Дону.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070303:15, общей площадью 9921 кв.м., на котором расположен объект недвижимости УМВД России по г. Ростову-на-Дону, является собственностью Российской Федерации.

06 ноября 2001г. Управлением МВД РФ по г. Ростову-на-Дону был получен технический паспорт на указанное нежилое помещение, который был подготовлен и составлен МУПТИиОН по состоянию на 17 октября 2001г., в соответствии с которым площадь нежилого помещения составила 1569 кв.м., площадь земельного участка 9923кв.м., из которой 1738кв.м. является застроенной и 6641,7кв.м. замощенной, этажность и литер соответствует свидетельству о государственной регистрации права.

Впоследствии, в ходе эксплуатации была осуществлена реконструкция данного объекта капитального строительства путем расширения объекта, увеличения его площади, посредством пристраивания к первому этажу основного зданию дополнительного помещения (санузла). Реконструкция осуществлялась привлеченными сторонними лицами, на основании устной договоренности, без соответствующей проектно-сметной документации.

В декабре 2015г. сотрудниками региональной службы государственного строительного надзора Ростовской области был осуществлен визуальный осмотр здания Межрайонного регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области. В ходе осмотра установлено, что по адресу <...> «А» выполнено устройство санитарного узла в виде пристройки к первому этажу существующего 4-х этажного здания литер «В», размером 5x6м. Вход в помещение санитарного узла выполнен в общем коридоре здания литер «В». Основанием для наружной каменной стены служит монолитный железобетонный фундамент ленточного типа. Конструкция покрытия пристройки выполнена в виде деревянной обрешетки с профилированным листом. Помещение санитарного узла оборудованы системами общеобменной вытяжки вентиляции с механическим побуждением, электроосвещения и энергоснабжения, отопления, водоснабжения и водоотведения. В конструкции наружной стены выполнены два оконных проема. Внутренняя поверхность стен и полов облицована керамической плиткой. Высота помещения составляет 2,5м. Кроме того, сотрудниками строительного надзора установлено, что в ходе выполнения работ по устройству пристройки санитарного узла выполнено расширение и тем самым изменение технико-экономических параметров здания литер «В».

В апреле 2016г. Управление организации тылового обеспечения ГУ МВД России по Ростовской области обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону с запросом о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства.

Письмом от 15.04.2016г. исх. № 59-34-2/7656 Департаментом отказано в выдаче разрешения (в качестве основания для отказа в разрешении, Департаментом указано отсутствие документов, указанных в ч. 3 ст.55 Градостроительного кодекса РФ).

Полагая, что у Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону имеются все законные основания для признания за ним права оперативного управления на объект капитального строительства литера «В», по адресу <...>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 19.07.2016, а именно: первый этаж в пределах комнат: № 21 площадью 7 кв.м, № 22 площадью 10,1 кв.м., № 23 площадью 10,1 кв.м., в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что исковые требования Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Признание права как способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права, наличие которого не признано кем-либо из субъектов гражданского оборота. Поэтому иск о признании права подлежит удовлетворению только в случае установления правовых оснований для обладания истцом спорной вещью на заявленном им праве, которое кем-либо оспаривается. Наличие данных обстоятельств должен доказать истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение по иску о признании права является основанием для внесения записи о праве в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно требованиям статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция определена как изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Согласно пункту 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

Согласно пункту 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, Государственную корпорацию по космической деятельности "Роскосмос". Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления.

Как указывает истец, Комитетом по управлению имуществом Ростовской области на правах оперативного управления, передано Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Ростову-на-Дону нежилое помещение площадью 1569кв.м. инвентарный номер 3527/44 литер: «В», этажность 4, по адресу <...> «а», для расположения в нем подразделения МРЭО ГИБДД Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ростову-на-Дону.

Земельный участок с кадастровым номером 61:44:0070303:15, общей площадью 9921 кв.м., на котором расположен объект недвижимости УМВД России по г. Ростову-на-Дону, является собственностью Российской Федерации.

В ходе эксплуатации была осуществлена реконструкция данного объекта капитального строительства путем расширения объекта, увеличения его площади, посредством пристраивания к первому этажу основного зданию дополнительного помещения (санузла). Реконструкция осуществлялась привлеченными сторонними лицами, на основании устной договоренности, без соответствующей проектно-сметной документации.

Как следует из материалов дела и по существу не оспаривается истцом, произведенные работы выполнены в отсутствие разрешения на строительство и согласований на разрешение реконструкции.

Поскольку возведение объекта осуществлено без получения на это необходимых разрешений, он в силу ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой.

Согласно статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Порядок легитимации самовольной постройки установлен статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу положений которой самовольность постройки может быть констатирована в том случае, если недвижимое имущество создано на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо создано без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Наличия одного из выше перечисленных условий достаточно для признания постройки самовольной.

Возведение самовольной постройки является правонарушением, в силу чего не порождает правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в виде возникновения права собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов. Напротив, согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке в любом случае является исключительным способом защиты интереса, поскольку по общему правилу самовольное строительство запрещено, а самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом. Указанный способ защиты права может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, по независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в порядке, установленным нормативными актами, регулирующими отношения по градостроительной деятельности и по использованию земель.

В пункте 26 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) арбитражным судам разъяснено: суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии с постановление от 29.04.2010г. № 10 Пленума Верховного Суда РФ, № 22 Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, п. 26, при рассмотрении иска о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен судом при доказанности следующих обстоятельств:

- строительство объекта осуществлено заинтересованным лицом на земельном участке, находящемся в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании;

- застройщиком получены предусмотренные законом разрешения на строительство и согласования; при отсутствии указанных разрешений необходимо наличие доказательств, что застройщик принимал надлежащие меры легализации строительства, в частности, обращался в установленном порядке за получением разрешения на строительство и/или утверждением акта ввода объекта в эксплуатацию, но ему неправомерно было отказано либо решение уполномоченным органом в предусмотренный законом срок не принято. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанный подход соответствует правовым позициям, сформулированным в постановлении от 29.04.2010 № 10/22.

Таким образом, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на объект самовольной постройки входит установление возведения самовольной постройки истцом, наличия титула землепользования и соответствия самовольно построенного строения строительным, градостроительным нормам и правилам, требованиям охраны окружающей среды и экологической безопасности противопожарным, санитарно-эпидемиологическим и иным обязательным нормам и правилам, отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, либо отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан при сохранении самовольной постройки.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 22.05.2017 производство по делу приостановлено в связи с назначением экспертизы. Проведение экспертизы поручено ООО «Экспертно-оценочной компании «Приоритет». Перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

- Является ли спорный объект - пристройка к основному зданию, по адресу <...> литер «В», объектом капитального строительства?;

- Соответствует ли данный объект - пристройка к основному зданию, по адресу <...> литер «В», градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам?;

- Не создает ли объект капитального строительства - пристройка к основному зданию, по адресу <...> литер «В», опасность для жизни и здоровья граждан?;

- Находится ли объект капитального строительства - пристройка к основному зданию, по адресу <...> литер «В» в пределах отведенного земельного участка, не выходит ли за пределы красных линий?

По результатам данной экспертизы в материалы дела представлено экспертное заключение № 07-СЭ/7 от 30.06.2017, согласно которому эксперт пришел к выводу, что объект исследования - пристройка к основному зданию, по адресу <...> литер «В» является объектом капитального строительства, не создает опасность для жизни и здоровья граждан, находится в пределах отведенного земельного участка, не выходит за пределы красных линий, и соответствует градостроительным, санитарным, пожарным нормам и правилам: Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29 декабря 2004г. № 190 –ФЗ, СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения», СП 22.13330.2011 «Основания зданий и сооружений», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение», СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий», Технического регламента о безопасности зданий и сооружений от 30 декабря 2009г. №384-Ф3, Технического регламента о требованиях пожарной безопасности от 22.07.2008 года № 123-ФЗ.

В целях установления возможности эксплуатации объекта капитального строительства, его соответствия градостроительным нормам и санитарным стандартам Институтом «Ростовский Промстройниипроект» по заданию Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону было произведено освидетельствование строительных конструкций пристроенного помещения. По результатам проведенного освидетельствования было подготовлено техническое заключение. Согласно раздела 6 данного технического заключения, основные несущие конструкции здания (фундаменты, стены, покрытие) находятся в работоспособном состоянии и соответствуют требованиям строительных норм и правил в части обеспечения безопасной эксплуатации, что обеспечивает возможность эксплуатацию помещения пристройки (санузла) по своему функциональному назначению.

Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону обратилось в Арбитражный суд Ростовской области просит признать право оперативного управления на объект капитального строительства литера «В», по адресу <...>, в реконструированном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 19.07.2016, а именно: первый этаж в пределах комнат: № 21 площадью 7 кв.м, № 22 площадью 10,1 кв.м., № 23 площадью 10,1 кв.м.

В свою очередь, Территориальное управление Росимущества в Ростовской области просит признать право федеральной собственности на помещение литер «В», расположенное по адресу <...>, в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 19.07.2016, а именно: первый этаж в пределах комнат: № 21 площадью 7 кв.м, № 22 площадью 10 кв.м., № 23 площадью 10,1 кв.м.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации.

Для учета зданий в реестре федерального имущества в соответствии с постановлением Правительства РФ от 16.07.2007 № 447 «О совершенствовании учета федерального имущества» и их последующего закрепления в соответствии со ст. 299 ГК РФ на праве оперативного управления за Управлением МВД по г. Ростову-на-Дону, необходимо осуществить государственную регистрацию права федеральной собственности на данный объект в ЕГРН.

В силу пункта 1 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность).

В силу пункта 4 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296 ГК РФ).

В силу пункта 1 стать 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении унитарного предприятия или учреждения, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.

Из приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право оперативного управления может быть признано только в отношении имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности. Право оперативного управления является производным от права собственности и не может возникнуть ранее последнего.

Таким образом, право оперативного управления на объект самовольной постройки не может возникнуть у истца до признания на этот объект права государственной собственности.

Полномочия собственника федерального имущества на территории Ростовской области осуществляет Территориальное управление Росимущества в Ростовской области, действующее на основании Положения, утвержденного приказом Росимущества от 05.03.2009 № 63, в соответствии с которым Территориальное управление осуществляет в установленном порядке учет федерального имущества, ведение реестра федерального имущества, закрепление его на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями.

При таких обстоятельствах требования Территориального управления Росимущества в Ростовской области являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению, а в удовлетворении требований Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 50, 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать право федеральной собственности на помещение литер «В», расположенное по адресу: <...>, в перепланированном, переустроенном состоянии, в соответствии с техническим паспортом от 19 июля 2016 года, а именно: Первый этаж в пределах комнат №21 площадью7 кв.м., №22 площадью 10 кв. м., №23площадью10,1 кв.м.

В остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяСмолькова А. В.