Решение от 6 июля 2022 г. по делу № А72-8033/2022

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А72-8033/2022
г. Ульяновск
06 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.07.2022

Полный текст решения изготовлен 06.07.2022


Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Д.В. Шушмаркина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» (ОГРН <***>,ИНН <***>), Ульяновская область, г. Ульяновск

к Муниципальному общеобразовательному учреждению Тимирязевская средняя школа (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, с. Тетюшское

о взыскании 31 477 руб. 10 коп.


при участии в предварительном судебном заседании:

от истца – не явились, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя;

от ответчика- не явились, извещены;


У С Т А Н О В И Л:


Общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному общеобразовательному учреждению Тимирязевская средняя школа о взыскании 20 126 руб. 02 коп.- основной долг по договору №359-002-02-63/1-И от 11.01.2021, 11 351 руб. 08 коп.- неустойка с 25.09.2021 по 31.03.2022, 2 000 руб. 00 коп.- расходы по оплате государственной пошлины.

Определением от 07.06.2022 указанное исковое заявление судом оставлено без движения по причине нарушения истцом требований, установленных нормами статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Истцу установлен срок для совершения действий, направленных на устранение допущенных им нарушений.

Определением от 14.06.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

В предварительное судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассматривается в судебном заседании в отсутствие не явившихся лиц в силу ст.136 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле материалам.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) и определением арбитражного суда о времени судебного разбирательства, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, о чем судом вынесено протокольное определение от 05.07.2022.

От истца через систему «Мой Арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Судом приобщены к материалам дела представленные документы в порядке ст. 65,66 АПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 11.01.2021 между истцом (Исполнитель) и ответчиком (Заказчик) подписан договор №359-002-02-63/1-И оказания услуг, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство выполнять техническое обслуживание объектов сетей газораспределения и газопотребления (газопроводы, пункты редуцирования газа, отключающие устройства, средства защиты от электрохимической коррозии, узлы учёта газа, газоиспользующее оборудование, котельной с 3 котлами и КОВ-100 МОУ Тимирязевской СШ и др.) Заказчика, в соответствии со сметой (Приложение № 1), которая является неотъемлемой частью настоящего договора, а Заказчик обязался принять данные работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1).

Стоимость услуг и работ по договору – 35 004 руб. 47 коп., в том числе НДС 20%. 5 834 руб. 08 коп. ( п.2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплату за выполненные работы Заказчик производит на расчетный счет Исполнителя в течение 10 календарных дней два раза в год с момента подписания двухсторонних актов приемки выполненных работ, составленных по факту выполнения работ.

Срок действия договора – с момента подписания до 31.12.2021 включительно (п. 5.1).

Во исполнение вышеуказанного договора истцом ответчику оказаны предусмотренные договором услуги на сумму 20 126 руб. 02 коп., что подтверждается представленным в материалы дела актом выполненных работ №2410 от 14.09.2021, подписанным обеими сторонами без каких-либо замечаний.

Со своей стороны ответчик в нарушение условий договора оплату оказанных истцом услуг не произвёл в полном объёме.

По сведениям истца, задолженность ответчика по данному договору на момент подачи иска составляла 20 126 руб. 02 коп.

Доказательств отсутствия задолженности пред истцом или наличия задолженности в меньшем размере ответчик суду не представил, исковые требования не оспорил.

Ответчиком обязательство по оплате оказанных услуг не исполнено, задолженность в размере 20 126 руб. 02 коп. не погашена до настоящего времени, в связи с чем истец просит взыскать указанную сумму долга с ответчика в судебном порядке.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку ответчик не оплатил стоимость оказанных услуг по договору №359-002-02-63/1-И оказания услуг от 11.01.2021 в полном объеме, доказательств оплаты не представил, исковые требования не оспорил, с него подлежит взысканию задолженность за оказанные услуги в размере 20 126 руб. 02 коп.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 11 351 руб. 08 коп. за период с 25.09.2021 по 31.03.2022.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 4.2 договора, за нарушение сроков внесения Заказчиком оплаты в сроки, установленные настоящим договором, исполнитель вправе взыскать с Заказчика в судебном порядке неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки.

В силу ст.333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. №263-О).

Поскольку заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ставка пени – 0,3% в день составляет 108% годовых), суд считает необходимым снизить неустойку и произвести расчет, исходя из ставки пени 0,1% за каждый день просрочки.

При этом, суд руководствуется п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", указывающим на возможность снижения неустойки по инициативе суда, поскольку ответчик является казенным учреждением.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 3 783 руб. 69 коп. за период с 25.09.2021 по 31.03.2022.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по госпошлине возлагаются на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:


Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального общеобразовательного учреждения «Тимирязевская средняя школа» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Ульяновск» 20 126 руб. 02 коп. - основной долг, 3 783 руб. 69 коп. - неустойку за период с 25.09.2021 по 31.03.2022, рассчитанную исходя из размера 0,1% от суммы долга за каждый календарный день просрочки, 2 000 руб. 00 коп. – расходы по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Д.В. Шушмаркин