Решение от 29 ноября 2021 г. по делу № А83-18208/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

29 ноября 2021 года Дело №А83-18208/2021


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2021 года. Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Русецкой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению заместителя Крымского транспортного прокурора

к индивидуальному предпринимателю Силину Андрею Леонидовичу

о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя - Игнатов Ю.И., удостоверение, прокурор;

от заинтересованного лица - не явились.

УСТАНОВИЛ:

заместитель Крымского транспортного прокурора обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к индивидуальному предпринимателю Силину Андрею Леонидовичу о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

09.09.2021 суд принял заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле, о чем вынесено соответствующее определение.

В судебном заседании суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес определение о завершении предварительного судебного заседания и перешёл к стадии судебного разбирательства.

11.10.2021 через канцелярию суда от заявителя поступили письменные пояснения по делу, согласно которым прокурор не возражал относительно назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям заинтересованного лица, предприниматель признал факт совершения правонарушения, в связи с тем, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, просил назначить ему административное наказание в виде предупреждения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Крымской транспортной прокуратурой в соответствии с информацией Крымской таможни от 23.08.2021 проведена проверка исполнения требований законодательства при организации и проведении таможенного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля на территории Крымского транспортного региона.

На основании предписания на проведение таможенного осмотра помещений и территорий от 23.08.2021 № 10321000/210/230821/П000056, 23.08.2021 должностными лицами Крымской таможни был проведен таможенный осмотр помещений и территорий магазина «Солнечный», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 216В, в котором осуществляет коммерческую деятельность по розничной реализации пищевых продуктов, конфет и кондитерских изделий ИП Силин А.Л.

В результате проведенного осмотра установлено, что в помещении магазина «Солнечный» у ИП Силина А.Л. хранились и предлагались к реализации иностранные товары:

1. Конфеты карамель «Дюшес», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 2,00 кг (нетто);

2. Конфеты «Ромашка», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 1,960 кг (нетто);

3. Конфеты «Juice Mix», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen» общим весом - 1,190 кг (нетто);

4. Конфеты «Эклер» (Eclair) страна происхождения - Украина, торговая парка «Roshen», общим весом - 1,00 кг.

5. Конфеты карамель «Bim Воm», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 0,750 кг (нетто);

6. Конфеты карамель «Crazy Вее», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 0,190 кг (нетто);

7. Шоколад молочный с черничной нугой, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 6 шт., общим весом - 0,540 кг (нетто);

8. Шоколад молочный с ореховой нугой, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 6 шт., общим весом - 0,540 кг (нетто);

9. Шоколад молочный с кокосовой нугой, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 3 шт., общим весом - 0,270 кг (нетто);

10. Молочно-шоколадные батоны «Roshen» Milk chocolate с начинкой «крем-брюле, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 5 шт. по 43 г, общим весом -0, 215 кг (нетто);

11. Шоколадный батон с начинкой «Roshen», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 1 упаковка, общим весом - 1, 290 кг (нетто);

12. Вафли «Hazelnut», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 1 шт., общим весом - 0,072 кг (нетто);

13. Вафли «Choco», страна происхождения - Украина, торговая марка - «Roshen», в количестве - 3 шт., общим весом - 0,216 кг (нетто);

14. Вафельные трубочки с ореховой начинкой, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 0,156 кг (нетто);

15. Вафельные трубочки с начинкой крем-какао, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 0,156 кг (нетто);

16. Кетчуп томатный «К шашлыку», страна происхождения - Украина, торговая марка «Торчин», в количестве - 13 шт., общим весом - 5,2 кг (нетто).

Таким образом, проведенной проверкой было установлено хранение и реализация 23.08.2021 предпринимателем продукции, страной происхождения которой является Украина, общим весом - 15,745 кг. без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, без подтверждения соответствия пищевой продукции обязательным требованиям (декларирования) в помещении магазина «Солнечный», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 216В, в нарушение требований ст. 5, 7, п.п.9,12 ст. 17, п.1 ст. 21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

Опрошенный ИП Силин А.Л. пояснил, что хранил и реализовывал продукцию, запрещённую к ввозу и реализации в Российской Федерации без каких-либо документов. Вину в совершении административного правонарушения признаёт.

По данному факту заместителем Крымского транспортного прокурора младшим советником юстиции Лобунским К.А. вынесено постановление от 31.08.2021 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к компетенции которого, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отнесено рассмотрение данной категории дел.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются граждане, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, должностные, а также юридические лица.

В соответствии с примечанием к статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов, обязательными требованиями в настоящей статье, а также статьях 14.46.2 и 14.47 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее – Федеральный закон №184-ФЗ).

Согласно статье 2 Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случаях и порядке, которые предусмотрены Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о Союзе), международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, Российская Федерация применяет отдельные меры таможенно - тарифного регулирования, запреты и ограничения в одностороннем порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При введении Российской Федерацией запретов и ограничений в одностороннем порядке действия, которые должны совершаться лицами для соблюдения таких запретов и ограничений, могут определяться нормативными правовыми актами Российской Федерации, устанавливающими эти запреты и ограничения.

Федеральным законом от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности» в качестве самостоятельного института среди мер регулирования внешнеторговой деятельности, отнесенных к компетенции Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, предусмотрена возможность введения в соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами исходя из национальных интересов мер, не носящих экономического характера и затрагивающих внешнюю торговлю товарами, если эти меры, в том числе необходимы для обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правительство Российской Федерации на основании решения Президента Российской Федерации, устанавливает перечень конкретных действий, на совершение которых вводится запрет совершения и (или) в отношении которых вводится обязанность совершения, и иных ограничений.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 22.10.2018 №592 «О применении специальных экономических мер в связи с недружественными действиями Украины в отношении граждан и юридических лиц Российской Федерации» (далее - Указ №592), введены специальные экономические меры, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации.

Во исполнение Указа № 592 издано Постановление Правительства Российской Федерации от 19.12.2018 № 1716-83 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 22 октября 2018 г. № 592» (далее - Постановление № 1716-83).

Согласно пункту 1 Постановления № 1716-83, введен запрет на ввоз в Российскую Федерацию товаров, страной происхождения либо страной отправления которых является Украина или которые перемещаются через территорию Украины, по перечню согласно приложению №1.

В указанный перечень, в частности, включены товары с кодами Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): 1704 и наименованием «Кондитерские изделия из сахара (включая белый шоколад), не содержащие какао»; 1806 и наименованием «Шоколад и прочие готовые пищевые продукты, содержащие какао»; 210320000 и наименование «Кетчуп томатный и прочие томатные соусы».

В соответствии с примечанием «*» к указанному перечню, для целей применения настоящего перечня следует руководствоваться исключительно кодом ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара приведено для удобства пользования.

Указанные выше кондитерские изделия и кетчуп, страной происхождения которых является Украина, классифицируются в товарных группах 1704, 1806 и 210320000 ТНВЭД ЕАЭС.

С учетом указанных выше положений законодательства, кондитерские изделия и кетчуп, страной происхождения которых является Украина, и которые классифицируется в товарных группах 1704, 1806 и 210320000 ТН ВЭД ЕАЭС, запрещены к ввозу в Российскую Федерацию.

Согласно пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» при реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе, индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов.

Кроме того, пунктом 8.24 СанПин 2.3.6.1066-01 «Санитарно - эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 06.09.2001, установлено, что в организациях торговли запрещается реализация продукции, в том числе без наличия сопроводительных документов, подтверждающих их происхождение, качество и безопасность а также нормативной и технической документации и т.д.

Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлены права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах).

В соответствии с частью 1 статьи 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно статьи 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве безопасности пищевых продуктов»).

Согласно пункта 1 статьи 10 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (далее - Технический регламент) изготовители, продавцы и лица, выполняющие функции иностранных изготовителей пищевой продукции, обязаны осуществлять процессы ее производства (изготовления), хранения, перевозки (транспортирования) и реализации таким образом, чтобы такая продукция соответствовала требованиям, установленным к ней настоящим техническим регламентом и (или) техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

В соответствии со статьей 5 Технического регламента, пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

Статьёй 7 Технического регламента определено, что пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно пунктам 9, 12 статьи 17 Технического регламента пищевая продукция, находящаяся на хранении и реализации, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

Пунктом 1 статьи 21 Технического регламента определено, что оценка (подтверждение) соответствия пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и (или) технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции проводится в формах подтверждения (декларирования) соответствия пищевой продукции.

В ходе проведения проверки установлен факт хранения и реализации предпринимателем продукции, страной происхождения которой является Украина, общим весом - 15,745 кг. без товаросопроводительной документации, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции, без подтверждения соответствия пищевой продукции обязательным требованиям (декларирования) в помещении магазина «Солнечный», расположенного по адресу: Республика Крым, г. Симферополь, проспект Победы, д. 216В, в нарушение требований ст. 5, 7, п.п.9,12 ст. 17, п.1 ст. 21 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции».

В результате проведенного осмотра установлено, что в помещении магазина «Солнечный» у ИП Силина А.Л. хранились и предлагались к реализации иностранные товары:

1. Конфеты карамель «Дюшес», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 2,00 кг (нетто);

2. Конфеты «Ромашка», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 1,960 кг (нетто);

3. Конфеты «Juice Mix», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen» общим весом - 1,190 кг (нетто);

4. Конфеты «Эклер» (Eclair) страна происхождения - Украина, торговая парка «Roshen», общим весом - 1,00 кг.

5. Конфеты карамель «Bim Воm», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 0,750 кг (нетто);

6. Конфеты карамель «Crazy Вее», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 0,190 кг (нетто);

7. Шоколад молочный с черничной нугой, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 6 шт., общим весом - 0,540 кг (нетто);

8. Шоколад молочный с ореховой нугой, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 6 шт., общим весом - 0,540 кг (нетто);

9. Шоколад молочный с кокосовой нугой, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 3 шт., общим весом - 0,270 кг (нетто);

10. Молочно-шоколадные батоны «Roshen» Milk chocolate с начинкой «крем-брюле, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 5 шт. по 43 г, общим весом -0, 215 кг (нетто);

11. Шоколадный батон с начинкой «Roshen», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 1 упаковка, общим весом - 1, 290 кг (нетто);

12. Вафли «Hazelnut», страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», в количестве - 1 шт., общим весом - 0,072 кг (нетто);

13. Вафли «Choco», страна происхождения - Украина, торговая марка - «Roshen», в количестве - 3 шт., общим весом - 0,216 кг (нетто);

14. Вафельные трубочки с ореховой начинкой, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 0,156 кг (нетто);

15. Вафельные трубочки с начинкой крем-какао, страна происхождения - Украина, торговая марка «Roshen», общим весом - 0,156 кг (нетто);

16. Кетчуп томатный «К шашлыку», страна происхождения - Украина, торговая марка «Торчин», в количестве - 13 шт., общим весом - 5,2 кг (нетто).

Опрошенный ИП Силин А.Л. пояснил, что хранил и реализовывал продукцию, запрещённую к ввозу и реализации в Российской Федерации без каких-либо документов. Вину в совершении административного правонарушения признал.

Согласно письменным пояснениям предпринимателя, имеющимся в материалах дела, последний признал факт совершения административного правонарушения.

Вследствие указанного, суд пришел к выводу о виновности ИП Силина А.Л.. в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт совершения предпринимателем административного правонарушения подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и самим предпринимателем не оспаривается.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из материалов дела судом не усматривается обстоятельств, исключающих привлечение предпринимателя к административной ответственности, а также обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не пропущен.

Согласно положениям статьи 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

Доказательства, подтверждающие наличие предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отягчающих ответственность обстоятельств, лицами, участвующими в деле, не представлены, об их наличии не заявлено, судом указанные обстоятельства не установлены.

Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает такие виды административного наказания как наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей. В силу части 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

Согласно представленным в материалы дела письменным пояснениям заинтересованного лица, предприниматель признал факт совершения правонарушения, в связи с тем, что является субъектом малого и среднего предпринимательства, просил назначить ему административное наказание в виде предупреждения и рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно поступившим от прокурора письменным пояснениям, последний указал, что не возражает относительно назначения предпринимателю административного наказания в виде предупреждения, поскольку предприниматель привлекается к административной ответственности впервые при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (части 1 и 2 статьи 3.4, часть 3.5 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Судом учтено, что меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно сведениям Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства ИП Силин А.Л. в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 №209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» относится к субъектам малого предпринимательства с 01.08.2016, категория «Микропредприятие».

Помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Согласно правовой позиции, отраженной в п. 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению.

Из материалов дела следует, что предприниматель к административной ответственности привлекается впервые, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии последствий, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоящих в причинении вреда или возникновении угрозы его причинения жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Таким образом, суд пришел к выводу о наличии совокупности условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4, статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и возможности применения к спорным правоотношениям положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены административного штрафа на предупреждение.

Суд также указывает, что назначение предпринимателю за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания, с принципами юридической ответственности, основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, соразмерно содеянному, направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя Силина Андрея Леонидовича к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (ул. Суворова, 21, г. Севастополь, 299011) в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья Е.Н. Букина