Решение от 6 декабря 2018 г. по делу № А83-14485/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А83-14485/2018
06 декабря 2018 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 06 декабря 2018 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс 82» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Крымэнергострой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 5218959 руб. 20 коп. в том числе задолженности в сумме 4541610 руб., пеней в сумме 740349 руб. 20 коп.

при участии представителя истца ФИО2, доверенность б/н от 07.09.2018, паспорт; ФИО3 –директор.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс 82» (далее ООО «Спецтранс 82») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергострой» (далее ООО «Крымэнергострой») 5 218 959 руб. 20 коп. в том числе задолженности в сумме 4541610 руб., пеней в сумме 740349 руб. 20 коп.

Исковые требования основываются на положениях статей 309, 310, 330, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и обоснованы нарушением обязательств по заключенному между сторонами договору №29/09-2017 от 29.09.2017 в части оплаты за выполненные услуги, в следствии чего, за ответчиком образовалась задолженность в размере 4 541 610 руб. На указанную задолженность истцом в соответствии с условиями договора начислены пени за период с 06.03.2018 по 27.08.2018 в размере 740 349 руб. 20 коп.

Определением от 17.09.2018 суд принял исковое заявление к своему производству и назначил предварительное судебное заседание на 29.10.2018.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, письменного отзыва на исковое заявление не представил.

Руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Учитывая неявку ответчика, судебное разбирательство откладывалось.

В дальнейшем, ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлялось ответчику по адресу указанном в ЕГРЮЛ по состоянию на дату принятия иска – <...>, однако было возвращено организацией почтовой связи с отметкой на почтовом конверте «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца исковые требования поддержал полностью.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.

29.09.2017 между ООО «Спецтранс 82» (Исполнитель) и ООО «Крымэнергострой» (Заказчик) заключен договор №29/09-2017, в соответствии с условиями которого Исполнитель оказывает Заказчику возмездные услуги по предоставлению строительной техники (Спецтехника), а также услуги по управлению строительной техники и ее техническому обслуживанию (л.д. 38-40).

Стоимость доставки на Объект и возврата Спецтехники определена в Приложении №1 (пункт 2.3. договора).

В соответствии с пунктом 2.4. договора стоимость услуг Спецтехники определяется количеством фактически отработанных часов на основании данных Сменного рапорта о работе машин. В сменном рапорте можно указывать как машино-смены, так и рейсы.

Порядок оплаты определен сторонами в разделе 4 договора.

Так, в соответствии с пунктом 4.1. договора оказание услуг осуществляется на условии 100 % предоплаты, начало оказания услуг на следующий день с момента поступления средств на расчетный счет Исполнителя. Допускается оплата по факту оказанных услуг. В таком случае оплата производится в течении 2 банковских дней со дня выставления счета на оплату.

В случае нарушения срока оплаты услуг, установленного разделом 4 договора, исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2.).

Как усматривается из материалов дела, на основании данных Сменных рапортов ООО «СПЕЦТРАНС 82» составляло акты выполненных работ, которые Заказчик подписывал без возражений, а именно № 2 от 10.10.2017 на общую сумму 309 550 руб., № 3 от 23.10.2017 на общую сумму 299 350 руб., № 4 от 31.10.2017 на общую сумму 406 650 руб., № 5 от 16.11.2017 на общую сумму 863 995 руб., № 7 от 04.12.2017 на общую сумму 1 059 280 руб., № 8 от 19.12.2017 на общую сумму 1 576 480 руб., № 1 от 15.01.2018 на общую сумму 2 540 580 руб., № 2 от 31.01.2018 на общую сумму 1 648 020,00 руб., №3 от 15.02.2018 г. на общую сумму 1 470 570 руб., № 4 от 28.02.2018 на общую сумму 2 117 850 руб., № 5 от 15.03.2018 на общую сумму 1 731 550 руб., №7 от 02.04.2018 на общую сумму 973900 руб.

Всего истцом было выполнено работ на сумму 14 997 775 руб.

Поскольку ответчиком оказанные услуги были оплачены не полностью, 13.04.2018 в адрес ответчика направлена соответствующая досудебная претензия с требованием о погашении образовавшейся задолженности.

Неисполнение ответчиком обязательств в части оплаты задолженности за оказанные услуги послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п.1 ст.779 и п.1 ст.781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одного лица (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Поскольку факт нарушения обязательств по договору №29/09-2017 от 29.09.2017 установлен судом, на дату рассмотрения спора сведений о погашении ответчиком задолженности в материалах дела отсутствуют, требования истца о взыскании задолженности в размере 4 541 610 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 06.03.2018 по 27.08.2018 в размере 740349 руб. 20 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штраф, пеня) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения денежного обязательства. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пользуясь правом предоставленным истцу законом, последним был произведен расчет пеней в соответствии с пунктом 7.2. договора в размере 0,1% от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку неустойка предусмотрена договором, факт просрочки внесения платежей установлен судом и подтверждается материалами дела, суд находит требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) обоснованным.

Проверив представленный истцом расчет неустойки за период с 06.03.2018 по 27.08.2018, суд считает его арифметически верным.

Ответчиком контррасчет неустойки не предоставлен, о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Исходя из изложенного, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 740349 руб. 20 коп.

Расходы по государственной пошлине в размере 49095 руб. в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс 82» 5218959 руб. 20 коп., в том числе 4541610 руб. основного долга и пеней в размере 740349 руб. 20 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крымэнергострой» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс 82» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 49095 руб.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья И.В. Плотников