Решение от 18 мая 2018 г. по делу № А08-87/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-87/2018
г. Белгород
18 мая 2018 года
резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года

полный текст решения изготовлен 18 мая 2018 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе

судьи Головиной Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Переверзевой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ИНН <***> ОГРНИП 314385020200226) к ООО «КБК СоцСтрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору подряда,

третье лицо: Муниципальное автономное учреждение «Центр комплексного обслуживания»

при участии представителей:

истца: ФИО2, по доверенности от 30.06.2017г.;

ответчика: ФИО3, по доверенности от 24.07.2017г.;

третьего лица: ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя;

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО «КБК СоцСтрой» (ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 1 013 749 руб., а также пени в сумме 713 679 руб. 29 коп.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя. В своих пояснениях указал на то, что согласно условиям контракта подрядчик должен был выполнить работы без привлечения субподрядных организаций. Акты по форме КС-2 и КС-3 были подписаны заказчиком 29.12.2014г. Отчет об исполнении контракта был размещен на сайте 27.10.2015г. после устранения дефектов, выявленных в период гарантийного срока. Расчет за выполненную работу был осуществлен заказчиком 31.12.2014г.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24.10.2014 между ООО «КБК СоцСтрой» (подрядчик) и МКУ «Центр комплексного обслуживания учреждений образования» (заказчик) был заключен контракт на проведение выборочного капитального ремонта здания «Детский сад-ясли №627». В соответствии с контрактом подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы согласно технического задания на выполнение выборочного капитального ремонта здания, расположенного по адресу: <...> а заказчик должен принять работы и оплатить их в соответствии с контрактом.

Срок выполнения работ до 24 декабря 2014г. (п. 1.4 контракта).

В соответствии с п. 6.1 контракта цена работ, выполняемых по договору, составляет 44 800 000 руб.

Как указал истец, после заключения контракта Общество обратилось к ней с предложением о проведении части работ, касающейся работ по отоплению, канализации и водопровода в здании «Детский сад - ясли №627», при этом уклонились от заключения договора субподряда. За период с октября 2014 по апрель 2015г. были выполнены работы по ремонту отопления, канализации и водопровода на сумму 1 013 749 руб.

Однако оплата ответчиком за выполненную работу не была произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Из пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», следует, что статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на то, что истец не выполняла работы на спорном объекте. Работы выполнялись ИП ФИО1 по договору суб- подряда от 10.11.2014 в здании детского сада №21 «Эврика». Претензий за выполненные работы у истицы нет, так как все работы были оплачены. По подписанным актам выполненных работ за февраль –апрель 2015г. пояснить ничего не может.

Представитель истца указал на то, что ответчик уклонился от подписания договора субподряда, хотя договор был направлен ответчику. При расчете задолженности по выполненным работам учитывались цены, согласованные при заключении муниципаль- ного контракта, заключенного между заказчиком и подрядчиком (ответчиком). После устной договоренности о выполнении работ, ИП ФИО1 заключила договоры суб- подряда с физическими лицами. Работы были сданы представителем ФИО1 и приняты ФИО4, при этом замечаний по качеству не было.

Пунктами 1 и 3 статьи 706 ГК РФ установлено, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

В соответствии со ст. ст. 740, 746 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По смыслу вышеприведенных статей кодекса имеющими значение для правильного разрешения спора обстоятельствами являются факт выполнения и объем выполненных работ, а также сдача их результата генеральному подрядчику.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, договора на выполнение работ по ремонту детского сада «Морячок» между ИП ФИО1 и ООО «КБК СоцСтрой» заключено не было. Не составлено и технического задания на работы, которые должна была выполнить ИП ФИО1

Стоимость работ также не была определена.

Оплата работ производится в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата производится на основании ст. 711 ГК РФ, то есть после окончательной сдачи результатов работ.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ).

С учетом указанных особенностей предмета договора подряда условие о сроке выполнения работ является существенным для данного вида договора.

Истец заявила требование о взыскании стоимости фактически выполненных работ в размере 1 013 749 руб., исходя из стоимости работ по муниципальному контракту от 24.10 2014г.

Учитывая все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что стороны не согласовали виды работ, которые должна выполнить ИП ФИО1, сроки выполнения этих работ, а также стоимость работ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным в случае, если сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

В соответствии с п. 1 ст. 702 и п. 1 статьи 708 ГК РФ существенными условиями договора подряда являются предмет (содержание, виды и объем подлежащих выполнению работ), а также начальный и конечный срок их выполнения.

В то же время в пункте 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 №165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» даны разъяснения о том, что если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде.

Представитель истицы указывает на то, что работы были сданы ФИО1 и приняты заказчиком, и в качестве доказательств ссылается на акты сдачи-приемки выполненных работ за период февраль-апрель 2015г. Акты подписаны ФИО5 и ФИО4 (л.д.36-47 т.1)

Суд не может принять указанные акты как доказательства выполнения работ и их принятия, так как указанные акты содержат только наименование работ. Из актов на скрытые работы можно увидеть, что ФИО4 является прорабом, следовательно, он не может быть заказчиком ремонта муниципального объекта. При заключении договора субподряда заказчиком может выступать генеральный подрядчик, так как по муниципальному контракту от 24.10.2014г. ответчик выступает как подрядчик.

Руководителем Общества является ФИО6, что следует из выписки из ЕГРЮЛ и муниципального контракта. Доказательств, что ФИО4 может выступать как заказчик при выполнении работ на проведение капитального ремонта здания «Детский сад -ясли №627» в материалах дела нет, и истец такие доказательства не представила.

Согласно Указаниям по применению и заполнению форм по учету работ в капитальном строительстве и ремонтно-строительных работ, утвержденным Постановлением Госкомстата России №100, первичным документом, на основании которого осуществляется приемка заказчиком выполненных подрядных строительно-монтажных работ производственного, жилищного, гражданского и других назначений, является унифицированная форма №КС-2 «Акт о приемке выполненных работ». Для расчетов с заказчиком за выполненные работы применяется унифицированная форма № КС-3 «Справка о стоимости выполненных работ и затрат», составляемая на основании акта по форме №КС-2. Названные документы должны быть подписаны полномочными представителями заказчика и подрядчика с расшифровками их подписей и указанием должностей.

Истица не направляла ответчику акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Акт приемки-передачи товара суд также не может принять как доказательство, так как акт без даты, в акте указан склад временного хранения в <...> (л.д.51-53 т.1). Однако по указанному адресу расположен детский сад-ясли.

Из письма ООО «КБК СоцСтрой» от 31.10.2014г., направленного в адрес ООО «Курс» следует, что общество предлагало провести работы по демонтажу, монтажу системы отопления, водоснабжения и канализации на объекте детский сад «Морячок» (л.д.51 т.2).

Суд также не может принять и как доказательство направление договора субподряда на выполнение работ, направленного ИП ФИО1 в адрес ООО «КБК СоцСтрой», так как электронный ящик, который осматривала нотариус ФИО7, принадлежит лично ФИО8, представитель ответчика при осмотре не присутствовал. Осмотр произведен 10.02.2018г., исследуемый документ датирован 24.11.2014г. Из протокола не следует, когда фактически был составлен договор, вносились ли в дату его составления изменения.

Из переписки между истцом и ответчиком следует, что в буфетных детского сада- ясли были установлены смесители, не соответствующие проектно-сметной документации. Однако указанная переписка не является актом выполненных работ. Из переписки с электронной почты также следует, что на 16.12.2014г. стороны не согласовали условия договора, сроки выполнения, техническое задание (л.д.105 т.2).

Представитель истца в судебном заседании указал на то, что все спорные работы были выполнены физическими лицами, с которыми ИП ФИО1 заключила договоры подряда – ФИО5, ФИО9, ФИО10 (л.д.112-117 т.2).

Анализируя указанные договоры подряда, суд приходит к выводу, что указанные договоры не содержат виды работ, сроки выполнения, местонахождение объекта, где должны быть выполнены работы, стоимость работ. Акты выполненных работ также не предоставлены суду. Из указанных договоров нельзя сделать вывод того, что спорные работы были выполнены указанными лицами. Доказательств извещения заказчика о принятии выполненных работ истцом в материалы дела не представлено. Также не предоставлено доказательств того, что указанные лица были допущены на объект заказчика для производства работ.

На основании актов выполненных работ КС-2, которые подписаны МКУ «Центр комплексного оборудования учреждений» и ООО «КБК СоцСтрой», работы по ремонту здания «Детский сад-ясли №627» выполнены подрядчиком и приняты заказчиком в декабре 2014г. (л.д.102-178 т.3).

Как уже указывалось выше, муниципальный заказчик в своих пояснениях указывал на то, что работы по ремонту здания были выполнены в декабре 2014г. и окончательный расчет за выполненные работы был произведен 31.12.2014г.

Материалами дела не подтверждается заключение между сторонами договора субподряда в порядке установленном заказчиком по контракту от 24.10.2014, выполнение истцом работ для ответчика на сумму 1 013 749 руб., доказательств исполнения работ и согласованных сторонами смет истцом также не представлено.

Несогласование сторонами существенных условий договора подряда о его предмете и сроке выполнения работ может являться основанием для признания договора незаключенным (статьи 432, 702, 708 ГК РФ).

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом всех представленных доказательств суд приходит к выводу, что истцом не предоставлено доказательств выполнения работ по договору субподряда и требования не подлежат удовлетворению. В связи с тем, что истицей не доказан факт выполнения работ, следовательно, требование о взыскании пени за нарушение сроков оплаты выполненных работ также не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в установленный законом срок.

Судья

Головина Л.В.