Решение от 23 сентября 2024 г. по делу № А83-18644/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-18644/2023
24 сентября 2024 года
г. Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 24 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Борисенко Д.М. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чеблаковой А.Л. с использованием системы веб-конференции (онлайн-заседание) рассмотрел материалы искового заявления Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Гагарина, 18 А, г. Симферополь, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тургенева, 21, оф. 112, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрегионального Управления Федерального антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. А. Невского, 1, г. Симферополь, <...>)

о взыскании задолженности

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 №16, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании;

от ответчика – ФИО2, представитель по доверенности от 21.09.2023 б/н, личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, представлен диплом о высшем юридическом образовании (посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел»);

иные представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

13.07.2023 Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (далее – истец, УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю, управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее – суд) к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, ООО «Феникс», общество) с требованиями о взыскании убытков в размере 1 175 220,00 руб.

Заявленные требования управление мотивирует положениями статей 15, 307, 309, 329, 393.1, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и указывает на невыполнение ответчиком условий контракта от 03.09.2021 №2121320100922001751000013/01751000013210000480001 в части полной поставки товара (картофель продовольственный свежий поздний), вследствие чего истец был вынужден заключить ряд аналогичных сделок с иными поставщиками.

Во время судебного заседания представитель истца настаивал на удовлетворении заявленных требований, поддерживания довод изложенные в возражениях на отзыв от 27.02.2024, 29.05.2024, указывая, что факт причинения убытков и его размер документально подтвержден, несение убытков УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю обусловлено ненадлежащим исполнением обществом принятых на себя обязательств по поставке товара по контракту.

Представитель ООО «Феникс» против удовлетворения исковых требований последовательно возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 20.11.2023, письменных пояснениях от 09.04.2024, указывая, что УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю своими действиями способствовало увеличению размера убытков, расчет которых произведен на основе недопустимых доказательств – 7 контрактов, заключенных с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Истец, заключая замещающие сделки, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных исполнением или ненадлежащим исполнением обществом контракта и не принял разумных мер к их уменьшению.

Антимонопольный орган, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своего представителя в суд не обеспечил, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Тем не менее, Межрегиональное Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и г. Севастополю в пояснениях от 05.06.2024, проанализировав спорные отношения сторон, сделало вывод об отсутствии оснований в данном случае для применения мер антимонопольного реагирования.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

03.09.2021 между УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю (заказчик) и ООО «Феникс» (исполнитель) с соблюдением требовании Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон №44-ФЗ), Федерального закона от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов», Постановления Правительства РФ от 25.12.2019 №1819 «Об утверждении Правил казначейского сопровождения средств государственного оборонного заказа в валюте Российской Федерации в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 08.12.2020 №385-ФЗ «О федеральном бюджете на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» на основании протокола подведения итогов открытого аукциона в электронной форме №0175100001321000048-3 от 23.08.2021 заключен государственный контракт (далее - контракт), по условиям которого головной исполнитель обязуется передать в собственность продукты питания (картофель продовольственный свежий поздний) в рамках государственного оборонного заказа государственному заказчику в обусловленный контрактом срок согласно спецификации и техническому заданию, а государственный заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта и порядок расчетов определены сторонами в разделе 2 поименованного контракта. Так, цена контракта составляет 5 536 000,00 руб. Цена контракта включает в себя расходы головного исполнителя, связанные с исполнением обязательств по контракту, в том числе расходы по оплате необходимых налогов, пошлин и сборов, а также расходы на упаковку, маркировку, доставку товара. Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, за исключением случаев, установленных Федеральным законом №44-ФЗ и настоящим контрактом. Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом количества и качества поставляемого товара и иных условий контракта. Источник финансирования контракта – бюджет Республики Крым. Датой оплаты считается дата списания денежных средств со счета заказчика.

Согласно пункту 3.1 контракта товар поставляется получателям партиями согласно графику (этапам) поставки и в соответствии с условиями контракта. Количество товара в каждой партии определяется настоящим контрактом. Головной исполнитель имеет право исполнить обязательство или его часть досрочно по письменному согласованию с государственным заказчиком. Головной исполнитель за один день до момента поставки письменно, с использованием факсимильных средств связи, извещает государственного заказчика (получателя) о прибытии автотранспортного средства к месту поставки товара.

Пунктом 10.2 контракта предусмотрено, что все споры, возникающие из настоящего контракта, подлежат передаче на разрешение в Арбитражный суд Республики Крым в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и настоящим контрактом. Таким образом, настоящее дело рассмотрено судом с соблюдением правил договорной подсудности.

Контракт вступает в силу с даты его заключения обеими сторонами и действует по 31.12.2021 (включительно), а в части неисполненных обязательств - до полного их исполнения сторонами. Окончание срока действия настоящего контракта не влечет прекращения неисполненных обязательств сторон по настоящему контракту.

Согласно спецификации к контракту общество обязано поставить 320 000 кг картофеля производственного свежего позднего по цене 17,30 руб. за кг общей стоимостью 5 536 000,00 руб.

В соответствии с графиком поставки товар поставляется в три этапа: этап до 20.09.2021 в количестве 100 000 кг; этап с 20.09.2021 по 10.10.2021 в количестве 100 000 кг; этап с 10.10.2021 по 30.10.2021 в количестве 120 000 кг.

28.09.2021 между УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю и ООО «Феникс» заключено дополнительное соглашение №1 к контракту об уменьшении количества поставляемого товара, в соответствии с которым товар в количестве 290 000 кг поставляется в три этапа: этап до 20.09.2021 в количестве 100 000 кг; этап с 20.09.2021 по 10.10.2021 в количестве 100 000 кг; этап с 10.10.2021 по 30.10.2021 в количестве 90 000 кг.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Феникс» по состоянию на 01.10.2021 товар поставлен в количестве 40 000 кг, что подтверждается товарными накладными от 27.09.2021 №516, 28.09.2021 № 525, подписанными сторонами без замечаний и возражений и скрепленными их печатями.

В связи с существенными нарушениями сроков поставки в адрес контрагента управлением направлялись претензии от 20.09.2021 №исх-32/ТО/17-10341, 27.09.2021 №исх-32/ТО/17-10546, 05.10.2021 №исх-32/ТО/17-10873, 11.10.2021 №исх-32/ТО/17-11105 с требованиями исполнить обязательство, однако последние обществом были проигнорированы.

25.10.2021 в адрес ООО «Феникс» направлена претензия №исх-32/ТО/17-11655 о нарушении сроков поставки и возникновении необходимости приобретения картофеля у сторонних организаций, что может повлечь за собой убытки в виде разницы стоимости товара, ответа на которую не поступило.

В этой связи  04.10.2021 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. Неисполнение ответчиком обязательств по контракту привело к необходимости заключения УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю иных сделок.

Так, в связи с неисполнением контракта, заключенного с ООО «Феникс», наличием потребности в поставке товара, УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю заключило новые государственные контракты на поставку картофеля:

07.12.2021 № 2121320301542001751000013/154 с ООО «Тандем М.К.» на поставку картофеля свежего продовольственного в объеме 17 000 кг по цене 25,80 руб. за кг;

07.12.2021 №2121320301552001751000013/155 с ООО «Тандем М.К.» на поставку картофеля свежего продовольственного в объеме 17 000 кг по цене 26,80 руб. за кг;

08.12.2021 №2121320301562001751000013/156 с ООО «Тандем М.К.» на поставку картофеля свежего продовольственного в объеме 17 000 кг по цене 26,80 руб. за кг;

08.12.2021 № 2121320301572001751000013/100252320121100056 с ООО «Тандем М.К.» на поставку картофеля свежего продовольственного в объеме 17 000 кг по цене 26,80 руб. за кг;

10.12.2021 № 2121320301592001751000013/100252320121100065/159 с ООО «Тандем М.К.» на поставку картофеля свежего продовольственного в объеме 18 000 кг по цене 29,5 руб. за кг;

15.12.2021 №2121320301622001751000013/100252320121100066 с ООО «Солнечная Кубань» на поставку картофеля свежего продовольственного в объеме 18 000 кг по цене 27,99 руб. за кг;

16.12.2021 №2121320301672001751000013/100252320121100070 с ООО «Тандем М.К.» на поставку картофеля свежего продовольственного в объеме 11 000 кг по цене 29,50 руб. за кг.

Разница между установленной в контракте ценой и ценой по новым контрактам составила суммарно 1 175 220,00 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ООО «Феникс» претензию от 23.12.2021 №исх-32/ТО/17-13930 с требованием уплатить убытки. Несмотря на это, претензии остались без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили причиной обращения управления в суд с данным исковым заявлением, прибегнув к судебной защите.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается исковое заявление, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В рамках рассматриваемого дела правоотношения сторон возникли из контракта, правовое регулирование которого определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и Федеральным законом №44-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными статьями 506 - 522 ГК РФ.

Согласно статье 527 ГК РФ государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Судом установлено, что контракт недействительным не признавался и не расторгался в судебном порядке, ввиду чего он являлся обязательным для исполнения сторонами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Имеющимися материалами дела однозначно подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по поставке картофеля продовольственного свежего позднего по контракту. Данное обстоятельство обществом не опровергнуто.

Суд также отклоняет доводы ответчика относительно наличия чрезвычайных обстоятельств, препятствующих ему исполнению надлежащим образом условий контракта.

Так, в соответствии с пунктом 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Однако обстоятельства, с наличием которых ответчик связывает свою невозможность исполнения контракта (засуха и неурожай картофеля) не являются форс-мажорными в понимании вышеизложенной нормы вследствие непредоставления суду необходимого объема доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства.

Таким образом, ответчиком не доказано, что наступили обстоятельства, в силу которых он мог быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными Кодексом и иными законами, в том числе путем возмещения убытков.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (статья 15 ГК РФ).

В условиях товарно-денежного обращения убытки обычно выступают в качестве денежной оценки тех неблагоприятных имущественных последствий, которые выражаются в понесенных расходах, утрате, повреждениях имущества и неполученных доходах.

Условиями взыскания убытков, как меры гражданско-правовой ответственности, являются неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, наличие убытков и их размер, причинно-следственная связь между понесенными убытками и противоправными действиями или бездействием ответчика, а также принятие истцом необходимых, возможных и доступных мер по предотвращению неблагоприятных последствий или уменьшению размера убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Указанное в полной мере согласуется с позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 постановления от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 393.1. ГК РФ в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

При этом добросовестность кредитора и разумность его действий при заключении замещающей сделки предполагаются (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307, статья 393.1 ГК РФ) (пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Должник вправе представить доказательства того, что кредитор действовал недобросовестно и/или неразумно и, заключая замещающую сделку, умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (пункт 1 статьи 404 ГК РФ).

В целях применения презумпции добросовестности и разумности кредитора при совершении взамен прекращенного договора сделки кредитору следует представить, а суду оценить доказательства сопоставимости товаров, работ, услуг (наличие схожих характеристик, функций), разумности цены на них, а также доказательства совершения сделки именно взамен прекращенного договора, а не в процессе текущей хозяйственной деятельности.

Из искового заявления следует, что понесенные убытки выражаются в разнице между ценой контрактов с новыми поставщиками (ООО «Тандем М.К.» и ООО «Солнечная Кубань»), и ценой контракта, заключенного ранее с ответчиком, обязательства по которому ООО «Феникс» исполнены не были.

Согласно спецификациям к контрактам от 07.12.2021 №2121320301542001751000013/154, №2121320301552001751000013/155, 08.12.2021 №2121320301562001751000013/156, №2121320301572001751000013/100252320121100056,  10.12.2021 № 2121320301592001751000013/100252320121100065/159, 16.12.2021 №2121320301672001751000013/100252320121100070, 15.12.2021 №2121320301622001751000013/100252320121100066 предметом поставки является картофель свежий продовольственный, как и в расторгнутом ранее сторонами контракте от 03.09.2021.

Однако цена за 1 кг картофеля увеличилась и составляет  по контракту от 07.12.2021 №2121320301542001751000013/154 - 25,80 руб. за кг; 07.12.2021 №2121320301552001751000013/155 - 26,80 руб. за кг; 08.12.2021 №2121320301562001751000013/156 - 26,80 руб. за кг; 08.12.2021 №2121320301572001751000013/100252320121100056 - 26,80 руб. за кг; 10.12.2021 №2121320301592001751000013/100252320121100065/159 - 29,5 руб. за кг; 15.12.2021 №2121320301622001751000013/100252320121100066 - 27,99 руб. за кг; 16.12.2021 №2121320301672001751000013/100252320121100070 - 29,50 руб. за кг.

ООО «Тандем М.К.» и ООО «Солнечная Кубань» надлежащими образом выполнили принятые на себя обязательств по новым контрактам в части поставки товара.

В свою очередь, УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю перечислило ООО «Тандем М.К.» и ООО «Солнечная Кубань» денежные средства за поставленный товар, что подтверждается приобщенными к материалам дела платежными поручениями.

По условиям ранее заключенного контракта ООО «Феникс» обязалось поставить 1 290 кг картофеля, однако поставило лишь 40 000 кг. В остальной части контракт не исполнен.

Таким образом, обществом недопоставлено 250 000 кг картофеля.

С учетом изложенного в результате ненадлежащего исполнения обязательств по контракту истцу причинены убытки в размере 1 175 220,00 руб., исходя из следующего расчета:

по государственному контракту от 07.12.2021 № 2121320301542001751000013/154 разница цены составляет: 25,8-17,3 = 8,5 руб. Учитывая разницу в цене и объеме закупленного картофеля, сумма убытков в результате просрочки исполнения обязательств по контракту составила: 8,5 руб. х 17 000 кг = 144 500 руб.

по государственному контракту от 07.12.2021 № 2121320301552001751000013/155 разница цены составляет: 26,8 - 17,3 = 9,5 руб. Учитывая разницу в цене и объеме закупленного картофеля, сумма убытков в результате просрочки исполнения обязательств по контракту составила:9,5 руб. х 17 000 кг = 161 500 руб.

по государственному контракту от 08.12.2021 №2121320301562001751000013/156 разница цены составляет: 26,8 - 17,3 = 9,5 руб. Учитывая разницу в цене и объеме закупленного картофеля, сумма убытков в результате просрочки исполнения обязательств по контракту составила: 9,5 руб. х 17 000 кг = 161 500 руб.

по государственному контракту от 08.12.2021 №2121320301572001751000013/ 100252320121100056 разница цены составляет: 26,8 - 17,3 = 9,5 руб. Учитывая разницу в цене и объеме закупленного картофеля, сумма убытков в результате просрочки исполнения обязательств по контракту составила: 9,5    руб. х 17 000 кг = 161 500 руб.

по государственному контракту от 10.12.2021 №100252320121100056/159 разница цены составляет: 29,5 - 17,3 = 12,2 руб. Учитывая разницу в цене и объеме закупленного картофеля, сумма убытков в результате просрочки исполнения обязательств по контракту составила: 12,2 руб. х 18 000 кг = 219 600 руб.

по государственному контракту от 15.12.2021 №2121320301622001751000013/ 100252320121100066 разница цены составляет: 27,99 - 17,3 = 10,69 руб. Учитывая разницу в цене и объеме закупленного картофеля, сумма убытков в результате просрочки исполнения обязательств по контракту составила: 10,69 руб. х 18 000 кг = 192 420 руб.

по государственному контракту от 16.12.2021 №2121320301672001751000013/ 100252320121100070 разница цены составляет: 29,5 - 17,3 = 12,2 руб. Учитывая разницу в цене и объеме закупленного картофеля, сумма убытков в результате просрочки исполнения обязательств по контракту составила: 12,2 руб. х 11 000 кг = 134 200 руб.

Таким образом, факт причинения убытков истцу напрямую связан с нарушением ответчиком своих обязательств и обусловлен этим нарушением, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежат убытки в общем размере 1 175 220,00 руб. Расчет истца убытков обществом по существу не оспорен, контррасчета суду не представлено.

Судом также рассмотрены и отклоняются как необоснованные доводы ответчика относительно нарушения управлением требований Федерального закона №44-ФЗ при заключении контрактов по замещающей сделке, исходя из следующего.

Согласно статье 93 Федерального закона №44-ФЗ возможно размещение заказа у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в числе прочего в случаях, когда проведение предусмотренных законом конкурсных процедур было нецелесообразно в силу значительных временных затрат. К таким случаям могут быть отнесены закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, в случае возникновения необходимости в оказании медицинской помощи в экстренной форме либо в оказании медицинской помощи в неотложной форме, в том числе при заключении федеральным органом исполнительной власти контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации (при условии, что такие товары, работы, услуги не включены в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень товаров, работ, услуг, необходимых для оказания гуманитарной помощи либо ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера).

При этом в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №ВАС-9962/13 указано, что обстоятельства, которые могут служить обоснованием причин заключения контракта с единственным исполнителем в случае, если возникла потребность в определенных товарах, работах, услугах вследствие непреодолимой силы, необходимости срочного медицинского вмешательства, в связи с чем применение иных способов размещения заказа, требующих затрат времени, нецелесообразно, должны обладать свойствами внезапности, чрезвычайности и непредотвратимости.

На основании этой нормы обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности в конкретной ситуации заключить государственный или муниципальный контракт в установленном порядке, также являются случаи, в которых поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия.

Как установлено судом, приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 02.09.2016 №696 утвержден Порядок организации питания осужденных, подозреваемых и обвиняемых, содержащихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – Порядок), статья 1 которого устанавливает основные принципы планирования, обеспечения продовольствием исправительных учреждений и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, получения и отпуска продуктов на питание осужденных к лишению свободы, лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, организации питания в учреждениях уголовно-исполнительной системы (далее – УИС) в соответствии с утвержденными в установленном порядке нормами питания.

Осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием с момента их прибытия в учреждения УИС. Снятие с довольствия указанных лиц осуществляется по факту освобождения их из учреждений УИС. Осужденным, подозреваемым и обвиняемым продукты, положенные по нормам питания, утвержденным в установленном порядке, выдаются в виде готовой горячей пищи. При невозможности приготовления горячей пищи осужденные, подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются рационом питания на срок не более 3 суток (статьи 3-4 Порядка).

Суд приходит к выводу, что заключение спорных контрактов с иными поставщиками вызвано необходимостью выполнения возложенных на УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю государственных функций по обеспечению питания, оплаченные истцом продовольственные товары являлись необходимыми, кроме того, спорные контракты заключены в период после получения от ООО «Феникс» письма о невозможности исполнения обязательств по контракту в полном объеме.

Также истец не имел возможности прогнозировать и контролировать неисполнение обществом обязательств по поставке товара.

Целью приобретения товара по контракту, заключенному сторонами, и по замещающим контрактам является удовлетворение одних и тех же государственных нужд. УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю в отношении подведомственных учреждений обеспечивает координацию работы, является распределителем средств федерального бюджета и средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности. В связи с этим является доказанным факт нарушения прав истца и получения им убытков в заявленной сумме ввиду необходимости срочного заключения контрактов вследствие неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара в полном объеме по контракту.

В данном случае доказательств возможности совершения замещающих сделок по цене, отличной от цены, согласованной в спорных контрактах, обществом не представлено, так же как и не представлено доказательств реальной возможности поставить товар собственными силами по меньшей цене в момент, когда истцом совершались замещающие сделки, а также поставки товара третьими лицами по меньшей цене.

Таким образом, ответчиком не представлено надлежащих доказательств того, что, заключая замещающие сделки, управление способствовало увеличению размера убытков, напротив, действия УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю обусловлены требованиями Федерального закона №44-ФЗ.

Доказательств обращения ООО «Феникс» с отдельным иском о признании заключенных контрактов недействительными суду не предоставлено.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что УФСИН по Республике Крым и г. Севастополю на основании пункта 1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобожден, а решение суда принято не в пользу ответчика, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 24 752,00 руб. подлежит взысканию с ООО «Феникс» в доход федерального бюджета.

Данный размер государственной пошлины обусловлен пунктом 28 Федерального закона от 08.08.2024 №259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах», в силу которого положения статей 333.19, 333.20, 333.21, 333.22, 333.36 и 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к делам, возбужденным в суде соответствующей инстанции на основании заявлений и жалоб, направленных в суд после дня вступления в силу указанных положений.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.    Исковые требования удовлетворить.

2.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тургенева, 21, оф. 112, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004) в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и г. Севастополю (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Гагарина, 18 А, г. Симферополь, <...>) сумму убытков в размере 1 175 220,00 руб. за неисполнение государственного контракта от 03.09.2021 №2121320100922001751000013/01751000013210000480001.

3.    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Тургенева, 21, оф. 112, г. Нальчик, Кабардино-Балкарская Республика, 360004) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 752,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                      Д.М. Борисенко