Решение от 21 мая 2024 г. по делу № А74-922/2024

АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   ХАКАСИЯ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-922/2024
22 мая 2024 года
г. Абакан



Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Н.Н. Моисеевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.А. Турчиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Фирма Евросервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 483 419 руб. 23 коп., в том числе 1 388 894 руб. 64 коп. задолженности по контрактам, 94 524 руб. 59 коп. неустойки, с последующим начислением неустойки, начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга,

в отсутствие в судебном заседании сторон.


Акционерное общество «Фирма Евросервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» о взыскании 1 485 233 руб. 63 коп., в том числе 1 388 894 руб. 64 коп. задолженности по контрактам от 24.05.2023 № Л.2023.2483 и от 24.05.2023 № Л.2023.3867, 96 338 руб. 99 коп. неустойки за период с 28.07.2023 по 05.02.2024, с последующим начислением неустойки начиная с 06.02.2024 по день фактической оплаты долга.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Информация о судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Хакасия: http://khakasia.arbitr.ru, а также на общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает стороны надлежащим образом извещёнными о времени и месте рассмотрения дела и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

До судебного заседания от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 1 483 419 руб. 23 коп., в том числе 1 388 894 руб. 64 коп. задолженности по контрактам, 94 524 руб. 59 коп. неустойки.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уменьшение размера исковых требований до указанного размера.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был заключены государственные контракты от 24.05.2023 № Л.2023.2483 и от 24.05.2023 № Л.2023.3867 на поставку лекарственных средств.

Исполняя условия контрактов, истец по счет-фактурам (документ о приемке) от 05.07.2023 № РН 00060597, от 26.07.2023 № РН 00065990, от 06.09.2023 № РН 00078307, № РН 00078313, от 03.10.2023 № РН 00086598, № РН 00086776, от 08.11.2023 № РН 00099448, от 09.11.2023 № РН 00100005 поставил ответчику товар на общую сумму 1 388 894 руб. 64 коп.

Согласно пункту 9.4 государственного контракта оплата за поставленный товар осуществляется в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке на основании документов.

Оплата за поставленный товар ответчиком не производилась.

Поскольку ответчиком в установленный срок обязательства по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнены, во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования споров, установленного частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности по государственному контракту.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца с настоящим иском.

Оценив доводы иска, а также представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок. Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Как следует из материалов дела, отношения сторон возникли из государственных контрактов от 24.05.2023 № Л.2023.2483, от 24.05.2023 № Л.2023.3867, и регламентированы параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Статьёй 525 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в части не урегулированной параграфом 4 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются иные законы.

Согласно пунктам 1 и 2 Закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путём взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе: приёмку поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (её результатов), оказанной услуги, взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу норм статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Факт передачи истцом товара подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчиком факт заключения контрактов не опровергнут, полномочия лица, получившего товар, не оспорены.

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства оплаты товара не представлены, требование истца о взыскании задолженности в заявленной сумме 1 388 894 руб. 64 коп. подлежит удовлетворению.

В связи с допущенной просрочкой в оплате поставленного товара, истец просит взыскать с ответчика 94 524 руб. 59 коп. неустойки за период с 28.07.2023 по 05.02.2024, рассчитанной, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ 16 %.

Под неустойкой статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации понимает предусмотренную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет неустойки, суд признал его арифметически верным.

Учитывая изложенное требование о взыскании неустойки в сумме 94 524 руб. 59 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении неустойки на сумму долга по день фактического его погашения.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Принимая во внимание, что ответчик на дату рассмотрения дела не исполнил обязательство по оплате долга, неустойка подлежит начислению на долг в сумме 1 388 894 руб. 64 коп., в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 06.02.2024 по день фактической уплаты долга.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1 483 419 руб. 23 коп., в том числе 1 388 894 руб. 64 коп. долга, 94 524 руб. 59 коп. неустойки, с последующим ее начислением.

Государственная пошлина по делу составляет 27 834 руб., уплачена истцом при подаче иска в размере 27 852 руб. платежным поручением от 06.02.2024 № 2494.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 27 834 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Государственная пошлина в размере 18 руб. подлежит возврату истцу на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом или вручены под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 166 - 171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить иск:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» в пользу акционерного общества «Фирма Евросервис» 1 483 419 руб. 23 коп., в том числе 1 388 894 руб. 64 коп. долга, 94 524 руб. 59 коп. неустойки, а также 27 834 руб. расходов по государственной пошлине.

Производит начисление неустойки на задолженность в сумме 1 388 894 руб. 64 коп., в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ, начиная с 06.02.2024 по день фактической уплаты долга.

2. Возвратить акционерному обществу «Фирма Евросервис» из федерального бюджета 18 руб. излишне уплаченной государственной пошлины перечисленной платежным поручением 06.02.2024 № 2494.


На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Апелляционная жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.


Судья                                                                                                                        Н.Н. Моисеева