Решение от 13 июля 2023 г. по делу № А56-22905/2023

4678/2023-308120(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22905/2023
13 июля 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 13 июля 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Виноградовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО2 ответчик: общество с ограниченной ответственностью "КЭТ"

о взыскании, при участии - от истца: не явился, извещен, - от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КЭТ" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 4 175 000 руб. задолженности, 309 165 руб. неустойки, 48 954 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения заявления в их отсутствие.

Суд установил следующее.

Истец указывает, что между ИП ФИО2 (далее – истец, исполнитель) и ООО «КЭТ» (далее – ответчик, заказчик), далее совместно именуемые «стороны», был заключен договор № П-73/2021-СП от 01.10.2021 года на выполнение проектных работ (далее-договор1) и дополнительное соглашение № 1 от 29.04.2022 года к нему (далее ДП № 1) по объекту: «Внутриплощадочные автомобильные дороги, внутриплощадочные сети теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения и электроснабжения для промышленного парка «Анадырь» ТОР «Чукотка» (далее — объект1).

В соответствии с п.2.1 договора1 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя обязательство выполнить работы по разработке основных технических решений (ОТР) и разработать проектную документацию, сдать результаты работ заказчику, а заказчик обязан принять работы и оплатить его в порядке, предусмотренном договором1.


Стоимость выполняемых работ по договору1 составляет 6 250 000 (Шесть миллионов двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрошенной системы налогообложения согласно гл. 26.2 НК РФ.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору1 исполнил в полном объеме надлежащим образом, разработанная документация передана Заказчику, положительное заключение государственной экспертизы получено 27.10.2022 года и представлено в свободном доступе на сайте (https://egrz.ru/organisation/reestr/detail/87-1-1-3-075740- 2022), замечания в адрес Исполнителя от Заказчика по выполненным работам не поступали, акт № 19 выполненных работ 25.10.2022 года подписан без замечаний.

При условии надлежащего выполнения истцом договорных обязательств ответчиком обязательства по договору1 исполнены лишь частично.

Пунктом 5.1.2. дополнительного соглашения № 1 предусмотрена оплата четвертого платежа в сумме 1 250 000 (Один миллион двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек в срок, не позднее 5(пяти) рабочих дней с момента получения положительного заключения государственной экспертизы и счета на оплату от истца.

Счет на оплату вышеуказанной суммы направлен в адрес ответчика 28.10.2022 года и получен им 01.11.2022 года (трек-номер 42603576111703), соответственно оплата данной суммы должна быть произведена ответчиком не позднее 08.11.2022 года, но оплата указанной суммы по договору № 1 на счет истца не поступила.

Этим же пунктом предусмотрена окончательная оплата по договору1 последнего пятого платежа - 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента получения от конечного заказчика оплаты и получения ответчиком счета на оплату и подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт № 19 выполненных работ по договору1 был подписан сторонами 25.10.2022 года без каких-либо замечаний, но оплату указанной суммы ответчик также не произвел.

По условиям договора1 (п. 9.1.) Исполнитель вправе требовать от Заказчика за задержку платежей пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной в срок суммы.

От суммы задолженности в размере четвертого платежа - 1 250 000 руб. предельная сумма договорной неустойки составляет 62 500 руб. (из расчета 1 250 000х5%).

От суммы задолженности в размере пятого платежа - 2 000 000 руб. предельная сумма договорной неустойки составляет 100 000 руб. (из расчета 2 000 000х5%).

За пределами размера договорной неустойки истец вправе требовать с ответчика неустойку по ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами, за период времени с момента окончания начисления договорной неустойки по день фактического исполнения обязательств по договору1.

В этот же период времени между ИП ФИО2 и ООО «КЭТ», был заключен договор № П-86/2021-СП от 16.11.2021 года (далее-договор2) на выполнение работ по объекту: «Туристическая деревня «Нералах» с комплексом некапитальных нестационарных сооружений для временного пребывания и элементами благоустройства лестного участка. Инженерное обеспечение. Внешние инженерные сети» (далее – объект2).

Стоимость выполняемых работ по договору2 составляет 2 000 000 (Два миллиона) рублей 00 копеек, НДС не облагается в связи с применением упрошенной системы налогообложения согласно гл. 26.2 НК РФ.

ИП ФИО2 свои обязательства по договору2 исполнил в полном объеме надлежащим образом, каких-либо замечания в адрес Исполнителя от Заказчика по выполненным работам не поступали, акты сдачи-приемки от 03.12.2021 года и от 03.06.2022 подписаны ответчиком без замечаний.

При условии надлежащего выполнения истцом договорных обязательств,


ответчиком обязательства по договору2 исполнены лишь частично.

Пунктом 2.6. договора2 предусмотрена оплата последнего третьего платежа в размере 60% от цены договора2 (2 000 000 руб.), что составляет сумму 1 200 000 руб. в течение 20 рабочих дней с даты подписания акта сдачи-приемки выполненных работ.

Акт № 10 сдачи-приемки выполненных работ по договору2 за выполнение работ по 2-й и 3-й фазам строительства объекта на сумму 1 200 000 подписан сторонами 03.06.2022г., в связи с чем заказчик должен был оплатить платеж 1 200 000 руб. не позднее 01.07.2022г., что им не было сделано.

По данному акту Заказчиком были произведены частично уплаты в суммах: - 100 000 – 26.08.2022 года; - 75 000 – 20.09.2022 года; - 100 000 -30.09.2022 года.

На 22.11.2022 года у Заказчика перед Исполнителем по договору2 после подписанного акта № 10 сдачи-приемки выполненных работ, осталась не оплаченная задолженность по договору2 в сумме 925 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 24.11.2022 года, истец направил на электронную почту ответчика досудебную претензию со счетами № 46,47 и требованием оплатить выполненные работы по договору № 2 в полном размере. Дополнительно указанная претензия и счета № 46,47, были направлены 28.11.2022 года ответчику Почтой России (трек-номер 42603577107583).

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправлений, претензия была получена ответчиком 05.12.2022 года.

По условиям договора2 (п. 6.5.) Исполнитель вправе требовать от Заказчика за нарушение сроков оплаты неустойку в размере 0,1% от общей суммы платежей, не совершенных заказчиком по договору2 за каждый день просрочки, но не более 10% от цены договора2, что составляет предельный размер возможной договорной неустойки по договору2 – 200 000 руб.

В целях досудебного порядка урегулирования спора, 02.12.2022 года, истец направил на электронную почту ответчика претензию со счетом № 48 и требованием оплатить выполненные работы по договору № 1 в полном размере. Дополнительно указанная досудебная претензия и счет № 48, были направлены 02.12.2022 года ответчику Почтой России (трек-номер 42603577114741).

Согласно отчету Почты России об отслеживании отправлений, досудебная претензия была получена ответчиком 05.12.2022 и 07.12.2022 года.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 48 954 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 29.12.2022 по 07.03.2023.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет проверен судом, признан правильным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.

Согласно части 3¹ статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими


обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Истец также заявил о взыскании с ответчика 200 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В материалы дела представлен договор возмездного оказания юридических услуг от 17.02.2023, платежные поручения от 21.02.2023 № 42, от 01.03.2023 № 49, чек от 27.02.2023 № 203d26atue на сумму 200 000 руб.

Принимая во внимание характер спора, степень сложности дела, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела, учитывая характер услуг, оказанных в рамках договора об оказании юридических услуг, суд приходит к выводу, что заявленная сумма является чрезмерной и не соразмерной объему оказанных истцу юридических услуг по настоящему делу.

Ввиду изложенного суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 75 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя следует отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КЭТ" (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) 4 175 000 руб. задолженности, 309 165 руб. неустойки, 48 954 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса РФ, 75 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 45 666 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Виноградова Л.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:45:00

Кому выдана Виноградова Любовь Вячеславовна