Решение от 14 сентября 2017 г. по делу № А05-5315/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-5315/2017
г. Архангельск
14 сентября 2017 года



Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года

Решение в полном объёме изготовлено 14 сентября 2017 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Калашниковой В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; Россия, 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия, 163001, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» (ОГРН <***>; Россия, 163060, <...>)

о взыскании 21 133 руб. 46 коп. (с учетом уточнения размера искового требования),

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика - не явился, извещен;

суд установил следующее:

публичное акционерное общество «Архангельская сбытовая компания» (далее – истец, ПАО «АСК») обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Двина» (далее – ответчик, ООО «Двина») о взыскании 467 842 руб. 25 коп., в том числе: 462 431 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в феврале 2017 года электрическую энергию; 5410 руб. 45 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 20.04.2017; законную неустойку, начисленную на сумму долга 462 431 руб. 80 коп., исходя из размера одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 21.04.2017 по 16.05.2017; законную неустойку, начисленную на сумму долга 462 431 руб. 80 коп., исходя из размера одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 17.05.2017 по 15.06.2017; законную неустойку, начисленную на сумму долга 462 431 руб. 80 коп., исходя из размера одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки с 16.06.2017 по день фактической оплаты долга; 12 357 руб. расходов по уплате госпошлины; 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

Определением от 04.05.2017 исковое заявление ПАО «АСК» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 27.06.2017 суд, руководствуясь частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства, назначив предварительное судебное заседание, а также известив стороны о времени и месте судебного разбирательства. Указанным определением суд обязал стороны провести сверку по произведенным платежам ответчика по указанным в отзыве платежным документам и платежным документам, указанным истцом в ходатайствах об уменьшении размера исковых требований, с целью установления действительного размера долга ООО «Двина» за взыскиваемый период – февраль 2017 года и уточнения размера неустойки с учетом произведенных платежей.

Истец до начала предварительного судебного заседания представил в материалы дела в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство от 07.08.2017 об отказе от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в связи с его полной оплатой и об уточнении размера неустойки - 21 451 руб. 91 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 24.07.2017; 12 357 руб. расходов по уплате госпошлины и 59 руб. 50 коп. почтовых расходов.

К указанному ходатайству истец приложил расчет суммы долга и неустойки, копию ведомости электропотребления за февраль 2017 года; копии платежных поручений ответчика.

Ответчик до начала предварительного судебного заседания представил письменные дополнения к отзыву, а также копию платежного поручения №12357 от 25.07.2017 на сумму 118 728 руб., пояснив, что тем самым ответчик полностью закрыл перед истцом как основную сумму задолженности, так и законную неустойку и почтовые расходы, в связи с чем просит в удовлетворении предъявленных требований отказать.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержала заявленное требование с учетом представленного суду 08.08.2017 ходатайства об уменьшении размера исковых требований, в том числе: просила производство по делу в части взыскания основного долга прекратить, взыскать с ответчика 21 451 руб. 91 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 24.07.2017; 12 357 руб. расходов по уплате госпошлины и 59 руб. 50 коп. почтовых расходов. Пояснила, что акт сверки с ответчиком не составлялся, была проведена встреча с представителями общества, по результатам которой был скорректирован размер долга и неустойки с учетом произведенных ответчиком оплат по состоянию на 24.07.2017. Об уплате ответчиком 25.07.2017 пояснений не представила, указала на необходимость уточнения ответчиком назначения платежа по платежному поручению №12357 от 25.07.2017.

Представитель ответчика в предварительное судебное заседание не явился, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не заявил.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял отказ истца от заявленного требования в части взыскания с ответчика основной суммы долга за поставленную в феврале 2017 года электрическую энергию. Производство по делу в указанной части прекратил в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением суда от 17.08.2017. Этим же определением от 17.08.2017 судом назначено судебное заседание на 07.09.2017, согласно которому суд обязал ПАО «АСК» и общество заблаговременно (до даты судебного разбирательства) провести сверку по платежам ответчика и уточнить действительный размер долга ответчика; подписанный сторонами акт сверки представить в материалы дела.

До начала рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований. Истец просит взыскать с ответчика 21 133 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 24.07.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате долга за февраль 2017 года, 59 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины; а также принять от исковых требований в части взыскания 462 431 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в феврале 2017 года электрическую энергию.

17.08.2017 в адрес ответчика истцом было направлено письмо №16-08/18-03/845 о проведении сверки расчетов по запросу суда по делу №А05-5315/2017, копия которого представлена представителем истца в судебном заседании.

Письмом от 29.08.2017 истец сообщил суду, что им была инициирована сверка расчетов с ответчиком, от подписания акта сверки расчетов ответчик уклоняется, подписанный экземпляр акта сверки в его адрес не поступал. Кроме того, истец пояснил, что платежное поручение №12357 от 25.07.2017 на сумму 118 728 руб. в полном объеме отнесено на оплату поставленной электрической энергии в апреле 2017 года, что подтверждается решением Арбитражного суда Архангельской области от 21.08.2017 по делу №А05-8355/2017.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, обязанность, возложенную судом по определению от 17.08.2017 о проведении сверки расчетом с истцом, не исполнил.

С учетом принятого судом уточнения предметом исковых требований является взыскание с ответчика неустойки в размере 21 133 руб. 46 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца в судебном заседании, судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком заключен договор № 1-05493 от 05.08.2014, в соответствии с которым истец (по договору - гарантирующий поставщик) обязуется продавать электрическую энергию, с привлечением сетевых организаций оказывать услуги по передаче электрической энергии, а также с привлечением третьих лиц оказывать иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик (по договору – покупатель) обязуется оплатить приобретаемую электрическую энергию, услуги по передаче электрической энергии, а также иные услуги в порядке, количестве (объеме) и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Покупатель приобретает электрическую энергию по настоящему договору для использования в целях оказания коммунальных услуг собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме, использования её на общедомовые нужды, а также для компенсации потерь во внутридомовых сетях.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что расчетным периодом является календарный месяц.

В пункте 6.2 договора определен порядок оплаты электрической энергии: окончательный платеж производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным

Оплата за потребленную электрическую энергию производится покупателем путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

Во исполнение условий договора истец в феврале 2017 года подавал на объекты ответчика электрическую энергию, что подтверждается ведомостью электропотребления за февраль 2017 года и ответчиком не оспаривается.

Для оплаты поставленной электрической энергии истец выставил ответчику счет-фактуру №02-0-0007373/16 от 28.02.2017 на сумму 462 431 руб. 80 коп.

17.03.2017 ответчику была направлена претензия №16-08/18-04/02219 об уплате долга за февраль 2017 года и неустойки.

Обязательство по оплате электрической энергии ответчик надлежащим образом не исполнил, оплатив задолженность с нарушением установленного договором срока, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 21 133 руб. 46 коп. законной неустойки за период с 16.03.2017 по 24.07.2017 (с учётом уточнения исковых требований).


Суд пришёл к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).


На основании пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.


Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.


Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).


Пунктом 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, определено, что исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.


Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.


В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки.


В пункте 1 статьи 332 ГК РФ закреплено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.


Пунктами 7.1 и 7.6 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и настоящим договором. При нарушении покупателем обязательств по оплате энергии гарантирующий поставщик вправе начислить неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки до момента фактической оплаты.


В соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ) управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.


Истец представил суду расчет размера неустойки за период с 16.03.2017 по 24.07.2017, произведенный в соответствии с абз.10 ч.2 ст.37 Федерального закона «Об электроэнергетике», а также с учетом произведенной ответчиком оплаты задолженности и с учетом ключевой ставки Банка России в размере 9 % (по информации ЦБ РФ от 16.06.2017).


В расчете неустойки истцом учтены произведённые ответчиком оплаты по платежным поручениям: №7884 от 16.05.2017 в сумме 26 549 руб. 79 коп.; №8144 от 19.05.2017 в сумме 11 810 руб. 00 коп.; №8394 от 23.05.2017 в сумме 13 404 руб. 00 коп.; №8623 от 25.05.2017 в сумме 5060 руб. 00 коп.; №9942 от 16.06.2017 в сумме 9552 руб. 00 коп.; №10933 от 27.06.2017 в сумме 18 388 руб. 00 коп.; №11082 от 28.06.2017 в сумме 6785 руб. 00 коп.; №639 от 29.06.2017 в сумме 100 000 руб. 00 коп.; №11764 от 14.07.2017 в сумме 32 022 руб. 00 коп.; №11996 от 19.07.2017 в сумме 14 132 руб. 00 коп.; №12179 от 21.07.2017 в сумме 133 384 руб. 00 коп.; №12175 от 21.07.2017 в сумме 6268 руб. 00 коп.; №12269 от 24.07.2017 в сумме 78 151 руб. 37 коп.


В данных платежных поручениях указано, что АО «Центр расчетов» производит оплату за ООО «Двина»: поступившие в мае, июне, июле 2017 средства населения согласно договору 1-05493 от 05.08.2014.


Ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ при рассмотрении дела ответчиком не заявлено. В связи с указанным, судом не установлено оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

На основании изложенного требования истца о взыскании 21 133 руб. 46 коп. неустойки подлежит удовлетворению на основании статей 329, 330, 331 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом.


Истцом также заявлено ходатайство о взыскании с ответчика судебных издержек в виде понесенных истцом почтовых расходов в сумме 59 руб. 50 коп., связанных с отправкой ответчику копии искового заявления.


В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.


В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.


Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.


Обязанность направления истцом ответчику копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у него отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении, предусмотрена частью 3 статьи 125 АПК РФ.


Следовательно, почтовые расходы истца по отправке искового заявления являются судебными издержками, поскольку они связаны с рассматриваемым делом.


В рассматриваемом случае истец понес расходы в сумме 59 руб. 50 коп. по направлению по почте ответчику копии искового заявления заказным письмо с уведомлением о вручении, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 20.04.2017 и с оттиском штемпеля отделения почтовой связи, почтовой квитанцией от 21.04.2017.


Исковые требования истца удовлетворены полностью, в связи с этим судебные издержки в заявленной сумме 59 руб. 50 коп. на основании части 1 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с ответчика в пользу истца.


В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной пошлине в сумме 2000 руб. относятся на ответчика, исходя из размера поддерживаемых истцом исковых требований.


Излишне уплаченная истцом платежным поручением от 20.04.2017 №1634 государственная пошлина в сумме 10 357 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.


Суд при изготовлении резолютивной части решения от 07.09.2017 допустил описку в абзацах 1 и 2 резолютивной части решения, указав в ней: «Принять отказ истца от исковых требований в части взыскания 462 431 руб. 80 коп. задолженности за поставленную в феврале 2017 года электрическую энергию. Прекратить производство по делу в части взыскания 462 431 руб. 80 коп. основного долга».


В связи с чем при изготовлении полного текста решения суд исправляет допущенную в резолютивной части описку в порядке, определенном статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку она не изменяет содержание принятого решения.

Руководствуясь статьями 49, 106, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Двина» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 163060, <...>; Россия 163060, <...>) в пользу публичного акционерного общества «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163001, <...>) 21 133 руб. 46 коп. законной неустойки, начисленной за период с 16.03.2017 по 24.07.2017 за несвоевременное исполнение обязательств по оплате долга за февраль 2017 года, 59 руб. 50 коп. почтовых расходов, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Архангельская сбытовая компания» (ОГРН <***>; место нахождения: Россия 369000, г.Черкесск, Карачаево-Черкесская республика, пр.Ленина, дом 147; Россия 163001, <...>) из федерального бюджета 10 357 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 20.04.2017 №1634.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Судья


В.А. Калашникова