Решение от 3 марта 2023 г. по делу № А40-9152/2023Именем Российской Федерации Дело №А40-9152/23-141-80 г. Москва 03 марта 2023г. Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2023г. Мотивированное решения изготовлено 03 марта 2023г. Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г. при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрел дело по иску ООО «Кади» (ИНН <***>) к ООО Проектная мастерская «Городские зодчие» (ИНН <***>) о взыскании 1 327 855руб. 79коп. В судебное заседание явились: от истца - не явился, извещен, от ответчика – не явился, извещен, ООО «Кади» обратилось с исковым заявлением к ООО Проектная мастерская «Городские зодчие» о взыскании 1 233 834руб. 80коп. задолженности и 94 020руб. 99коп. неустойки по договору №28-2021-823И-1 от 25.10.2021г. Лица, участвующие в деле, в заседание суда не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о рассмотрении искового заявления в случае неявки сторон или какой-либо из сторон и в отсутствие заявленных возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции. Исковое заявление рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке ч. 4 ст. 121, ст. 123, 137 ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле материалам. Оценив материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, 25.10.2021г. между истцом и ответчиком заключен договор №28-2021-823И-1. В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их. В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. Истец свои обязательства на сумму 1 701 464руб. 00коп. исполнил надлежащим образом, что подтверждается актом №0322/823И-1-1 от 24.03.2022г., подписанным ответчиком. В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Задолженность ответчика составила 1 233 834руб. 80коп. и до настоящего времени им не погашена. Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 1 233 834руб. 80коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке. Истец просит взыскать неустойку, предусмотренную п.6.2. договора, согласно которому размер неустойки устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, что по расчету истца составляет 94 020руб. 99коп. (76 806руб. 91коп. за период с 08.04.2022г. по 16.01.2023г. + 17 214руб. 08коп. за период с 25.07.2022г. по 16.01.2023г.). Размер неустойки судом проверен, признан правильным и соответствующим последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежащим взысканию с ответчика в судебном порядке в заявленной сумме. На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 702, 720 ГК РФ, ст.ст. 110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Проектная мастерская «Городские зодчие» (ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кади» (ИНН <***>) 1 233 834руб. 80коп. задолженности, 94 020руб. 99коп. неустойки и 26 279руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины. Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный суд в течение месяца со дня принятия. Судья А.Г. Авагимян Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "КАДИ" (ИНН: 2801161116) (подробнее)Ответчики:ООО ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "ГОРОДСКИЕ ЗОДЧИЕ" (ИНН: 9705159685) (подробнее)Судьи дела:Авагимян А.Г. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По договору подрядаСудебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ
|