Решение от 10 октября 2018 г. по делу № А28-5617/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-5617/2018
г. Киров
10 октября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2018 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 октября 2018 года.

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Зведер Е.Р.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «БиоВейстКиров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОДНЫЙ МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129223, Россия, <...>)

о взыскании 94 210 рублей 15 копеек,

при участии в судебном заседании представителя:

от истца - ФИО2, по доверенности от 02.08.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «БиоВейстКиров» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Зрелищно-цирковая компания «Московский Дельфинарий» (после переименования – общество с ограниченной ответственностью КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПАНИЯ «ВОДНЫЙ МИР») (далее – ответчик) о взыскании 94 210 рублей 51 копейки, в том числе 88 396 рублей 00 копеек долга по договору от 18.04.2017 № 162 К, 5 814 рублей 15 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы уклонением ответчиком от исполнения обязательств по договору на услуги по погрузке, транспортированию, обезвреживанию биологических отходов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возразил против удовлетворения иска, поскольку не признает факты оказания услуг истцом на основании следующего: ответчик заявки на оказание услуг не предоставлял; ответчик не назначал ответственное лицо для передачи отходов по транспортным накладным; лица, указанные в транспортных накладных, отношения к ответчику не имеют и не были уполномочены действовать от имени ответчика; транспортные накладные предусматривают заполнение, порядок которого либо не предусмотрен договором, либо фактически не заполнены или частично заполнены отдельные графы, подписи лиц в транспортных накладных не расшифрованы. Ответчик к биологическим отходам относит, в частности, трупы животных, на основании утвержденных Минсельхозпродом РФ 14.12.1995 № 13-7-2/469 «Ветеринарно-санитарных правил сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», а также пункта 3.23 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения». Ответчик, предполагая возможный падеж животных, заключил соответствующий договор с истцом. Животные не гибли, с заявками ответчик не обращался к истцу.

Исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 23.05.2018.

Определением от 23.07.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представитель истца подержал свою позицию, изложенную в исковом заявлении.

Ответчик уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие пре6дставителя ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме представленные в материалы дела доказательства, установил следующие фактические обстоятельства.

18.04.2017 между ООО Зрелищно-цирковая компания «Московский Дельфинарий» (Заказчик) и ООО «БиоВейстКиров» (Исполнитель) заключен договор № 162 К (далее – договор), в соответствии с предметом которого Исполнитель по заданию Заказчика обязуется оказывать услуг по погрузке, транспортировке, обезвреживанию биологических отходов Заказчика (далее – отходы) в установленных местах, а Заказчик обязуется оплачивать данную услуг Исполнителю и выполнять требования Исполнителя по организации процесса оказания услуги (пункт 1.1 договора).

Исполнитель и Заказчик в процессе оказания услуг по настоящему договору гарантируют друг другу соблюдение норм и требований действующего законодательства, в том числе Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», «Ветеринарно-санитарные правила сбора, утилизации и уничтожения биологических отходов», утвержденных Минсельхозпродом РФ 14.12.1995 № 13-7-2/469 (пункт 1.2 договора).

Исполнитель обязан оказывать Заказчику услугу по заявкам по адресу: <...>, нижняя парковка ТЦ ФИО3; производить учет оказываемых услуг в килограммах, путем взвешивания забираемых отходов, оформить акт выполненных работ в соответствии с оказанными услугами (пункт 2.1 договора).

Заказчик обязан производить сбор, накопление и передачу отходов; согласовать календарный график вывоза отходов и обеспечить беспрепятственный проезд спецтранспорта Исполнителя к местам сбора и передачи отходов; принять и оплатить услуги Исполнителя в течение 30 рабочих дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 2.2 договора).

Порядок приемки выполненных работ, в частности, предусматривает:

- передача отходов Исполнителю в течение отчетного периода (месяца) ответственным лицом Заказчика; количество отходов, передаваемых Исполнителю, в течение месяца фиксируется в транспортной накладной Исполнителя, подписываемых ответственным лицом Заказчика;

- стороны фиксируют в транспортной накладной Исполнителя количество и номенклатуру расходных материалов, передаваемых Исполнителем Заказчику для сбора и накопления отходов;

- приемка оказанных Исполнителем услуг оформляется двусторонним актом выполненных работ на основе транспортных накладных с отметкой ответственного лица Заказчика (пункты 3.1, 3.2, 3.3 договора).

Стоимость услуг на момент заключения договора составляет 98 рублей за 1 кг отходов (пункт 4.1 договора).

18.04.2017 между Заказчиком и Исполнителем подписан акт приема-передачи контейнера 120 литров (К-0,12) в количестве 1 штуки цвет желтый, с указанием технических характеристик контейнера, исправного состояния контейнера и принятии ООО ЗЦК «Московский Дельфинарий» ответственности за переданный контейнер.

Собранные отходы передавались истцом на основании заключенного договора от 20.05.2017 № 01/17 обществу с ограниченной ответственностью «БИОПРОМКИРОВ», в соответствии с которым ООО «БИОПРОМКИРОВ» производило обезвреживание отходов путем термического уничтожения на полигоне ТБО «Лубягино». В соответствии с условиями данного договора отходы принимаются партиями по мере их накопления (образования) у ООО «БиоВейстКиров», за партию принимаются единовременно поступившая масса отходов в одном транспортном средстве. Прием отходов осуществляется при предъявлении талона или транспортной накладной. Между истцом и ООО «БИОПРОМКИРОВ» составлен акт об оказании услуг от 31.05.2017 № 1 по обезвреживанию отходов в количестве 1 203 кг.

Для организации работ по погрузке, разгрузке и транспортировке отходов к месту их утилизации истец заключил договор с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (далее – ИП ФИО4) с использованием автотранспорта – изометрического фургона на базе автомашины Газель, регистрационный знак <***> марка ГАЗ 2747-0000010.

За период с 21.04.2017 по 29.05.2017 ИП ФИО4 оформлены путевые листы на грузовой автомобиль Газель, регистрационный номер <***> на перевозку медицинских отходов класса Б и биологических отходов с указанием маршрута движения, включающего в себя адрес: <...> и наименование Заказчика – ООО ЗЦК «Московский Дельфинарий». Маршрут движения по транспортированию отходов заканчивался на полигоне ТБО «Лубягино».

Транспортная накладная за апрель 2017 года включает в себя наименование организации - ООО ЗЦК «Московский Дельфинарий», телефон ответственного лица, указание места оказания услуги в соответствии с договором, даты – 21, 24, 28 апреля, сведения по отходам – класс отхода Б и количество в килограммах всего 204 кг, подписи лиц с расшифровкой в графах – «Ф.И.О. отв. ЛПУ», подписи водителя ФИО4 с расшифровкой в соответствующей графе.

Транспортная накладная за май 2017 года включает в себя наименование организации - ООО ЗЦК «Московский Дельфинарий», телефон ответственного лица, указание места оказания услуги в соответствии с договором, даты – 1, 5, 8, 11, 12, 15, 19, 22, 26, 29 мая, сведения по отходам – класс отхода Б и количество в килограммах всего 698 кг, подписи лиц с расшифровкой в некоторых графах – «Ф.И.О. отв. ЛПУ», подписи водителя ФИО4 с расшифровкой в соответствующей графе.

С сопроводительным письмом от 15.06.2017 истец направил ответчику с описью вложения акты от 30.04.2017 № 346 на сумму 19 992 рубля 00 копеек, от 31.05.2017 № 393 на сумму 68 404 рубля 00 копеек, а также претензию об оплате долга в размере 88 396 рублей 00 копеек.

Претензия получена ответчиком 21.06.2016, оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило для истца обратиться в арбитражный суд с настоящим иском.

Установленные обстоятельства позволяют суду сделать следующие выводы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» индивидуальные предприниматели, юридические лица обязаны выполнять требования санитарного законодательства, в том числе не осуществлять действия, влекущие за собой нарушения прав других лиц на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

Деятельность по сбору, накоплению, использованию, транспортированию отходов, а также запрет на сброс отходов производства и потребления урегулированы Федеральным законом от 10.01.2001 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», Федеральным законом от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Из содержания заключенного между сторонами договора следует, что он является договором возмездного оказания услуг по вывозу и обезвреживанию отходов в связи с осуществлением ответчиком деятельности по организации работы дельфинария в городе Кирове в апреле-мае 2017 года.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, правоотношения участников договора регулируются, в том числе, общими правилами о подряде (пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, когда мотивы отказа от подписания признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Материалами дела подтверждается заключение между сторонами договора, предметом которого является оказание комплекса услуг по погрузке, транспортировке, обезвреживанию биологических отходов, передаваемых Заказчиком. Для сбора и накопления отходов Заказчику передан по акту контейнер.

Стороны согласовали передачу отходов отражать в транспортной накладной, по итогам отчетного периода оформлять акт выполненных работ на основании транспортной накладной.

Стороны приступили к выполнению договора.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Документальное подтверждение заявок Заказчика условиями договора не предусмотрено. В обоснование исполнения договора истец представил транспортные накладные и акты об оказании услуг, направленные ответчику непосредственно после оказания услуг. Истец документально подтвердил организацию работ по погрузке, разгрузке и транспортировке отходов к месту их утилизации, обезвреживанию отходов. Сведения транспортных накладных подтверждаются подписями лиц, неоднократно передававших от имени ответчика отходы по месту их сбора, согласованному в договоре между сторонами. Сведения транспортных накладных соответствуют датам путевых листов транспортного средства, указанному водителем маршруту, в который входит место оказания услуг ответчику. Заключение договора с ООО «БИОПРОМКИРОВ» об утилизации отходов после даты договора с ответчиком не опровергает оказание услуг ответчику, поскольку не исключает возможность накопления отходов до момента их передачи на утилизацию.

Материалы дела не содержат доказательств мотивированного отказа Заказчика от подписания актов после их получения и претензий Заказчика к качеству услуг по вывозу отходов.

Также ответчиком не представлено доказательств оказания услуг по вывозу отходов в спорный период другим исполнителем.

В отсутствие спора между сторонами по характеру отходов, подлежащих вывозу и утилизации, при заключении договора и исполнении договора, не имеет правового значения правильность классификации в договоре отходов, переданных истцу ответчиком.

Суд критически относится к доводам ответчика о заключении договора в связи с возможной и предполагаемой гибелью животных. Исходя из условий договора о сборе и накоплении отходов в контейнере, необходимости согласования календарного графика вывоза отходов, объектом погрузки, транспортировки и обезвреживания не являлись исключительно погибшие животные.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что истец доказал оказание услуг ответчику по вывозу отходов в апреле - мае 2017 года подписанными Исполнителем актами с подтверждением получения этих актов Заказчиком.

Расчет стоимости услуг выполнен истцом в соответствии с условиями договора.

В материалы дела не представлено доказательств оплаты ответчиком оказанных услуг.

При указанных обстоятельствах исковые требования о взыскании долга в размере 88 396 рублей 00 копеек подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 814 рублей 15 копеек за период с 07.08.2017 по 24.05.2018.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за просрочку оплаты выполненных работ проверен судом.

Расчет процентов подлежит корректировке в связи с неправильным применением ставки для начисления процентов.

Допущенной ответчиком просрочке за период с 07.08.2017 по 24.05.2018 соответствуют проценты в размере 4 353 рубля 97 копеек.

Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению.

Истец обратился в арбитражный суд с заявлением о возмещении судебных расходов в сумме 30 000 рублей 00 копеек, уплаченных за оказание юридических услуг.

В обоснование судебных издержек истец представил соглашение об оказании юридических услуг от 15.05.2018 между ООО «БиоВейстКиров» и индивидуальным предпринимателем ФИО5, последней заключен трудовой договор с ФИО6, действовавшей по доверенности истца.

Предметом договора является оказание услуг по взысканию просроченной задолженности по договору между истцом и ответчиком. Полная стоимость юридических услуг составила 30 000 рублей 00 копеек. Оплата произведена в размере 30 000 рублей 0 копеек, что подтверждается платежным поручением от 25.05.2018 № 123.

Исследовав представленные истцом доказательства, арбитражный суд считает заявление о взыскании судебных расходов подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

К судебным расходам в соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при определении размера судебных издержек, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены. В каждом случае суд определяет такие пределы с учетом конкретных обстоятельств дела, уровня сложности спора и на основании представленных доказательств.

Ответчиком по делу не представлено доказательств превышения заявленных к возмещению судебных издержек разумным пределам. Произвольное уменьшение судебных издержек при рассмотрении заявления об их возмещении не способствует компенсации фактически понесенных судебных расходов стороне.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, подготовленные представителем процессуальные документы, объем услуг, оказанных в рамках договора, суд приходит к выводу о чрезмерности стоимости услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек. Расчет процентов безосновательно выполнен по средней ставке за период просрочки, в судебных заседаниях участвовал иной представитель.

Подлежащую возмещению стоимость юридических услуг суд определяет в размере 15 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью КУЛЬТУРНО-ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ ЦИРКОВАЯ КОМПНИЯ «ВОДНЫЙ МИР» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 129223, Россия, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «БиоВейстКиров» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 610035, Россия, <...>) 94 020 (девяносто четыре тысячи двадцать) рублей 47 копеек, в том числе 88 396 (восемьдесят восемь тысяч триста девяносто шесть) рублей 00 копеек долга по договору от 18.04.2017, 4 353 (четыре тысячи триста пятьдесят три) рубля 97 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.08.2017 по 24.05.2018, а также 3 761 (три тысячи семьсот шестьдесят один) рубль 00 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей 00 копеек в возмещение судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Р. Зведер