Решение от 24 января 2023 г. по делу № А33-5747/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


24 января 2023 года


Дело № А33-5747/2022


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 24 января 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мурзиной Н.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кансклифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 10.03.2005, адрес: 663614, Красноярский край, г. Канск. Северный мкр., д. 11Б, пом. 36)

к товариществу собственников жилья «Текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 04.03.2005, адрес: 663600, <...> Октября, д. 38Б)

о взыскании задолженности, процентов,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Кансклифт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к товариществу собственников жилья «Текстильщик» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору № 26/2012-Э от 13.12.2021 в размере 500 633,87 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 13.03.2022 в размере 145 975,23 руб.

Определением от 18.03.2022 исковое заявление принято к производству судьи Куликовской Е.А. в порядке упрощенного производства.

Определением от 11.05.2022 суд пришёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 16.09.2022 произведена замена состава суда, рассматривающего дело, с судьи Куликовской Е.А. на судью Мурзину Н.А.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 11 час. 00 мин. 18.01.2023.

После окончания перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

13.12.2012 между обществом с ограниченной ответственностью «Кансклифт» (исполнитель) и товариществом собственников жилья «Текстильщик» (заказчик) заключен договор № 26/2012-Э на круглосуточный контроль за работой лифтов, круглосуточное аварийно-техническое обслуживание, техническое обслуживание и ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля за работой лифтов (СКДЛ), по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика в течение срока действия договора осуществлять: круглосуточный контроль за работой лифтов, круглосуточное аварийно-техническое обслуживание, техническое обслуживание и текущий ремонт лифтов и системы диспетчерского контроля за работой лифтов заказчика, расположенных по адресам, указанным в приложении № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принимать такие услуги и оплачивать их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора).

Услуги, оказываемые исполнителем по договору включают в себя:

- круглосуточный контроль за работой лифтов посредством СДКЛ;

- проведение технического обслуживания, представляющего собой комплекс работ по поддержанию исправности (работоспособности) заданных параметров лифта (смазку, чистку, наладку, регулировку);

- текущий ремонт лифта (ремонт, выполняемый для обеспечения или восстановления работоспособности лифта, состоящий в устранении неисправностей путем замены или ремонта отдельных частей);

- текущее обслуживание и ремонт СДКЛ (совокупность устройств диспетчерского контроля, средств связи для передачи информации, а так же мероприятий по обеспечению функционирования) (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора перечисленные в пункте 2.1 договора услуги исполнитель оказывает заказчику согласно разработанного сторонами графика (приложение № 2), являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 2.4 договора закреплено, что работы по техническому обслуживанию, ремонту лифтов и СДКЛ, контролю за работой лифтов проводятся исполнителем в соответствии с действующей нормативно - технической документацией.

Согласно пункту 5.1 договора общая стоимость услуг по договору устанавливается в валюте РФ и на момент его заключения составляет 120 943,37 руб. в месяц, налогом на добавленную стоимость не облагается, из них: ТО, ремонт, круглосуточное аварийно-техническое обслуживание лифтов – 106 306,92 руб., ТО и ремонт СДКЛ – 14 636,45 руб.

В силу пункта 5.2 договора расчеты за оказанные по договору услуги производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги на основании акта оказанных услуг (выполненных работ), выставленного исполнителем заказчику.

Акт оказанных услуг направляется исполнителем заказчику по итогам каждого месяца, в котором оказывались услуги, и считается выставленным со дня его получения заказчиком. День получения акта оказанных услуг заказчиком определен сторонами договора как день вручения акта оказанных услуг уполномоченному представителю заказчика под роспись, либо как шестой календарный день со дня отправки акта оказанных услуг по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с пунктом 11.3 договора по итогам каждого месяца, в котором оказывались услуги, исполнитель на основании отраженных в журнале технического обслуживания и ремонта лифтов данных направляет заказчику акт оказанных услуг (выполненных работ). Заказчик, в течение трех дней с момента получения вышеуказанного акта обязан подписать его и вернуть в адрес исполнителя. При несогласии заказчика с объемами или иными данными, указанными исполнителем в акте, заказчик обязан вернуть исполнителю акт с разногласиями к нему в вышеуказанный срок. Отсутствие ответа заказчика в установленный в настоящем пункте срок, а равно не предъявление заказчикам претензий, связанных с оказанием исполнителем услуг по договору, считается принятием услуг заказчиком в объеме, указанном в акте оказанных услуг (выполненных работ).

Как установлено пунктом 5.3 договора, заказчик считается исполнившим свои обязательства по оплате услуг в момент поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в настоящем договоре.

Стороны обязаны ежеквартально проводить выверку расчетов. Проект акта выверки расчетов подготавливается и оформляется исполнителем и не позднее 25 (двадцать пятого) числа месяца, следующего за кварталом, в котором оказывались услуги, направляется заказным письмом в адрес заказчика или передается уполномоченному на то представителю заказчика под роспись. Заказчик обязан в срок не позднее 7 (семи) календарных дней с даты получения акта выверки подписать его и один экземпляр вернуть в адрес исполнителя. В случае, если учетные данные заказчика не совпадают с данными, указанными исполнителем в акте выверки расчетов, заказчик обязан подписать полученный акт выверки с разногласиями и в вышеуказанный срок направить одни экземпляр Исполнителю (пункт 5.5 договора).

В пункте 7.1 договора стороны установили, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную договором и действующим законодательством.

В силу пункта 10.1 договора он вступает в силу со дня его подписания сторонами и распространяет свое действие на правоотношения, возникшие с 1 января 2013 года. При этом днем подписания договора является дата, указанная в правом верхнем углу документа. Договор действует до 31 декабря 2019 года (пункт 10.2 договора в редакции дополнительного соглашения от 25.06.2019).

В рамках исполнения обязательств по договору исполнителем выполнены, а заказчиком приняты работы по следующим универсальным передаточным документам № 20 от 31.01.2019 на сумму 120 943,37 руб.; № 44 от 28.02.2019 на сумму 120 943,37 руб.; № 71 от 31.03.2019 на сумму 120 943,37 руб.; № 96 от 30.04.2019 на сумму 120 943,37 руб.; № 121 от 31.05.2019 на сумму 120 943,37 руб.; № 146 от <***> на сумму 120 943,37 руб.; № 173 от 31.07.2019 на сумму 120 943,37 руб.

Также фактическое оказание услуг подтверждается универсальным передаточным документом № 202 от 30.08.2019 на сумму 31 211,19 руб., подписанным исполнителем в одностороннем порядке и направленным заказчику письмом № 71 от 06.09.2019. Указанное письмо получено ответчиком 06.09.2019 за вх. № 126, что подтверждается отметкой о регистрации.

Заказчиком произведена частичная оплата оказанных по договору услуг платежными поручениями № 188 от 13.08.2019 на сумму 139 666,77 руб., № 198 от 13.08.2019 на сумму 35 597,33 руб., № 211 от 19.08.2019 на сумму 30 000 руб., № 223 от 09.09.2019 на сумму 171 916,81 руб.

В связи с тем, что оказанные по договору услуги оплачены не в полном объеме, истец направил в адрес ответчика претензию № 1 от 31.01.2022 с требованием оплатить сумму долга и проценты за пользование чужими денежными средствами. Претензия получена ответчиком 01.02.2022 согласно сведениям, полученным с официального сайта Почты России (почтовый идентификатор 66360071277647).

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости оказанных услуг по договору от 13.12.2012 № 26/2012-Э истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании 500 633,87 руб. задолженности, 145 975,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 13.03.2022.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела пояснения от 27.04.2022, согласно которым истцом не учтена оплата на сумму 171 576,48 руб., а также произведенный зачет взаимных требований на сумму 458 980,38 руб.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный между сторонами договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48, при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 Гражданского кодекса Федерации, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приема-передачи самостоятельно или в совокупности с другими доказательствами подтверждает факт выполнения подрядных работ в ситуации, когда заказчик уклоняется от их приемки либо немотивированно отказывается от подписания акта приема-передачи. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате является сдача результата работ (оказанных услуг).

В силу части 1, 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Порядок приемки оказанных услуг установлен сторонами в пунктах 5.2, 11.3 договора, в соответствии с которыми расчеты за оказанные по договору услуги производятся в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем, в котором оказывались услуги на основании акта оказанных услуг (выполненных работ), выставленного исполнителем заказчику. Акт оказанных услуг направляется исполнителем заказчику по итогам каждого месяца, в котором оказывались услуги, и считается выставленным со дня его получения заказчиком. По итогам каждого месяца, в котором оказывались услуги, исполнитель на основании отраженных в журнале технического обслуживания и ремонта лифтов данных направляет заказчику акт оказанных услуг (выполненных работ). Заказчик, в течение трех дней с момента получения вышеуказанного акта обязан подписать его и вернуть в адрес исполнителя. При несогласии заказчика с объемами или иными данными, указанными исполнителем в акте, заказчик обязан вернуть исполнителю акт с разногласиями к нему в вышеуказанный срок. Отсутствие ответа заказчика в установленный в настоящем пункте срок, а равно не предъявление заказчикам претензий, связанных с оказанием исполнителем услуг по договору, считается принятием услуг заказчиком в объеме, указанном в акте оказанных услуг (выполненных работ).

Фактическое оказание услуг подтверждается имеющимися в материалах дела двусторонними универсальными передаточными документами № 20 от 31.01.2019, № 44 от 28.02.2019, № 71 от 31.03.2019, № 96 от 30.04.2019, № 121 от 31.05.2019, № 146 от <***>, № 173 от 31.07.2019.

Подписанный в одностороннем порядке универсальный передаточный документ № 202 от 30.08.2019 направлен заказчику и получен им 06.09.2019. В установленный договором трехдневный срок ответчик мотивированный отказ от подписания акта не представил, из чего следует, что услуги считаются принятыми в полном объеме без замечаний.

Как следует из материалов дела, истцом услуги по договору оказаны в полном объеме, возражений по качеству и объему оказанных услуг заказчиком не заявлено, таким образом, суд приходит к выводу, что обязательства по договору исполнены истцом надлежащим образом.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик, возражая против наличия спорной задолженности, ссылался на то, что истцом не учтена поступившая оплата на общую сумму 171 576,48 руб. (<***> в размере 83 518 руб. и 29.07.2019 в размере 88 058,48 руб.), а также произведенный зачет встречных требований на сумму 458 980,38 руб., поступившую на расчетный счет истца напрямую от населения.

В подтверждение указанных возражений ответчик представил в материалы дела акт сверки взаимных расчетов за 2019 год, в котором товариществом отражены корректировки долга (взаимозачеты) 31.01.2019 на сумму 115 368,97 руб., 28.02.2019 на сумму 110 106,08 руб., 31.03.2019 на сумму 112 702,21 руб., 30.04.2019 на сумму 106 378 руб., 31.05.2019 на сумму 14 425,12 руб., а также передача на расчетный счет <***> суммы в размере 83 518 руб. и 29.07.2019 – 88 058,48 руб. По итогам сверки расчетов по состоянию на 31.12.2019 товариществом отражено наличие у общества «Кансклифт» задолженности в размере 129 922,99 руб.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 27.04.2022 ответчиком представлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств в части заявленных им доводов об оплате и зачете взаимных требований.

Определением от 11.05.2022 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства суд предложил ответчику представить в материалы дела доказательства частичной оплаты задолженности на общую сумму 171 576,48 руб., а также проведенного взаимозачета с истцом на сумму 458 980,38 руб.

В дальнейшем суд запрашивал данные документы также определениями об отложении судебного заседания от 05.07.2022, 22.09.2022, 22.11.2022.

21.09.2022 и 21.11.2022 ответчик заявлял ходатайства об отложении судебного заседания. В ходатайстве от 21.11.2022 ответчик указал на невозможность представления запрашиваемых судом документов в связи с непредставлением ПАО «Бинбанк» справки движения денежных средств по счету.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Как разъяснено в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» в случае непредставления стороной доказательств, необходимых для правильного рассмотрения дела, в том числе если предложение об их представлении было указано в определении суда, арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в материалах дела доказательствам с учетом установленного частью 1 статьи 65 АПК РФ распределения бремени доказывания (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

На момент рассмотрения настоящего спора доказательства частичной оплаты задолженности на общую сумму 171 576,48 руб., а также проведенного взаимозачета с истцом на сумму 458 980,38 руб. в материалы дела ответчиком не представлены, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности заявленных доводов.

Также ответчик в ходатайстве от 27.04.2022 ссылался на различные суммы задолженности в претензии № 1 от 31.01.2022, полученной ответчиком (сумма долга 202 896,44 руб.), и исковом заявлении (сумма долга 500 633,87 руб.).

Суд отклоняет данный довод ответчика, поскольку согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» если в обращении содержатся указание на конкретный материально-правовой спор, связанный с нарушением прав истца, и предложение ответчику его урегулировать, несовпадение сумм основного долга, неустойки, процентов, указанных в обращении и в исковом заявлении, само по себе не свидетельствует о несоблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Кроме того, в материалах дела истцом представлено претензионное письмо от 31.01.2022 № 1 с указанием суммы долга 500 633, 87 руб. с приложением постовой квитанции о ее направлении в адрес товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что фактическое оказание истцом услуг по договору подтверждено имеющимися в материалах дела документами, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком не представлено, частичная оплата задолженности истцом учтена и подтверждена представленными с исковым заявлением платежными поручениями, следовательно, исковые требования о взыскании задолженности по договору № 26/2012-Э от 13.12.2021 в размере 500 633,87 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Наравне с иным, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 13.03.2022 в размере 145 975,23 руб.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету проценты начислены на размер ежемесячного платежа за каждый месяц, начиная с 26.02.2019 по состоянию на 13.03.2022.

Материалами дела подтвержден факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, что позволяет суду сделать вывод об обоснованном привлечении исполнителя к гражданско-правовой ответственности в виде процентов.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд установил, что при исчислении процентов за пользование чужими денежными средствами истцом не учтена произведенная ответчиком оплата платежными поручениями № 188 от 13.08.2019 на сумму 139 666,77 руб. за июль 2019 года, № 198 от 13.08.2019 на сумму 35 597,33 руб. за июль 2019 года, № 211 от 19.08.2019 на сумму 30 000 руб., № 223 от 09.09.2019 на сумму 171 916,81 руб. за август 2019 года.

Определениями от 11.05.2022, 05.07.2022, 22.09.2022 суд предлагал истцу представить в материалы дела расчет процентов с учетом частичной оплаты долга, а также уточнение требований в указанной части или письменное обоснование начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на всю сумму долга, без учета произведенных ответчиком оплат.

Истец требования суда в указанной части не исполнил, расчет процентов с учетом признанной им частичной оплаты задолженности не произвел.

Учитывая, что услуги в июле 2019 года оказаны на сумму 120 943,37 руб. согласно УПД № 173 от 31.07.2019, в августе 2019 – на сумму 31 211,19 руб. согласно УПД № 202 от 30.08.2019, суд приходит к выводу, что платежными поручениями № 188 от 13.08.2019, № 198 от 13.08.2019, № 223 от 09.09.2019 задолженность за июль и август погашена в установленный срок в полном объеме, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Кроме того указанными платежными поручениями ответчиком перечислены денежные средства в размере большем, чем стоимость оказанных услуг на 195 026,91 руб. (120 943 руб. + 31 211,19 руб. – 139 666,77 руб. – 35 597,33 руб. – 171 916,81 руб.).

Согласно положениям пункта 1, 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения. Если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Учитывая, что в платежном поручении № 211 от 19.08.2019 на сумму 30 000 руб. не отражен период оплаты, ответчиком оказанные в июле и августе 2019 года услуги оплачены в большем объеме, суд считает необходимым зачесть указанные денежные средства в счет погашения задолженности, образовавшейся ранее.

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 92 263,57 руб., исходя из следующего расчета:

1) за январь 2019 года:

- с 26.02.2019 по 12.09.2019 на сумму 4 254,54 руб. (начисление на сумму долга 120 943 руб.);

- с 13.08.2019 по 18.08.2019 на сумму 79,40 руб. (начисление на сумму долга 66 621,90 руб. с учетом переплаты по платежным поручениям № 188 от 13.08.2019, № 198 от 13.08.2019);

- с 19.08.2019 по 08.09.2019 на сумму 152,76 руб. (начисление на сумму долга 36 621,90 руб. с учетом оплаты платежным поручением № 211 от 19.08.2019);

- начисление пени в последующие периоды не производится в связи с погашением 09.09.2019 задолженности за январь 2019 года с учетом переплаты платежным поручением № 223 от 09.09.2019 в размере 140 705,81 руб.

Итого проценты за период с 26.02.2019 по 08.09.2019 составляют 4 459,70 руб.

2) за февраль 2019 года:

- с 26.03.2019 по 08.09.2019 на сумму 4 184,13 руб. (начисление на сумму долга 120 943 руб.);

- с 09.09.2019 по 13.03.2022 на сумму 2 535,53 руб. (начисление на сумму 16 859,09 руб. с учетом переплаты платежным поручением № 223 от 09.09.2019 и погашением основного долга за январь 2019 года);

Итого проценты за период с 26.03.2019 по 13.03.2022 составляют 6 719,66 руб.

3) за март 2019 года: с 26.04.2019 по 13.03.2022 на сумму 21 577,38 руб.;

4) за апрель 2019 года: с 28.05.2019 по 13.03.2022 на сумму 20 755,63 руб.;

5) за май 2019 года: с 26.06.2019 по 13.03.2022 на сумму 20 018,37 руб.;

6) за июнь 2019 года: с 26.07.2019 по 13.03.2022 на сумму 19 272,83 руб.

Оснований для удовлетворения требования в остальной части не имеется.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Государственная пошлина за рассмотрение иска на сумму 646 608,10 руб. составляет 15 932 руб., уплачена истцом при обращении в суд с исковым заявлением платежным поручением № 43 от 04.03.2022. Учитывая результат рассмотрения настоящего спора – частичное удовлетворение исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 609 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, 1 323 руб. судебных расходов подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Текстильщик» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кансклифт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору № 26/2012-Э от 13.12.2021 в размере 500 633,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.02.2019 по 13.03.2022 в размере 92 263,57 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 609 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Н.А. Мурзина